Дело 2-496/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 декабря 2010 года г.Архангельск
Исакогорский районный суд г.Архангельска
в составе председательствующего судьи Костылевой Е.С.,
с участием истицы Тупициной М.А. и её представителя адвоката Савчук А.М.,
ответчицы Кузнецовой Т.В.,
при секретаре Черняевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседаниив г.Архангельске
гражданское дело по иску
Тупициной Марии Александровны к Кузнецовой Татьяне Викторовне о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Тупицина М.А. обратилась в суд с указанным иском к Кузнецовой Т.В., сославшись на то, что 30 апреля 2010 года собака ответчицы набросилась на неё (истицу) и укусила за левую руку, стала трепать в разные стороны, причинив телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. При этом истица испытала физическую боль, потеряла много крови, впоследствии проходила курс лечения, перенесла операцию, по настоящее время испытывает сильную боль в левой руке и онемение. На основании изложенного просила взыскать с ответчицы материальный ущерб в размере ****** рубля ****** копеек (из них ****** рубля ****** копеек потрачено на приобретение лекарств, ****** рублей - на оплату проезда в больницу, ****** рублей - на оплату сеансов массажа). Кроме того, просила взыскать компенсацию морального вреда, которую полагала соразмерной ****** рублей. Также просила взыскать с ответчицы расходы на оплату услуг представителя в сумме ****** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ****** рублей.
В ходе рассмотрения дела истица исковые требования изменила, попросив взыскать с ответчицы стоимость лекарственных препаратов в размере ****** рубля ****** копеек, расходы на оплату проезда в больницу в размере ****** рублей, расходы на оплату 6 сеансов массажа в размере ****** рублей, утраченный заработок в размере ****** рублей, компенсацию морального вреда в размере ****** рублей, а также расходы на оплату услуг адвоката - ****** рублей, расходы по оплате государственной пошлины - ****** рублей (л.д.113-114).
В судебном заседании Тупицина М.А. и её представитель Савчук А.М. заявленные требования поддержали. При этом истица пояснила, что 30 апреля 2010 года разговаривала со своей знакомой П. на улице у дома <адрес>. В это время к ним подбежала крупная собака по кличке «Рич» и накинулась на неё (истицу), начала трепать, в результате чего причинила телесные повреждения. В тот же день была доставлена в больницу, где находилась до 25 мая 2010 года, затем до 12 августа 2010 года продолжала лечиться амбулаторно. Лекарства и автобусные билеты приобретала на свои средства, поскольку льгот не имеет. Массаж был назначен врачом. Ранее также были случаи, когда собака ответчицы кусала людей.
Ответчица Кузнецова Т.В. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что 29 апреля 2010 года зять неплотно закрыл входную дверь, из-за чего собака выбежала на улицу, где находилась без присмотра до 15 часов следующего дня. 30 апреля 2010 года от своего внука В. узнала, что он, когда играл в песочнице, увидел её (ответчицы) собаку рядом с истицей, пошёл к собаке. Тупицина спросила у В., его ли это собака, и попросила увести её. Внуку это не удалось сделать, поэтому истица взяла ветку и стала отгонять собаку, которая, восприняв это как угрозу, накинулась на истицу и искусала её. Просит учесть её (ответчицы) материальное положение, а также то, что происшествие было спровоцировано самой истицей. Считает, что истица имеет льготы по оплате проезда в общественном транспорте и расходов на лечение.
Прокурор Исакогорского района г.Архангельска, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, попросив рассмотреть дело без его участия.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п.2.1.3, 2.1.6 Временных правил содержания собак на территории муниципального образования «Город Архангельск», утверждённых решением Архангельского городского Совета депутатов от 28.11.2000 года № 194 (далее - Правила) владелец собаки обязан: принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность людей и животных; выводить собаку на прогулку на поводке и в наморднике (кроме собак декоративных пород). Спускать собаку с поводка можно только на специально оборудованных площадках и в малолюдных местах. Собака при этом должна быть в наморднике.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в том числе, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В судебном заседании установлено, что Кузнецова Татьяна Викторовна является владелицей крупной беспородной собаки рыжего цвета по кличке «Рич», которую ответчица держит в своей квартире по адресу: <адрес>
30 апреля 2010 года примерно в 14.00 часов около <адрес> указанная собака, находившаяся там без присмотра, без намордника и поводка, напала на Тупицину М.А., и искусала её, причинив телесные повреждения: раны обоих предплечий и поперечный оскольчатый перелом локтевой кости левого предплечья на границе нижней и средней трети с небольшим смещением отломков - раны левого предплечья осложнились развитием компрессионнно - ишемической нейропатии левого лучевого нерва.
В тот же день истица была госпитализирована в травматологическое отделение МУЗ «Городская клиническая больница № 1», где до 25 мая 2010 года проходила стационарное лечение, в период которого (19 мая 2010 года) ей проведена операция.
С 26 мая по 12 августа 2010 года продолжила лечение амбулаторно.
В период нахождения в стационаре истица обеспечивалась лекарственными препаратами бесплатно, однако вынуждена была приобрести операционную плёнку за ****** рублей (л.д.73).
В период амбулаторного лечения с 26 мая 2010 года по 29 ноября 2010 года истицей в связи с лечением травмы и спровоцированной травмой гипертонии по назначению врачей были приобретены следующие лекарства:
- «Кальцемин адванс» № 30 стоимостью ****** руб. (л.д.73),
- «Мильгамма» № 50 стоимостью ****** руб. (л.д.70),
- «Трентал» № 60 стоимостью ****** руб. (л.д.70),
- «Мексидол» № 10 стоимостью ****** руб. (л.д.70),
- «Индовазин» гель стоимостью ****** руб. (л.д.73-обор.),
- «Кальцемин» стоимостью ****** руб. (л.д.73-обор.),
- «Моноприл» № 28 на общую сумму ****** руб. (л.д.73-обор., 74),
- «Нейромультивит» на общую сумму ****** руб. (л.д.72, 39),
- «Курантил» № 40 стоимостью ****** руб. (л.д.73),
- «Фимлексин» № 50 стоимостью ****** руб. (л.д.73-обор.),
- «Индометацин № 6» свечи на общую сумму ****** руб. (л.д.39),
- «Диклофенак» № 5 на общую сумму ****** руб. (л.д.39),
- «Гидрокартизон» 1% стоимостью ****** руб. (л.д.39),
- «Дексалгин» стоимостью ****** руб. (л.д.115).
В период с 28 июня по 4 августа 2010 года Тупицина М.А. по назначению врача прошла курс массажа, заплатив за дополнительные 6 сеансов массажа ****** рублей (л.д.55, 66-69).
В результате укуса собаки истица была испугана, испытала сильную физическую боль. Длительное время проходила лечение, происходило онемение руки, испытывала неудобства в самообслуживании, испытывала боль. Боль проявляется и в настоящее время.
Постановлением административной комиссии Исакогорского и Цигломенского территориальных округов мэрии г.Архангельска от 27 мая 2010 года Кузнецова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.2.3 Закона Архангельской области от 03.06.2003 N 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», выразившегося в выгуле принадлежащей ответчице беспородной (смесь лайки и овчарки) собаки по кличке «Рич» без поводка и без намордника, повлекшего причинение вреда здоровью истице, оценивающегося как вред здоровью средней тяжести (л.д.9).
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, в том числе данными в предыдущих судебных заседаниях (л.д.42-44, 79-81, 104-105), а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении и отзыве на него (л.д.7-8, 35-36, 88), акте судебно-медицинского освидетельствования Тупициной М.А. №*** от 14.09.2010 (л.д.10), процедурной книжке Тупициной М.А. и направлениях на физиопроцедуры (л.д.11, 37, 38, 102), справках и выписном эпикризе Тупициной М.А., выданных травматологическим отделением МУЗ «ГКБ № 1» (л.д.12, 51, 94-а, 100, 25), товарных и кассовых чеках о приобретении лекарств (л.д.39, 70, 72, 73, 74), листках нетрудоспособности Тупициной М.А. (л.д.75, 76), рецептах (л.д.116-118).
Свидетель П., допрошенная в судебном заседании 16.11.2010 (л.д.79-81), подтвердила, что 30 апреля 2010 года они с истицей разговаривали на улице рядом с домом <адрес>, у истицы в руках была ветка, но она ею не размахивала, собаку не отгоняла, собака беспричинно набросилась на Тупицину.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд пришёл к выводу, что по вине ответчицы, являющейся владелицей собаки и не обеспечившей при её содержании требования упомянутых выше Правил (допустила свободный выгул собаки в общественном месте без намордника и поводка), истице причинён моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях.
Довод ответчицы о том, что истица сама спровоцировала собаку, отгоняя её веткой, опровергается показаниями свидетеля П.
Утверждение ответчицы о том, что истица имела льготы при оплате проезда в больницу и при приобретении лекарств, часть из которых могла приобрести бесплатно, судом не может быть принято, поскольку опровергается сообщениями Отдела Пенсионного Фонда РФ в административном округе Исакогорка-Цигломень в г.Архангельске, а также справкой ФГУЗ «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел по Архангельской области» (л.д.89, 119, 120), из которых следует, что Тупицина М.А. не является получателем ежемесячной денежной выплаты к пенсии, льгот по приобретению лекарств не имеет.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в связи с укусом собаки 30 апреля 2010 года Тупицина М.А. вынуждена была проходить лечение сначала стационарное - с 30 апреля по 25 мая 2010 года, затем - до 12 августа 2010 года - амбулаторное.
Довод ответчицы о том, что она уже понесла наказание - уплатила административный штраф (л.д.34) - не может быть принят во внимание судом, поскольку ни моральный вред, причинённый в результате правонарушения, ни расходы на лекарства не были взысканы при рассмотрении дела об административном правонарушении.
При этом суд приходит к выводу, что в период нахождения в стационаре истица вынуждена была понести расходы 18 мая 2010 года в сумме ****** рублей на приобретение операционной плёнки (л.д.73), поскольку истице 19 мая 2010 года была проведена операция, указанные расходы являлись вынужденными.
Доводы ответчицы о том, что физиопроцедуру - массаж - истица имела возможность пройти бесплатно, лекарственные препараты приобретались истицей не только в связи с травмой, не могут быть приняты, поскольку, как следует из сообщений ФГУЗ «Медико-санитарная часть УВД по Архангельской области» и телефонограмм терапевта Х. и невропатолога Г., все предъявленные истицей к оплате лекарства приобретались ею по назначению врачей при лечении травмы, полученной 30 апреля 2010 года, а также для лечения гипертонии, которая была спровоцирована той же травмой (л.д.84, 101, 123, 124). Дополнительные сеансы массажа были оплачены истицей, доказательств, подтверждающих, что в их проведении необходимости не было, ответчицей суду не представлено (л.д.55, 66-69, 122).
Таким образом, в период лечения травмы истица понесла расходы на приобретение лекарственных средств и операционной плёнки в общей сумме ****** рубля ****** копеек, а также израсходовала ****** рублей на оплату массажа. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчицы.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, учитывает характер причинённых Тупициной М.А. физических и нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых вред был причинен. Так, на женщину неожиданно напала собака, укусила, причинив телесные повреждения. При этом истица испытала физическую боль, испуг. Тупицина М.А. была вынуждена более трёх месяцев проходить лечение, в том числе оперативное, посещать больницу, проходить стационарное лечение, испытывала боль, онемение левой руки, что лишало её возможности жить полноценно. Периодически ощущает боль и в настоящее время, стала бояться всех собак.
Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что вред истице был причинён по вине Кузнецовой Т.В., которая, зная о нахождении своей собаки на улице без присмотра, без намордника, без поводка, не предприняла надлежащих и эффективных мер к обеспечению безопасности людей.
Ссылка Кузнецовой Т.В. на её (ответчицы) имущественное положение (единственным источником дохода является пенсия - л.д.33) не может быть принята судом, поскольку положения п.3 ст.1083 ГК РФ, предусматривающие возможность уменьшения размера причиненного вреда с учётом имущественного положения причинителя вреда, являются общими нормами, регулирующими процедуру возмещения вреда.
При определении же размера компенсации морального вреда и обстоятельств, подлежащих учёту при разрешении данного вопроса, подлежат применению специальные нормы, закреплённые в статье 151 и § 4 главы 59 ГК РФ. Указанные нормы не предусматривают уменьшения размера компенсации морального вреда в зависимости от имущественного положения причинителя вреда.
Исходя из этого, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению Тупициной М.А. за счёт Кузнецовой Т.В., в сумме ****** рублей.
Истицей также заявлено требование о взыскании расходов на проезд к месту лечения и обратно.
В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ потерпевшему подлежат возмещению дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, включая стоимость проезда к месту лечения и обратно.
Суд признаёт, что истице при прохождении лечения в травматологическом отделении МУЗ «ГКБ № 1» дважды необходимо было явиться в эту больницу: 27 мая и 2 июня 2010 года. Кроме того, истица в период прохождения амбулаторного лечения в ФГУЗ «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел по Архангельской области» совершила 9 поездок для посещения невропатолога (17.06.2010, 25.06.2010, 08.07.2010, 17.08.2010, 16.09.2010, 06.10.2010, 20.10.2010, 02.11.2010, 26.11.2010), что подтверждается сведениями, содержащимися в медицинской карте Тупициной М.А. (л.д.131-141). Кроме того, проходя курс физиолечения, истица совершила 30 поездок в ГУЗ «Областной центр лечебной физкультуры и спортивной медицины» (л.д.37, 38, 102).
В связи с изложенным суд признаёт необходимыми расходы Тупициной М.А. на совершение 2-х поездок в МУЗ «ГКБ № 1» ****** рублей каждая, 9-ти поездок в ФГУЗ «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел по Архангельской области» ****** рублей каждая), 30-ти поездок в ГУЗ «Областной центр лечебной физкультуры и спортивной медицины» ****** рублей каждая). Её расходы на проезд составили, исходя из стоимости проезда (28 рублей в Центр и 15 рублей в больницу) в одну сторону, не оспариваемой ответчицей, ****** рубля (****** + ****** + ******).
Данные расходы подтверждены автобусными билетами (л.д.40-41, 125-130) и подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы в размере ****** рубля, в остальной части (****** рублей) данное требование удовлетворению не подлежит.
Также Тупициной М.А. заявлено исковое требование о взыскании с ответчицы неполученной заработной платы, которую она могла получить, но не получила в связи с травмой.
В соответствии со ст.1085 ГК РФ в объём возмещения вреда, причинённого здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход).
При этом под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности до причинения увечья или иного повреждения здоровья.
В судебном заседании установлено, что Тупицина М.А. до получения травмы работала дворником ****** по договору возмездного оказания услуг (л.д.23-24), её заработная плата за период с 30 апреля по 12 августа 2010 года при условии работы полные месяцы составила бы ****** рублей (л.д.103, 121), однако в связи с тем, что истица в указанное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении, оплата услуг ей не производилась, период нетрудоспособности не оплачивался.
Указанный размер и наличие заработной платы ответчицей по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истицы подлежит взысканию утраченный ею заработок в размере ****** рублей.
Кроме того, Тупицина М.А. просит суд взыскать с ответчицы расходы, уплаченные ею представителю в размере ****** рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией от 22 сентября 2010 года (л.д.6).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а расходы на оплату услуг представителя - в разумных пределах.
По настоящему делу с участием представителя истицы Тупициной М.А. проведено четыре судебных заседания, адвокатом Савчук А.М. оказана помощь истице по сбору доказательств, составлению искового заявления. Исходя из этого, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчицы в данной части, находит заявленную истицей сумму разумной и подлежащей взысканию с Кузнецовой Т.В.
На основании ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ****** рубля ****** копеек (****** руб. - по требованию о взыскании материального ущерба (****** + ****** + ****** + ******) - ******) х 3% + ******), ****** рублей - по требованию о компенсации морального вреда), из которых ****** рублей - в пользу истицы, ****** рубля ****** копеек - в доход бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Тупициной Марии Александровны удовлетворить частично.
Взыскать с Кузнецовой Татьяны Викторовны в пользу Тупициной Марии Александровны расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере ****** рубля ****** копеек, расходы на оплату проезда в больницу в размере ****** рубля рублей, расходы на оплату сеансов массажа в размере ****** рублей, утраченный заработок в размере ****** рублей, компенсацию морального вреда в размере ****** рублей, а также расходы на оплату услуг адвоката - ****** рублей, расходы по оплате государственной пошлины - ****** рублей, всего: ****** рубля ****** копеек.
Тупициной Марии Александровне в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Кузнецовой Татьяны Викторовны расходов на оплату проезда в больницу в размере ****** рублей отказать.
Взыскать с Кузнецовой Татьяны Викторовны в доход бюджета государственную пошлину в размере ****** рубля ****** копеек.
На решение в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба и принесено представление в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд города Архангельска.
Председательствующий Е.С.Костылева