Дело №***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 декабря 2010 года г.Архангельск
Исакогорский районный суд г.Архангельска
в составе председательствующего судьи Костылевой Е.С.,
с участием представителя истицы - Симоняна С.К.,
представителя ответчика ФБУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области» Гейнц А.А.,
представителей третьего лица УФСИН России по АО Васильева С.В., Ильенковой Т.Н.,
при секретаре Черняевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске
гражданское дело по иску
Симонян Н.Ю. к Федеральному бюджетному учреждению «Областная больница Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о перерасчёте выслуги лет и взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л :
Симонян Н.Ю. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, обосновав его тем, что 6 сентября 2010 года была уволена из Федерального бюджетного учреждения «Областная больница Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее по тексту - ФБУ Областная больница) по п. «Е» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел. При увольнении неправильно определена выслуга лет: служба в Магаданской области с 03.04.1985 по 21.04.1988 учтена в обычном (месяц за месяц), а не в льготном (месяц за два) исчислении. Кроме того, не был произведён полный расчёт: единовременное пособие, выплачиваемое при увольнении, выплачено не в полном объёме - вместо 10 окладов денежного содержания (далее по тексту - ОДС) выплачено лишь пять, ещё пять ОДС в размере ****** рублей не выданы. Не произведена оплата проезда к месту отдыха и обратно в размере ****** рублей, не выплачена компенсация вместо форменного обмундирования в размере ****** рублей, не выплачена премия за 2 квартал 2010 года в размере ****** рублей. В связи с изложенным просила взыскать названные выплаты, компенсацию за нарушение сроков выплаты указанных сумм в размере ****** рублей, компенсацию морального вреда в размере ****** рублей, установить выслугу лет на момент увольнения 21 год 1 месяц 9 дней, засчитав период службы в Магаданской области в льготном исчислении.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее по тексту - УФСИН России по Архангельской области), в качестве ответчика привлечено Министерство финансов РФ, представляющее казну РФ, а также Правительство РФ в лице Федеральной службы исполнения наказаний.
В ходе рассмотрения дела истец и его представитель от требования о взыскании оплаты расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере ****** рублей отказались, производство по делу в этой части прекращено определением суда.
Исковое требование в части взыскания премии за 2 квартал 2010 года и компенсации за нарушение сроков выплаты увеличили, попросив взыскать с ответчика ****** рублей и ****** рублей соответственно, а также просили взыскать премию за 3 квартал 2010 года в размере ****** рублей. Всего просили взыскать с ответчика ****** рубль (л.д.68).
Истица Симонян Н.Ю. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, попросив рассмотреть дело без её участия (л.д.127).
Представитель истицы Симонян С.К. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что факт прохождения истицей службы в Магаданской области подтверждается имеющимися у неё и представлявшимися ответчику документами: анкетой-запросом, справкой от 21.04.1988, записью в трудовой книжке, поэтому в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 «О порядке исчисления выслуги лет…» этот период должен быть зачтён в льготном исчислении - месяц за два. Единовременное выходное пособие было уменьшено ответчиком на 5 ОДС со ссылкой на ранее выплаченные пособия, однако доказательств того, что такие пособия выплачивались истице, у ответчика нет, поэтому оснований снижать размер единовременного пособия не имелось. Также не имелось оснований для уменьшения размера премии за 2 и 3 квартал 2010 года, поскольку в приказе об увольнении сказано, что премия подлежит выплате в размере 100%, а выплачена лишь в размере 80% и уменьшена в связи с прохождением лечения. Компенсация за обмундирование, вопреки утверждению представителей ответчика и третьего лица, истице не выплачена до настоящего времени. Моральный вред причинён предвзятым отношением сотрудников ответчика к истице, унижением, которое она испытывала, вынужденно приезжая в учреждение и добиваясь выплат, а также невозможностью оформления пенсии из-за неправильного исчисления выслуги.
Представитель ответчика ФБУ Областная больница Гейнц А.А. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что истица при поступлении в 2004 году на службу в ФБУ Областная больница, оформляя документы, не указала обстоятельств смены фамилии с «Александровой» на «Рубцову», что затруднило сбор документов перед представлением истицы к увольнению. Единовременное пособие сотруднику, ранее увольнявшемуся из вооруженных сил, из уголовно-исполнительной системы, выплачивается с учетом выплат, которые должны были быть ему произведены раньше, при этом предполагается, что эти выплаты были произведены. Поскольку истицей не было представлено документов, подтверждающих иное, ей было выплачено пособие в размере 5 ОДС. При расчёте премии истице был взят 100%-й размер от выделенного лимита, определённого на 2 квартал 2010 года в размере 80%, на 3 квартал 2010 года - в размере 75%. Компенсация за обмундирование была перечислена истице 7 декабря 2010 года, на её счет, возможно, не поступила. Документов, подтверждающих перечисление средств, не имеется. Полагает, что права истицы были нарушены только в части несвоевременного перечисления денежных средств.
Ответчик - Министерство финансов РФ (далее по тексту - Минфин РФ), представляющего казну РФ - о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.
Ответчик - Правительство Российской Федерации - о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, возражений по иску не представил.
Представители третьего лица УФСИН России по Архангельской области Васильев С.В., Ильенкова Т.Н. с иском не согласились, поддержав доводы представителя ответчика ФБУ Областная больница. При этом Ильенкова Т.Н. дополнительно пояснила, что в настоящее время при наличии справки о заключении истицей брака с Рубцовым она может оформить смешанную пенсию, где учитывается и служба, и работа, при этом смешанная пенсия истице выгоднее, чем служебная, для которой в настоящее время выслуги недостаточно. Из-за отсутствия документов, подтверждающих прохождение службы именно в Магаданской области в период с 1985 по 1988 годы назначение служебной пенсии истице в настоящее время невозможно.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту «Е» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1, действие которого в соответствии со ст.21 Федерального закона от 21.07.1998 N 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» распространяется, в том числе на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.
Как установлено по настоящему делу, Александрова Наталья Юрьевна ДД.ММ.ГГГГ года вступила в брак с Рубцовым А.Н., после заключения брака супруге присвоена фамилия «Рубцова» (л.д.70).
Рубцова Наталья Юрьевна с 3 апреля 1985 года по 21 апреля 1988 года проходила службу в должности оператора 2-го подразделения ****** в войсковой части ******, расположенной в пос.Зареченске Беринговского района Магаданской области.
Рубцова Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года вступила в брак с Симоняном С.К., после заключения брака супруге присвоена фамилия «Симонян» (л.д.6).
С 5 мая 1993 года Симонян Н.Ю. проходила службу в в/ч ****** (л.д.33), откуда 17 мая 1996 года уволена. Единовременное пособие при увольнении в размере 5 ОДС истице не выплачивалось.
Симонян Н.Ю. с 4 октября 2004 года по 6 сентября 2010 года проходила службу в уголовно-исполнительной системе, с 11 июня 2006 года - в должности младшего инспектора 2 категории отдела охраны ФБУ Областная больница.
17 декабря 2009 года Симонян Н.Ю. предупреждена о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности (л.д.40).
С 18 февраля по 18 апреля 2010 года Симонян Н.Ю. предоставлен очередной оплачиваемый отпуск, продлевавшийся в связи с тем, что истица 4 раза проходила лечение с освобождением от исполнения служебных обязанностей, до 2 июля 2010 года, с 30 июня по 3 сентября 2010 года истица вновь проходила лечение с освобождением от служебных обязанностей (л.д.90, 91).
В указанный период Симонян Н.Ю. ездила 21 мая 2010 года из г.Архангельска в Бологое, а 23 июня 2010 года - из Бологое в г.Архангельск. На билеты израсходовала ****** рублей ****** копеек.
10 сентября 2010 года Симонян Н.Ю. представила в бухгалтерию авансовый отчёт, представила проездные документы, отпускное удостоверение, выписанное в Египет на срок с 18 февраля по 18 апреля 2010 года (л.д.88).
13 октября 2010 года оплата проезда к месту проведения отпуска и обратно Симонян Н.Ю. была произведена в размере ****** рублей ****** копеек, денежные средства поступили на счёт истицы 19 октября 2010 года.
После окончания лечения Симонян Н.Ю. на работу вышла 6 сентября 2010 года, подала рапорт об увольнении (л.д.41).
Приказом и.о.начальника ФБУ Областная больница от 6 сентября 2010 года Симонян Н.Ю. уволена с 6 сентября 2010 года по п. «Е» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов).
В названном Приказе выслуга лет истицы на 6 сентября 2010 года в календарном исчислении определена 13 лет 10 месяцев 5 дней (л.д.53), в льготном исчислении - 18 лет 0 месяцев 21 день.
При увольнении Симонян Н.Ю. выплачено единовременное пособие в размере 5 окладов денежного содержания (при выслуге лет 13 лет 10 месяцев 5 дней, то есть от 10 до 14 лет), исходя из оклада по специальному званию, составлявшего в момент увольнения ****** рублей, и оклада по должности, составлявшего в момент увольнения истца ****** рублей (то есть ОДС составлял ****** рубль) в общей сумме ****** рублей (****** х 5). При выплате единовременного пособия его размер определён с учётом того, что Симонян Н.Ю. ранее увольнялась со службы 3 раза, последний раз - в 1996 году, то есть в период действия постановления правительства РФ от 22.09.1993 N 941, в связи с чем ей должно было быть выплачено единовременное пособие в размере 5 ОДС.
Денежные суммы при увольнении Симонян Н.Ю. были перечислены частями: 8 сентября 2010 года - ****** рубля (2 ОДС, поступило 09.09.2010), 13 сентября 2010 года - ****** рубля (3 ОДС, поступило 14.09.2010).
24 сентября 2010 года Симонян Н.Ю. перечислена премия за 2-й квартал 2010 года в размере ****** рубля ****** копеек, денежные средства поступили на счёт истицы 27 сентября 2010 года.
Премия за 3-й квартал 2010 года в размере ****** рублей ****** копеек Симонян Н.Ю. перечислена 30 ноября 2010 года, поступила на её счёт 1 декабря 2010 года.
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, представителей третьего лица, в том числе данными в предыдущих судебных заседаниях (л.д.19-20, 96-104), показаниями свидетелей Р., Ч., данными 19 ноября 2010 года (л.д.96-104), показаниями свидетеля Л., а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении, уточнениях к иску, расчётах к нему (л.д.3-4, 11, 16-17, 67, 68), отзыве на иск и расчётах ответчика (л.д.27-29, 51, 164), выписках из приказов №*** от 06.09.2010 и №*** от 09.10.2010 об увольнении истицы (л.д.5, 155-157, 82, 154), выписке из трудовой книжки Симонян Н.Ю. (л.д.6, 72-81)), анкете-запросе на подтверждение прохождения военной службы и других данных на Рубцову Н.Ю. от 06.06.1995 (л.д.7, 34), справке, выданной Рубцовой Н.Ю. командиром в/ч ****** от 21.04.1988 (л.д.8), выписке из приказа командира войсковой части ****** от 16.04.1996 №*** об увольнении Симонян Н.Ю. (л.д.9, 35-обор.), послужных списках Симонян Н.Ю. (л.д.31-32, 36-38), выписке из приказа командира войсковой части ****** от 03.1996 №*** (л.д.35), листе собеседования с Симонян Н.Ю. об увольнении от 06.09.2010 (л.д.39), заключении по результатам служебной проверки от 25.10.2010 (л.д.46-50), заявках на кассовый расход (л.д.52, 54, 55-58, 60-61, 140-142, 150-151), информацией о движении денежных средств на лицевом счету Симонян Н.Ю. (л.д.83-84, 128), справке о произведённых Симонян Н.Ю. выплатах (л.д.119, 120-124, 129), расчёте выслуги лет (л.д.125-126).
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
По требованию о признании пункта приказа начальника ФБУ Областная больница от 6 сентября 2010 года №*** об установлении выслуги лет по состоянию на 6 сентября 2010 года в льготном исчислении недействительным и установлении Симонян Н.Ю. выслуги в льготном исчислении 21 год 1 месяц 9 дней, засчитав период службы в Магаданской области на льготных условиях, то есть один месяц службы за два месяца, суд исходит из следующего.
Согласно ст.64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1, время нахождения сотрудников на службе в органах внутренних дел засчитывается в их общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности на следующих условиях:…период службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в местностях с тяжелыми климатическими условиями и в особых условиях - соответственно один год службы за два года или два года и шесть месяцев трудового стажа в соответствии с перечнями специальностей и местностей, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Постановлением правительства РФ от 22.09.1993 N 941 «О порядке исчисления выслуги лет…» установлено, что Магаданская область относится к отдаленным местностям Российской Федерации, служба в которых засчитывается на льготных условиях в выслугу лет для назначения пенсий, а именно: один месяц службы за два месяца.
В соответствии с п. «а» ст.13 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших… службу в …учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в … учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы 20 лет и более.
Согласно п.1 Порядка подсчёта и подтверждения стажа государственной службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных служащих и определения соответствия должностей, периоды службы (работы) в которых включаются в стаж государственной службы, утверждённого приказом Минздравсоцразвития РФ от 09.12.2004 N 312, в стаж государственной службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных служащих засчитываются периоды службы (работы) в должностях, предусмотренных Перечнем должностей.
Основным документом, подтверждающим стаж государственной службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных служащих, является, как следует из п.5 названного Порядка…, трудовая книжка установленного образца.
Кроме того, пунктом 6 Порядка… установлено, что периоды прохождения военной службы, другой приравненной к ней службы, …могут подтверждаться военными билетами, справками военных комиссариатов, воинских подразделений, архивных учреждений, записями в трудовой книжке, послужными списками.
Пунктом 9 Перечня должностей, периоды службы (работы) в которых включаются в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих, утверждённого Указом Президента РФ от 20.09.2010 № 1141 в указанный Перечень включены должности (воинские должности), прохождение службы (военной службы) в которых засчитывается в соответствии с законодательством Российской Федерации в выслугу лет для назначения пенсии за выслугу лет лицам, проходившим военную службу,… службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.
То обстоятельство, что истица в период с 1985 по 1988 годы проходила службу в отдалённых местностях (в Магаданской области) подтверждается материалами дела.
Так, из анкеты-запроса от 6 июня 1995 года №*** (л.д.7, 34) следует, что Симонян Н.Ю. 5 марта 1985 года направлена Беринговским районным военкоматом Магаданской области в в/ч ****** в п.Зареченск Беринговского района Магаданской области, период службы составляет с 3 апреля 1985 года (принята приказом командира части №*** от 03.04.1985) по 21 апреля 1988 года (уволена в запас и исключена из списков части приказом командира части от 21.04.1988 №***).
Из справки от 21 апреля 1988 года, выданной командиром в/ч ****** (л.д.8), следует, что рядовой запаса Рубцова Н.Ю. с 3 апреля 1985 года по 21 апреля 1988 года непрерывно проходила военную службу в отдаленных местностях и имеет право на получение льгот по Указу Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 при условии поступления на работу в этих районах и местностях не позднее трех месяцев после увольнения в запас (или в отставку).
Названным Указом от 10.02.1960 установлены льготы для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в том числе в Магаданской области.
Пунктом 2 Инструкции по учету кадров уголовно-исполнительной системы и Табеля отчетности по кадрам уголовно-исполнительной системы, утверждённой приказом Минюста РФ от 19.05.2008 N 109, установлено, что подсчет выслуги лет для выплаты процентной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания и назначения пенсии производится на основе послужного списка.
Сведениями, содержащимися в послужных списках Симонян Н.Ю. (л.д.31-32, 36-38) и выписке из её трудовой книжки (л.д.72-81) также следует, что в период с 3 апреля 1985 года по 21 апреля 1988 года истица проходила службу в в/ч ****** Магаданской области.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что период службы Симонян Н.Ю. с 3 апреля 1985 года по 21 апреля 1988 года в в/ч ******, расположенной в пос.Зареченске Беринговского района Магаданской области подлежит зачету в льготном исчислении, то есть один месяц за два.
Доводы представителей ответчика и третьего лица о неизвестности дислокации в/ч ******, об обязательности указания в анкете-запросе на определение выслуги в льготном исчислении, о недостаточности доказательств, подтверждающих период службы в Магаданской области, судом не могут быть приняты, поскольку из представленных суду доказательств определённо следует, что в/ч расположена в пос.Зареченск Беринговского района Магаданской области, т.е. в районах, отнесённых к отдалённым местностям, служба в которых даёт право на льготное исчисление выслуги.
Довод представителей ответчика и третьего лица о том, что имеющиеся в материалах дела документы подтверждают не факт службы Симонян Н.Ю. в отдалённых местностях, а лишь её право на получение компенсационных выплат (районного коэффициента, процентной надбавки) судом также не может быть принят, поскольку, как указано выше, выслуга, то есть стаж военнослужащего, может быть подтверждена сведениями, содержащимися в трудовой книжке, а также в иных имеющихся документах. Требования о предоставлении каких-либо специальных документов для подтверждения прохождения службы в отдалённых местностях законодательство не содержит.
Законом обязательности указания в архивных и иных справках на льготное исчисление выслуги не установлено, доказательств, подтверждающих дислокацию в/ч ****** и прохождения истицей службы не в Магаданской области, а в ином месте, суду ответчиком не представлено.
В связи с изложенным приказ начальника Федерального бюджетного учреждения Областная больница УФСИН России по Архангельской области №*** от 6 сентября 2010 года подлежит признанию незаконным в части установления Симонян Н.Ю. выслуги лет по состоянию на 6 сентября 2010 года в льготном исчислении 18 лет 10 месяцев 5 дней, выслуга лет Симонян Н.Ю. в льготном исчислении на 6 сентября 2010 года - установлению в размере 21 год 1 месяц 9 дней (18 лет 0 месяцев 21 день + 3 года 0 месяцев 18 дней).
По требованию о взыскании единовременного пособия при увольнении суд исходит из следующего.
Согласно п.п. «б» п.17 постановления правительства РФ от 22.09.1993 N 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров…, либо службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» лицам рядового и начальствующего состава органов уголовно-исполнительной системы, уволенным со службы по возрасту, болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья, при увольнении выплачивается единовременное пособие при выслуге от 10 до 14 календарных лет включительно - 10 месячных окладов.
В случае повторного определения на службу военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава … учреждений и органов уголовно-исполнительной системы единовременное пособие при последующем увольнении их со службы выплачивается исходя из общей выслуги лет на день последнего увольнения с зачетом пособий, выплаченных при предыдущих увольнениях со службы (в месячных окладах денежного содержания), но не менее чем в размере двухмесячного оклада денежного содержания (пункт 19 настоящего Постановления).
Аналогичный порядок установлен п.4 Инструкции о выплате военнослужащим федеральных органов государственной охраны единовременного пособия при увольнении с военной службы, а также ежемесячного социального пособия или оклада по воинскому званию после увольнения с военной службы", утверждённой Приказом ФСО РФ от 01.11.2005 N 427.
Размер указанного пособия, согласно абз.3 п.19 названного постановления…, лицам рядового и начальствующего состава органов уголовно-исполнительной системы исчисляется, исходя из окладов, выплачиваемых по последней должности и специальному званию на день увольнения со службы.
В соответствии со ст.1 Федерального Закона РФ от 30.06.2002 N 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)", устанавливающего денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, и др., денежное довольствиесотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.
Ответчиком выплачено истице при увольнении единовременное пособие в размере 5 окладов денежного содержания, при этом в суде свидетель Л. показала, что начисление произведено в таком размере в связи с тем, что при увольнении истицы в 1996 году (в период действия постановления правительства РФ от 22.09.1993 № 941) ей должно было быть выплачено единовременное пособие в размере 5 окладов денежного содержания. Документов, подтверждающих выплату этого пособия в 1996 году истице при увольнении её из в/ч ******, ни на момент увольнения Симонян Н.Ю., ни в настоящее время не имеется, однако она (свидетель) при расчётах руководствовалась обязательностью подобных выплат, в связи с чем высчитала из полагавшихся истице десяти окладов пять, подразумевая их выплату.
Вместе с тем, из ч.3 ст.23 Закона РФ от 22.01.1993 N 4338-1 "О статусе военнослужащих», действовавшего с 1993 года по 1998 год, следует, что военнослужащим при увольнении с военной службы…в связи с организационно-штатными мероприятиями выплачивается единовременное пособие при общей продолжительности военной службы менее 10 лет - в размере 5 окладов денежного содержания.
Содержание и порядок выплаты указанного в настоящем пункте единовременного пособия гражданам, уволенным с военной службы по другим основаниям, определяются Правительством Российской Федерации.
Из дела видно, что приказом начальника ФБУ Областная больница УФСИН России по Архангельской области от 6 сентября 2010 года №*** Симонян Н.Ю., имеющая выслугу 13 лет 10 месяцев 19 дней, уволена в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Этим же приказом предписано произвести выплату ЕДС с учетом ранее произведённых выплат.
При этом доказательств, подтверждающих выплату истице единовременного пособия в каком-либо размере при увольнении в 1996 году у ответчика ни на момент расчёта Симонян Н.Ю., ни на момент рассмотрения настоящего дела не имелось, то есть расчёт произведён на основании предположений, что недопустимо.
В имеющемся в деле приказе об увольнении Симонян Н.Ю. в 1996 году (л.д.9), где перечислены все выплаты, подлежащие выплате при увольнении, указания на единовременное пособие за выслугу лет в каком-либо размере не имеется, доказательств выплаты такого пособия истице суду не представлено.
Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не представлено сведений о выплате истице ранее единовременного пособия в каком-либо размере, оно должно было быть выплачено ей в полном размере, то есть в размере 10 окладов.
Поскольку Симонян Н.Ю. при увольнении выплачено лишь 5 окладов, вычтенные 5 окладов в общей сумме ****** рублей подлежат взысканию в её пользу.
По требованию о взыскании премии за 2 и 3 квартал 2010 года суд исходит из следующего.
Согласно ст.8 ФЗ РФ от 30.06.2002 № 78-ФЗ «О денежном довольствии…» в числе дополнительных выплат сотрудникам выплачиваются премии за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере до трех окладов денежного содержания в год, выплачиваемой в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1.2. Приказа ФСИН РФ от 27.04.2005 N 315 «О дополнительных выплатах сотрудникам уголовно-исполнительной системы установлено, что премия за образцовое исполнение служебных обязанностей выплачивается сотрудникам на условиях, установленных Положением о порядке выплаты премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2003 г. N 33, в размере до 3 окладов денежного содержания в год.
Согласно п.1.5 названного Приказа… решение о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей, лишении или уменьшении ее размера конкретному сотруднику принимается начальником подразделения, учреждения, организации уголовно-исполнительной системы и оформляется приказом.
По настоящему делу установлено и сторонами не оспаривается, что во 2 квартале 2010 года премия, подлежавшая выплате сотрудникам ФБУ Областная больница УФСИН России по Архангельской области, была определена в размере 80% (л.д.87), в третьем квартале 2010 года - в размере 75%.
Утверждение представителя истицы о том, что Симонян Н.Ю. за 2 квартал взысканий не имела и приказом ответчика установлено, что премия истице подлежит выплате в 100-%-м размере, то есть в размере оклада денежного содержания, судом не может быть принято, поскольку законом установлено, что премия выплачивается в размере не 3 окладов, а до 3 окладов денежного содержания в год.
При этом пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 21.01.2003 N 33 "О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы…установлено, что все выплаты, предусмотренные настоящим Постановлением, в том числе премии, производятся сотрудникам, содержание которых осуществляется за счет средств федерального бюджета, - в пределах ассигнований, предусматриваемых на выплату денежного довольствия сотрудникам в составе расходов федерального бюджета на содержание соответствующих федеральных органов исполнительной власти.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что допускается выплата премии в меньшем размере, в том числе и в связи с недостаточным финансированием учреждений.
При этом расчёт премии был произведён в соответствии с Положением о премировании сотрудников ФБУ Областная больница УФСИН России по Архангельской области, утверждённым приказом начальника учреждения от 5 мая 2010 года №***, пунктом 4.2. которого установлено, что расчёт премии производится по результатам работы за квартал за фактически отработанное время, куда не включается время болезни (л.д.130-134).
Поскольку истица во втором квартале при плане в 91 день отработала 39 дней, а 52 дня находилась на лечении, ей в соответствии с приказом от 20.09.2010 №*** (л.д.134-138) за 39 дней была начислена премия в размере ****** рубля ****** копеек, перечисленная на счёт истицы 24.09.2010, поступившая на её счет 27.09.2010 (л.д.83-84).
Расчёт премии за 3 квартал был произведён по тем же правилам начисления и с учётом 3 отработанных истицей в 3 квартале дней премия ей была начислена в соответствии с приказом №*** от 25.11.2010 (л.д.144-149) в размере ****** рублей ****** копеек, перечислена 30 ноября 2010 года на её счет, поступила на счёт истицы сумма 1 декабря 2010 года (л.д.128).
Утверждение представителя истицы о том, что Приказом ФСИН РФ от 27.04.2005 N 315 предусмотрено лишь три случая, когда сотрудник может быть лишён премии, и случаи нахождения на лечении в этом перечне не указаны, отношения к делу не имеет, поскольку истица не была лишена премии, а только лишь размер премии был определён в соответствии с действующим в учреждении Положением.
На основании изложенного в удовлетворении данного требования следует отказать.
По требованию о взыскании денежной компенсации за обмундирование суд исходит из следующего.
В соответствии с постановлением правительства РФ от 05.05.2008 N 339 «О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, … учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, … денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования» вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников.
Согласно Порядку выплаты отдельным категориям сотрудников уголовно-исполнительной системы денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, утверждённого приказом Минюста РФ от 25.07.2008 N 152, денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться с разрешения руководителей учреждений и органов уголовно-исполнительной системы сотрудникам, увольняемым из учреждений и органов УИС, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам.
Указанные сотрудники УИС могут получать денежную компенсацию в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, устанавливаемой Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.4 указанного Порядка сотрудникам, увольняемым из учреждений и органов УИС за нарушения условий служебного контракта, за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные по нормам снабжения и не полученные ими ко дню увольнения, может начисляться денежная компенсация (пропорционально периоду времени от наступления права на получение вещевого имущества до увольнения), которая засчитывается при погашении задолженности за неиспользование выданного обмундирования в установленные сроки носки, взыскиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Анализ перечисленных норм позволяет сделать вывод о том, что при увольнении сотрудник имеет право получить вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования денежную компенсацию, при этом размер стоимости предметов вещевого имущества личного пользования должен быть установлен Правительством Российской Федерации. Истице при увольнении денежная компенсация, на взыскании которой она настаивает, взамен вещевого имущества выплачена не была.
Вместе с тем, несмотря на то, что до настоящего времени стоимость предметов вещевого имущества личного пользования Правительством Российской Федерации не определена (государственным органом не определён ценовой эквивалент предметов вещевого имущества на законодательном уровне), ответчиком, не выплатившим истице компенсацию взамен форменного обмундирования, начислена компенсация в размере ****** рубля ****** копеек (л.д.10, 59), с размером которой истица и её представитель согласны, именно такую сумму заявила истица ко взысканию.
Таким образом, несмотря на утверждение представителя ответчика о перечислении указанной суммы истице, при отсутствии доказательств, подтверждающих перечисление, требование подлежит удовлетворению в полном объёме.
Разрешая требование о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
При этом, по мнению суда, обязанность работодателя произвести все расчёты считается исполненной в тот момент, когда денежные средства фактически поступили на счёт работнику либо выданы ему лично.
В соответствии с п.п. «а» п.2 Положения о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.09.2002 N 716, Федеральная служба исполнения наказаний возмещает расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом сотрудников к месту проведения очередного ежегодного (каникулярного) отпуска и обратно (один раз в год).
В соответствии с п.7 Инструкции о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных со службы, членов их семей, а также их личного имущества, утверждённой приказом Минюста РФ от 05.09.2006 N 282, возмещение расходов по проезду и провозу личного имущества осуществляется на основании рапорта сотрудника и письменного распоряжения учреждения (органа), с предоставлением документов, подтверждающих затраты в пределах норм, установленных настоящей Инструкцией, командировочных и отпускных удостоверений с отметками о факте пребывания в пунктах командировки или отпуска.
Утверждение представителя ответчика о том, что авансовый отчет и отпускное удостоверение не было оформлено надлежащим образом нашло в суде своё подтверждение.
Так, из докладной записки главного бухгалтера следует (л.д.89), что авансовый отчёт поступил в учреждение 15 сентября 2010 года, при этом отпускное удостоверение было выписано в Египет с 18 февраля по 18 апреля 2010 года, а проезд истица просила оплатить в мае-июне 2010 года в Бологое. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила свидетель Логинова М.В., показавшая также, что в связи с выявленным несоответствием проводилась проверка обоснованности авансового отчета, закончившаяся 6 октября 2010 года. После окончания проверки оплата произведена (л.д.92, 93-94).
Аналогичные сведения, с указанием на первоначальное поступление авансового отчета 10 сентября 2010 года, содержатся в справке бухгалтерии Богдановой М.С. (л.д.88).
Таким образом, истица представила авансовый отчёт 10 сентября 2010 года, проверка закончена 6 октября 2010 года, оплата ей произведена 13 октября 2010 года, на счёт истицы денежные средства поступили 19.10.2010 (л.д.84), стоимость проезда ****** рублей ****** копеек.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение сроков выплат при увольнении: по оплате поезда к месту отдыха и обратно с 6 октября по 19 октября 2010 года, по выплате единовременного пособия в размере ****** рубля - период с 6 по 14 сентября 2010 года, единовременного пособия в размере ****** рублей и денежной компенсации за обмундирование в размере ****** рубля 10 копеек в период с 6 сентября по 18 ноября 2010 года (в пределах предъявленных требований).
Расчёт компенсации произведён следующим образом:
******,3 х 7,75% / 300 х 13 дней (с 6 по 19 октября) = ****** рублей.
****** х 7,75% / 300 х 8 (с 6 по 14 сентября) = ****** рублей,
****** х 7,75% / 300 х 73 (с 6 сентября по 18 ноября) = ****** рублей
Всего в пользу истицы подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплат при увольнении в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере ****** рублей ****** копеек, во взыскании ****** рублей по данному требованию следует отказать.
Истицей также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ****** рублей.
Разрешая требование Симонян Н.Ю. о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии с абз.14 ч.1 ст.21 ТК РФ, ст.237 ТК РФ, ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ в пользу работника подлежит взысканию компенсация морального вреда, причинённого нравственными страданиями из-за незаконной задержки выплаты заработной платы. Оценив характер причинённых истице нравственных страданий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме равной ****** рублей.
Надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ФБУ «Областная больница», субсидиарную ответственность по обязательствам которого несёт правительство Российской Федерации в лице ФСИН России. В связи с чем в удовлетворении иска к Минфину РФ следует отказать.
В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ, ст.33319 Налогового кодекса РФ с ФБУ Областная больница также подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ****** рублей ****** копейки (****** рублей - по требованию о признании приказа недействительным в части и установлении выслуги лет, ****** рублей - по требованию о компенсации морального вреда, ****** рублей ****** коп. - по требованию о взыскании денежных сумм ((****** + ****** + ******) - ******) х 3% + ******).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Симонян Н.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения Областная больница Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области в пользу Симонян Н.Ю. единовременное пособие при увольнении в размере ****** рублей, компенсацию взамен форменного обмундирования в размере ****** рубля ****** копеек, компенсацию за нарушение сроков выплат при увольнении в размере ****** рублей ****** копеек, компенсацию морального вреда в размере ****** рублей, всего ****** рублей ****** копейки.
Признать незаконным приказ начальника Федерального бюджетного учреждения Областная больница УФСИН России по Архангельской области №*** от 6 сентября 2010 года в части установления Симонян Н.Ю. выслуги лет по состоянию на 6 сентября 2010 года в льготном исчислении 18 лет 10 месяцев 5 дней, установив Симонян Н.Ю. выслугу лет в льготном исчислении на 6 сентября 2010 года - 21 год 1 месяц 9 дней.
Симонян Н.Ю. в удовлетворении исковых требований к Федеральному бюджетному учреждению Областная больница Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о взыскании денежных средств, а именно: ****** рублей в качестве премии за 2 квартал 2010 года, ****** рублей в качестве премии за 3 квартал 2010 года, ****** рублей ****** копеек в качестве компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении, отказать.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения Областная больница Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области в доход бюджета государственную пошлину в сумме ****** рублей ****** копейки.
При недостаточности денежных средств у федерального бюджетного учреждения «Областная больница управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» взыскание производить с Правительства Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний.
Симонян Н.Ю. в удовлетворении иска к Министерству финансов Российской Федерации отказать.
На решение в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.
Председательствующий Е.С. Костылева