Дело № 2-554/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года г.Архангельск
Исакогорский районный суд г.Архангельска
в составе председательствующего судьи Костылевой Е.С.,
с участием истца Шаманина А.В.,
представителя ответчика - ФБУ «Войсковая часть 96143» - Радюшина Д.В.,
при секретаре Черняевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске
гражданское дело по иску
Шаманина А.В. к Федеральному бюджетному учреждению «Войсковая часть 96143» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
у с т а н о в и л :
Шаманин А.В. обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Войсковая часть 96143» (далее по тексту - ФБУ «Войсковая часть 96143») о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, обосновав требование тем, что в период ежегодного оплачиваемого отпуска с 16 сентября по 23 сентября 2010 года он совместно с несовершеннолетней дочерью Ш. выезжал на отдых за пределы г.Архангельска. По окончании отпуска обратился к работодателю с заявлением об оплате стоимости проезда, однако оплата проезда дочери произведена не была в связи с тем, что она совместно с ним не проживает (не зарегистрирована). Просит взыскать стоимость проезда его несовершеннолетней дочери Ш. к месту отдыха и обратно в сумме ****** рублей.
В судебном заседании истец Шаманин А.В. исковые требования поддержал в полном объёме, пояснив, что является сособственником двух квартир, в одной из которых - по <адрес> - проживает с семьей, а в другой - по <адрес> - зарегистрирован.
Представитель ответчика ФБУ «Войсковая часть 96143» Радюшин Д.В. с иском не согласился, пояснил, что истцу было отказано в оплате проезда, поскольку из представленных истцом документов следует, что он и его дочь проживают и зарегистрированы по разным адресам.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.325 Трудового кодекса РФ, ч.3 ст.33 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» работодатели - организации, финансируемые из федерального бюджета, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, оплачивают стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником).
Пунктом 4 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утверждённых постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455, установлено, что право на оплату стоимости проезда и провоза багажа у членов семьи работника организации возникает одновременно с возникновением такого права у работника организации.
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил к членам семьи работника учреждения, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником.
Как установлено в судебном заседании, Шаманин А.В. работает в 1-м филиале ФБУ «Войсковая часть 96143», финансируемом из федерального бюджета, с 21 декабря 2009 года в должности ******.
Шаманин А.В. является отцом Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.13). Зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает вместе с дочерью Ш. и своей супругой Ш., не использовавшей право на льготную оплату проезда дочери в 2008-2010 годах (л.д.17), с 2004 года по адресу: <адрес>.
В период ежегодного оплачиваемого отпуска Шаманин А.В. совместно с несовершеннолетней дочерью Ш. 16 сентября 2010 года выехал в отпуск в г.Санкт-Петербург, 21 сентября 2010 года - из г. Санкт-Петербурга в Архангельск, на оплату проезда несовершеннолетней дочери израсходовал ****** рублей (л.д.19-20).
5 октября 2010 года после выхода из отпуска Шаманин А.В. обратился к ответчику с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно его самого и несовершеннолетней дочери (л.д.12). В оплате проезда девочки к месту проведения отдыха и обратно истцу было отказано со ссылкой на то, что она фактически с ним не проживает (л.д.23).
В период с 2006 года по 2010 год Шаманин А.В. льготой по оплате проезда к месту отдыха себе и ребёнку не пользовался (л.д.34).
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, представителя ответчика, показаниями свидетелей Ш., Ш., Н., а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении (л.д.10-11), выписке из паспорта Шаманина А.В. (л.д.21-22), поквартирных карточках на квартиру <адрес> и на квартиру <адрес> (л.д.28, 29).
Оценив доказательства по делу в совокупности, суд пришёл к выводу, что истец, проживающий совместно с несовершеннолетней дочерью Ш., имеет право на оплату её проезда в сентябре 2010 года из г. Архангельска до г.Санкт-Петербурга и обратно, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма в размере ****** рублей.
Так, по делу установлено, что Шаманин А.В. имеет в общей долевой собственности с супругой Ш. квартиру <адрес> (л.д.14, 15), а также в общей долевой собственности со своими родителями квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.16), где и зарегистрирован по месту жительства. Его несовершеннолетняя дочь Ш. совместно с матерью зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.28, 29), где также проживает и истец.
Согласно ст.ст.2, 6 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии со ст.2 этого же Закона местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Исходя из содержания вышеприведённых норм закона, компенсация расходов на проезд к месту отдыха и обратно должна осуществляться лишь тем несовершеннолетним детям, которые фактически проживают с работником.
Регистрационный учёт по месту жительства осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер, и то обстоятельство, что истец и его дочь зарегистрированы в разных жилых помещениях, при этом истец имеет право проживать в любой из квартир, сособственником которых он является, не свидетельствует о различном месте проживания истца и его дочери.
По настоящему делу установлено, что в течение последних пяти лет местом жительства как истца, так и его несовершеннолетней дочери Ш., является квартира <адрес>, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
Также с ответчика на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ в пользу Шаманина А.В. следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Шаманина А.В. удовлетворить.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Войсковая часть 96143» в пользу Шаманина А.В. компенсацию за проезд к месту отдыха и обратно его несовершеннолетней дочери Ш. в 2010 году в размере ****** рублей, расходы по уплате государственной пошлины - ****** рублей, всего: ****** рублей.
Решение в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Исакогорский районный суд города Архангельска.
Председательствующий (подпись) Е.С. Костылева
Верно: судья Е.С Костылева