Дело № 2-556/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года г.Архангельск
Исакогорский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Костылевой Е.С.,
с участием помощника прокурора Исакогорского района города Архангельска Домашней Т.В.,
истицы Мащенко С.А.,
ответчика Мащенко В.А. и его представителя Жгулева В.С.,
при секретаре Черняевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске
гражданское дело по иску
Мащенко С.А. к Мащенко В.А. о выселении,
у с т а н о в и л :
Мащенко С.А. обратилась в суд с иском к Мащенко В.А. о выселении его из принадлежащей ей на праве собственности квартиры <адрес>. В обоснование иска сослалась на то, что проживали в указанной квартире с ответчиком, который после расторжения брака в мае 2010 года продолжает проживать в квартире до настоящего времени, добровольно жилое помещение не освобождает, чем нарушает её права собственника.
В судебном заседании Мащенко С.А. иск поддержала в полном объёме, пояснив при этом, что в браке с ответчиком состояли с ДД.ММ.ГГГГ года. В 2003 году на деньги её (истицы) матери купили с ответчиком и сыном спорную квартиру в равных долях: она, ответчик и их сын. В январе 2009 года Мащенко В.А. свою долю подарил ей (истице). Считает, что квартира является её собственностью и не относится к совместно нажитому имуществу, поскольку семейные отношения с Мащенко В.А. прекращены, просит выселить его из квартиры. Пояснила также, что в квартире ответчик не проживает с марта 2010 года, однако там имеются их общие вещи: бытовая техника. О необходимости выселения предупреждала ответчика устно за два месяца до рассмотрения дела, письменно - после 7 декабря 2010 года.
Ответчик Мащенко В.А. и его представитель Жгулев В.С. в судебном заседании с иском не согласились, пояснив, что деньги на приобретение квартиры стороны получили в период брака, квартира является совместной собственностью, Мащенко В.А. несёт бремя содержания жилого помещения. Кроме того, ответчик не согласился с иском, поскольку сособственником квартиры является его (ответчика) сын.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, заслушав прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением он обязан освободить его (прекратить пользоваться им).
При неосвобождении помещения в соответствии с требованием собственника этот гражданин подлежит выселению оттуда по требованию того же собственника на основании решения суда.
Согласно ст.34 СК РФ, п.1 ст.257 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В судебном заседании установлено, что Мащенко В.А. и Мащенко (до заключения брака - О.) С.А. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года состояли в зарегистрированном браке, имеют двоих детей: Мащенко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Мащенко М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В 2003 году О. - мать истицы - продала принадлежащую ей квартиру за ****** рублей, часть денег от продажи в размере ****** рублей передала дочери и её мужу.
28 октября 2003 года между К., действующей за себя и по доверенности за Л., являющейся законным представителем Л.№2, К.№2, с одной стороны, и Мащенко В.А., Мащенко С.А., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Мащенко Д.В., заключен договор купли-продажи (л.д.8-9, 24-25), согласно которому в собственность Мащенко В.А., Мащенко С.А., Мащенко Д.В. в равных долях (по 1/3) передана квартира <адрес>, квартира оценена в ****** рублей. Указанная стоимость уплачена покупателями продавцам при подписании договора. После заключения договора истица с ответчиком и сыном вселились в указанную квартиру, проживали там вместе до марта 2010 года.
17 января 2009 года Мащенко В.А. по договору дарения передал принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> своей супруге Мащенко С.А. (л.д.11, 26).
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Приморского района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска, от ДД.ММ.ГГГГ года брак между Мащенко С.А. и Мащенко В.А. был расторгнут (л.д.37).
Право общей долевой собственности на квартиру <адрес> в настоящее время зарегистрировано на Мащенко Д.В. (1/3) и Мащенко С.А. (2/3).
С марта 2010 года Мащенко В.А. в спорной квартире не проживает из-за неприязненных отношений с О., однако в квартире находится часть его вещей.
В декабре 2010 года истица уведомила ответчика о необходимости освобождения квартиры (снятия с регистрационного учета) в срок до 17 декабря 2010 года (л.д.45), однако ответчик этого не сделал.
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, в том числе данными в ходе предварительного судебного заседания (л.д.32-33), а также сведениями, содержащимися в свидетельствах о государственной регистрации права собственности Мащенко С.А. (л.д.6, 7), свидетельстве и копии актовой записи о расторжении брака Мащенко В.А. и Мащенко (до брака - О.) С.А. (л.д.10, 42), сообщениях Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (л.д.20, 21, 22), поквартирной карточке на <адрес> (л.д.39), свидетельствах о рождении Мащенко М.В. и Мащенко Д.В. (л.д.46, 47), налоговой декларации о доходах за 2003 год О. (л.д.48).
Свидетель О. - мать истицы - в судебном заседании подтвердила, что в 2003 году продала принадлежащую ей квартиру и деньги от продажи отдала дочери и её мужу для приобретения квартиры в г.Архангельске. На указанные средства они приобрели спорную квартиру. В настоящее время ответчик не проживает в квартире из-за неприязненных отношений с ней (свидетелем).
Изложенные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных данных, суд пришёл к выводу, что 1/3 доля спорного жилого помещения - квартиры <адрес> - является совместно нажитым в браке имуществом сторон, истица и ответчик имеют равные права в отношении этой доли спорного жилья, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением у Мащенко В.А. на основании ст.31 ЖК РФ прекращено быть не может. Ответчик имеет право проживать и состоять на регистрационном учёте по месту жительства в вышеназванном жилом помещении правомерно, поскольку является не бывшим членом семьи собственника жилого помещения, а участником общей совместной собственности - 1/3 доли квартиры <адрес>, нормами Жилищного Кодекса РФ не предусмотрено оснований для выселения собственника жилого помещения из принадлежащего ему жилья.
Суд, несмотря на несостоятельность довода ответчика о то, что квартира является совместно нажитым имуществом в связи со значительным увеличением её стоимости из-за ремонта, проведённого в 2003-2004 годах (поскольку замена оконных и дверных блоков на общую сумму ****** рублей не свидетельствует о значительном увеличении стоимости квартиры, так как составляет лишь около 13% стоимости квартиры (****** рублей), а капитальный ремонт, реконструкция или переоборудование либо другие изменения капитального характера жилого помещения не производились), не находит оснований для исключения 1/3 доли спорной квартиры из совместно нажитого имущества в соответствии с ч.1 ст.36 СК РФ.
Так, согласно п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Доказательств, подтверждающих, что О. по договору дарения передала лично и только своей дочери Мащенко С.А. деньги в размере ****** рублей на покупку лично для истицы спорной квартиры, суду сторонами не представлено (в частности, договора дарения истице указанной денежной суммы). Договора дарения спорной квартиры (или её доли) между О. и Мащенко С.А. также не заключалось.
Довод истицы Мащенко С.А. о том, что квартира приобреталась для её матери, а оформлена была на неё (истицу) и ответчика в связи с невозможностью личного участия матери в сделке, не может быть принят судом, поскольку О. не лишена была возможности и права приобрести квартиру через представителей. Спорная же квартира приобретена в долевую собственность истицы, ответчика и их сына. Свидетель в покупке жилья не участвовала.
При этом и стороны, и свидетель О. подтверждают, что деньги были переданы последней обоим супругам, которые приобрели квартиру в долевую собственность (в том числе и ответчика, впоследствии подарившего свою долю своей супруге) для совместного проживания. Недостающая для покупки квартиры сумма была оплачена сторонами из общего бюджета.
Таким образом, с учётом того, что в настоящем деле спорным имуществом являются не денежные средства, а квартира, которая приобретена по возмездному договору, у суда не имеется оснований для признания этой квартиры полученной истицей по безвозмездной сделке и, соответственно, ее личной собственностью.
То обстоятельство, что О. добровольно исполнила обязательство по частичной оплате жилого помещения, приобретённого сторонами, не свидетельствует о том, что свидетель стала стороной в обязательстве и приобрела право на спорную квартиру. Покупателями квартиры являлись стороны и их сын, а свидетель, при наличии к тому оснований, вправе предъявить к сторонам имущественные требования в связи с передачей денежных средств на оплату квартиры.
Поскольку приобретение квартиры осуществлялось сторонами в период брака и иного в суде не доказано, а договором супругов не установлено, в совместной собственности супругов (исключая 1/3 долю несовершеннолетнего ребёнка - в соответствии с ч.4 ст.60 СК РФ, и 1/3 долю, полученную истицей в период брака в дар - в соответствии с ч.1 ст.36 СК РФ) в настоящее время находится 1/3 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, из которых 1/6 доля принадлежит ответчику.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Мащенко С.А. в удовлетворении искового требования о выселении Мащенко В.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - отказать.
На решение в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд города Архангельска.
Председательствующий (подпись) Е.С. Костылева
Верно: судья - Е.С. Костылева