Дело № 2-525/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 ноября 2010 года г.Архангельск
Исакогорский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Костылевой Е.С.,
с участием представителя истицы Виниченко М.Г. - адвоката Еремеевой Т.А.,
при секретаре Черняевой А.А.,
в ходе предварительного судебного заседания по гражданскому делу
по иску Виниченко М.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «******» о взыскании суммы страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Виниченко М.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственностью «******» (далее по тексту - ООО «******»), сославшись на то, что с её (истицы) мужем В., проходившим службу в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, 9 июля 2010 года произошёл несчастный случай, не связанный с исполнением служебных обязанностей, в результате которого В. погиб. Установленная причина смерти - поражение электрическим током. Просит взыскать с ответчика страховую сумму в размере ****** рублей, в выплате которой последним было отказано в связи с тем, что В. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Истица Виниченко М.Г. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, попросив провести судебное заседание без её участия.
Представитель истицы Еремеева Т.А. заявленное требование поддержала, пояснив при этом, что иск предъявлен в Исакогорский районный суд г.Архангельска по месту жительства истицы в соответствии с ч.5 ст.29 ГПК РФ, так как заявлено требование о возмещении вреда, причинённого в результате смерти кормильца. Кроме того, просит учесть, что в Исакогорском районе произошёл сам несчастный случай, а также то, что именно здесь находится большинство доказательств.
Ответчик - ООО «******» - о времени и месте судебного заседания извещён, своего представителя в суд не направил, представив вместе с тем суду ходатайство о передаче дела по подсудности в Никулинский районный суд г.Москвы по месту нахождения ответчика, расположенного по адресу: г.Москва <адрес>, поскольку полагает, что в рассматриваемом случае положения ч.5 ст.29 ГПК РФ неприменимы, так как речь идет об отношениях, возникающих по договору страхования, а не о возмещении вреда, причинённого смертью кормильца.
Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч.5 ст.29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда. При этом, согласно части 10 указанной статьи выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
В судебном заседании установлено, что ООО «******» находится в г.Москве <адрес>.
14 января 2010 года между Федеральной службой исполнения наказаний и ООО «******» был заключён государственный контракт на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в соответствии с ФЗ РФ от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».
С В., проходившим службу в УФСИН России по Архангельской области, 9 июля 2010 года произошёл несчастный случай, не связанный с исполнением служебных обязанностей, в результате которого В.. погиб.
Истица просит взыскать с ответчика в связи с изложенным сумму страхового возмещения в соответствии с названным законом об обязательном страховании.
Изложенное подтверждается объяснениями представителя истицы, сведениями, содержащимися в исковом заявлении, государственном контракте ФСИН России и ООО «******».
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято Исакогорским районным судом к своему производству с нарушением правил подсудности.
Ответчик ООО «******» находится в г.Москве <адрес>, то есть на территории, входящей в юрисдикцию Никулинского районного суда г.Москвы, а не Исакогорского районного суда г.Архангельска.
Правила ч.5 ст.29 ГПК РФ, на которые при обращении в суд сослалась истица, в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку исковое требование вытекает из отношений по договору обязательного страхования, и не связано с возмещением вреда здоровью, причинённого смертью кормильца.
Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ от 29 ноября 2007 года N 4015-1 «Об организации страхового дела», а также специальными законами об отдельных видах страхования. Содержащиеся в них правовые нормы не предусматривают иной подсудности споров, вытекающих из договоров страхования, чем установлено общими положениями Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе и регулирующими альтернативную подсудность споров, поэтому у истицы не имеется права на предъявление иска по месту своего жительства в г.Архангельске в соответствии с ч.5 ст.29 ГПК РФ.
Ссылка представителя истицы на нахождение в Исакогорском районе большинства доказательств по настоящему делу не свидетельствует о подсудности в настоящее время данного спора Исакогорскому районному суду г.Архангельска, поскольку рассмотрение дела по месту нахождения большинства доказательств возможно при положительном разрешении соответствующего ходатайства обеих сторон об этом тем судом, к подсудности которого дело отнесено законом.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При изложенных обстоятельствах дело подлежит передаче на рассмотрение в Никулинский районный суд города Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.47 ч.1 Конституции РФ, ст.33 ч.2 п.3, ст.224 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
Дело по иску Виниченко М.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «******» о взыскании суммы страхового возмещения передать на рассмотрение в Никулинский районный суд города Москвы.
Определение в течение 10 дней может быть обжаловано в Архангельском областном суде путём подачи частной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.
Председательствующий Е.С. Костылева