Дело № 2-22/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года г.Архангельск
Исакогорский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Анашкина А.Ф.,
при секретаре Некрасовой Н.И.,
с участием истцов Миргородского А.М., Резник М.И., их представителя Петухова А.А.,
представителя государственного образовательного учреждения Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «*****» и законного представителя Р. - Пигаревой В.Д.,
представителя третьего лица мэрии г.Архангельска Бураковой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебномзаседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Миргородского Андрея Михайловича, Резник Марии Ивановны к Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Миргородский А.М. и Резник М.И. обратились в суд с иском к Р., дд.мм.гг, о признании его утратившим право пользования квартирой "адрес". В обоснование заявленных требований сослались на то, что судом, отменившим усыновление Р. Резник М.И., право ответчика на пользование спорным жильём сохранено не было, его родственные отношения с нанимателем прекращены.
В судебном заседании истцы Миргородский А.М. и Резник М.И., а также их представитель Петухов А.А. иск поддержали, при этом последний пояснил, что в 1996 году Резник М.И. и её супруг Резник А.И., умерший в 1998 году, усыновили ответчика и в 1997 году вселили его в спорную квартиру в качестве члена семьи для постоянного проживания. После отмены усыновления Р. перестал являться членом семьи истицы, все взаимные права и обязанности между ними были прекращены.
Социальный педагог государственного образовательного учреждения Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «*****» (далее - ГОУ Архангельской области «*****») Пигарева В.Д., представляющая в суде интересы несовершеннолетнего Р., иск не признала, обосновав свою позицию тем, что отмена усыновления ребёнка не влечёт за собой прекращение его права пользования спорным жилым помещением.
Представитель третьего лица мэрии г.Архангельска Буракова Е.М. в судебном заседании с иском также не согласилась, пояснив, что место жительства ответчика определили его усыновители, вселив его в свою квартиру в качестве члена семьи. С того времени он приобрёл равное с ними право на спорное жильё. Кроме того, Резник А.И. скончался ещё до отмены усыновления.
Третье лицо Романова Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. В предварительном судебном заседании с иском не согласилась, обосновав свою позицию тем, что Р. в её квартире по "адрес" никогда не проживал, до восьмимесячного возраста жил с нею в другом жилом помещении. Затем ребёнка усыновили.
Выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
В судебном заседании установлено, что Р., родившийся дд.мм.гг у Романовой Е.В., являвшейся в отношении него одинокой матерью, до июня 1995 года проживал с нею в жилом помещении по "адрес". В то время у Р. были другие имя и отчество.
В декабре 1996 года он был усыновлён супругами Резник М.И. и Резником А.И. и в 1997 году вселён в занимаемую ими на условиях договора социального найма муниципальную квартиру "адрес" в качестве члена семьи для постоянного совместного проживания.
В 1998 году Резник А.И. умер.
Резник М.И. вскоре была осуждена и с 1999 по 2003 годы находилась в местах лишения свободы. На этот период ответчик был направлен в детское интернатное учреждение.
После освобождения Резник М.И. из мест лишения свободы он вернулся в спорную квартиру и проживал в ней некоторое время. Поскольку родственные, семейные отношения между Резник М.И. и Р. не сложились, в декабре 2003 года ребёнок вновь был помещён в интернатное учреждение, его усыновление истицей решением Октябрьского районного суда г.Архангельска 12 апреля 2004 года - отменено.
Родная мать Р. - Романова Е.В., проживающая в квартире "адрес", решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 15 декабря 2004 года лишена в отношении него родительских прав.
Спорное жилое помещение по "адрес" в настоящее время занимают Резник М.И. и её сын Миргородский А.М., являющийся его нанимателем.
Р. находится в ГОУ Архангельской области «*****».
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов и их представителя, представителей ответчика и третьего лица мэрии г.Архангельска, третьего лица Романовой Е.В. в предварительном судебном заседании, а также сведениями из договора социального найма квартиры "адрес" от 21 апреля 2010 года и поквартирной карточки на указанное жилое помещение (л.д.11-16, 48), свидетельства и копии записи акта о рождении Р. (л.д.18, 74), свидетельства о смерти Резника А.И. (л.д.20), решений Октябрьского районного суда г.Архангельска от 12 апреля 2004 года об отмене усыновления Резник М.И. в отношении Р. и Соломбальского районного суда г.Архангельска от 15 декабря 2004 года о лишении Романовой Е.В. родительских прав в отношении Р. и взыскании алиментов на его содержание (л.д.50-51, 59-61), поквартирной карточки на квартиру "адрес" (л.д.53).
Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что Р. приобретённое в установленном законом порядке право пользования квартирой "адрес" не утратил.
Он был вселён в неё усыновившими его супругами Резник как член их семьи для постоянного совместного проживания. С того же времени ответчик в соответствии со ст.ст.53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавших до 1 марта 2005 года, приобрёл равное с ними, самостоятельное право пользования этим жильём.
В этой связи право пользования каким-либо жилым помещением Романовой Е.В. за Р. не сохранилось.
Что касается отмены усыновления, то принятие судом такого решения не влечёт за собой прекращение права ребёнка на жильё усыновителей. Более того, усыновление Р. Резником А.И. не отменялось.
Ответчик не проживает в спорной квартире вынуждено: Резник А.И. умер, а семейные отношения с Резник М.И. прекращены.
Остальные доводы истцов, приводившиеся ими в обоснование своей позиции по спору, правового значения для его разрешения не имеют.
Исходя из изложенного, иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Миргородскому Андрею Михайловичу, Резник Марии Ивановнев удовлетворении иска к Р. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой "адрес" - отказать.
На решение в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.
Председательствующий А.Ф. Анашкин