Дело 2-4/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года г.Архангельск
Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Уткина Р.В., при участии
ответчика Егорова В.А.,
при секретаре Челпановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседаниив г. Архангельске гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Егорову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее также - банк, истец) обратился в суд с иском к Егорову В.А. (далее также - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 18 мая 2006 года между банком и Егоровым В.А. был заключен кредитный договор, сумма кредита по которому составила ****** долларов ****** центов, с процентной ставкой 12% годовых со сроком возврата по 17 мая 2011 года для оплаты части стоимости автомобиля марки LANDROVERDISCOVERY 3. В качестве обеспечения кредита был заключен договор залога приобретенного автомобиля. Однако обязательства по погашению кредита ответчик исполнял с нарушением условий кредитного договора, в части возврата основного долга и в части уплаты начисленных процентов. В связи с этим, истец просит взыскать задолженность по состоянию на 02 августа 2009 года (включая текущий и просроченный долг, текущие и просроченные проценты, повышенные проценты за просрочку) ****** доллара ****** центов, обратить взыскание на предмет залога, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Егоров В.А. наличие упомянутой выше задолженности перед банком и ее расчет не оспаривает, пояснив, что кредит оформлялся для его бывшей жены, которая и должна была платить ежемесячные суммы по кредитному договору, однако обещание не исполняет, суммы по кредиту не оплачивает, в связи с чем кредитный договор не исполняется. У самого Егорова В.А. денег на погашение такой суммы кредита нет.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Как установлено в судебном заседании, 18 мая 2006 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Егоровым В.А. заключен кредитный договор №*** (л.д. 24-28), сумма кредита по которому составила ****** долларов ****** центов с процентной ставкой 12 % годовых со сроком возврата по 17 мая 2011 года для оплаты части стоимости автомобиля марки LANDROVERDISCOVERY 3. С использованием заемных денежных средств Егоровым В.А.. был приобретен автомобиль LANDROVERDISCOVERY 3, черного цвета, идентификационный номер ******, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, двигатель №***, кузов №***.
В целях обеспечения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между Егоровым В.А. и банком 18 мая 2006 года заключен договор о залоге упомянутого транспортного средства (л.д. 31-34).
С момента получения кредита и до настоящего времени Егоровым В.А. платежи в погашение суммы займа или процентов производились нерегулярно, в связи с чем его задолженность по состоянию на 02 августа 2009 года (включая текущий и просроченный долг, текущие и просроченные проценты, повышенные проценты за просрочку) составила ****** доллара ****** центов. История погашений кредита и расчет задолженности представлены банком и ответчиком не оспорены (л.д. 13-23). По условиям заключенного сторонами договора (п. 4.2.3) банк вправе, в случае нарушения заемщиком установленного срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом, досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов.
П. 2.8 кредитного договора предусматривал также начисление пени на задолженность по возврату кредита, уплате процентов и комиссий в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
Изложенное подтверждается также пояснениями сторон, и следующими письменными доказательствами: л.д. 52, 53 копией договора купли-продажи от 18.05.2006 №***.; л.д. 35 копией мемориального ордера о перечислении ответчику суммы кредита №*** от 18.05.2006; л.д. 29, 30 копией графика погашения кредита и уплаты процентов; л.д. 51- копией паспорта транспортного средства; л.д. 45-49 копией анкеты заемщика ЗАО ****** Егорова В.А.; л.д. 36-44 копией паспорта Егорова В.А.; л.д. 50 копией карточки с образцами подписей и оттиска печати; л.д. 54 копией требования о досрочном погашении кредита; л.д. 55, 56 копией списка внутренних почтовых отправлений и копией отслеживания почтовых отправлений; л.д. 58-62 копией правил потребительского кредитования без обеспечения; л.д. 63 копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ; л.д. 64-68 копией устава Банка ВТБ 24 (ЗАО).
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что ответчиком Егоровым В.А. ненадлежащим образом выполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию, в том числе и путем обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Факт неоднократного нарушения ответчиком обязательств по своевременному возврату займа и уплате процентов им не оспаривается и нашел свое подтверждение в судебном заседании. При таких условиях требования банка вытекают из положений п.2 ст. 811 ГК РФ и являются правомерными.
Довод ответчика о том, что обязательства по договору должна исполнять его жена несостоятельны, поскольку обязательства по кредитному договору и договору залога даны лично Егоровым В.А., ни на момент заключения договоров, ни в настоящее время он в браке официально не состоял и не состоит, что видно из его личных документов и объяснений, данных в ходе рассмотрения дела.
Согласно расчету Банка ВТБ 24 (ЗАО), который ответчиком по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ не оспорен, на 02 августа 2009 года основной долг по кредиту составил ****** долларов, проценты за пользование кредитом - ****** долларов, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - ****** долларов и пени по просроченному долгу - ****** долларов..
Представленный расчёт в подробностях содержит сведения о суммах остатка долга на определённые периоды времени, размерах начисленных срочных процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, процентов по кредиту, с указанием расчётов, из которых исчислены суммы задолженности.
Расчёт судом проверен, является правильным, в связи с чем принимается для определения размера сумм, подлежащих взысканию.
Однако суд считает, что заявленные к взысканию штрафные санкции в виде неустойки (****** доллара.) явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком основного обязательства (****** доллара), значительно превышают сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, которое само по себе уже предусматривало уплату процентов за пользование денежными средствами. Поэтому, принимая во внимание, что взыскиваемая неустойка носит компенсационный характер, в соответствии с правилами ст.333 ГК РФ суд уменьшает её размер с предусмотренного п. 2.8 кредитного договора «0,5% в день от суммы невыполненных обязательств» до размера ставки рефинансирования установленной ЦБ РФ на день рассмотрения иска - 7,75% годовых. Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию, составила:
****** долларов : 0,5 х (7,75 : 360) = ****** долларов;
****** долларов : 0,5 х (7,75 : 360) = ****** долларов.
Итого сумма неустойки ****** долларов, всего сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составила ****** долларов ****** цент.
На основании ст. 807 ГК РФ, суд считает необходимым при удовлетворении требований истца о возврате суммы долга исчислить ее в рублях, по курсу ЦБ РФ на день вынесения судебного решения (составляет ****** рублей за 1 доллар США). Размер основного долга, таким образом, составляет ****** рублей ****** копеек. Плановые проценты за пользование кредитом - ****** рублей ****** копейки. Пени за несвоевременную уплату плановых процентов - ****** рубля ****** копеек. Пени по просроченному долгу - ****** рубль ****** копейки. Всего ****** рубля ****** копеек.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст., ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Таким образом, суд обращает взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели LANDROVERDISCOVERY 3, черного цвета, идентификационный номер ******, ****** года изготовления, двигатель №***, кузов №***, находящийся в настоящее время в собственности у ответчика Егорова В.А. путем продажи автомобиля с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля.
Определяя начальную продажную цену автомобиля, суд исходит из его среднерыночной стоимости ****** рублей, размер которой установлен согласно экспертному заключению ООО «******» (л.д. 104-131). Данная цена никем не оспорена и является разумной.
С Егорова В.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) согласно ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которые, пропорционально удовлетворенным требованиям от первоначальной цены иска составят ****** + ****** (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество) = ****** рублей ****** копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Банк ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Егорова В.А. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору, включая основной долг ****** рублей ****** копеек, плановые проценты за пользование кредитом - ****** рублей ****** копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - ****** рубля ****** копеек, пени по просроченному долгу - ****** рубль ****** копейки. Всего взыскать ****** рубля ****** копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль моделиLANDROVERDISCOVERY 3, черного цвета, идентификационный номер ******, ****** года изготовления, двигатель №***, кузов №***, находящийся в настоящее время в собственности у ответчика Егорова В.А., путем продажи автомобиля с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля на торгах ****** рублей.
В остальной части иска отказать
На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Р.В.Уткин
Верно: судья Р.В.Уткин