Дело № 2-33/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года г.Архангельск
Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Р.В.Уткина,
при участии представителя истца ОАО АКБ «РОСБАНК» Буракова В.Л.,
при секретаре Патоковой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) к Таранову С.А., Иванову В.А., Ермолаевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ответчикам, обосновав свои требования тем, что Таранов С.А. не исполняет своих обязательств по кредитному договору №***** от 30 июля 2007 года. Просил (с учетом уменьшения в ходе рассмотрения дела первоначально заявленных требований) взыскать с данного ответчика, а также с Иванова В.А., Ермолаевой А.В., являвшихся поручителями по договору, солидарно ****** рублей ****** копейку основного долга, процентов и сумм комиссии за ведение ссудного счета.
В судебном заседании представитель истца Бураков В.Л. иск поддержал, пояснив, что за время рассмотрения дела с декабря 2010 года платежей от ответчиков не поступало.
Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями).
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Пунктом 4 ст.367 ГК РФ определено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как установлено в судебном заседании, 30 июля 2007 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Тарановым С.А. был заключен кредитный договор №***** в виде заявления о предоставлении кредита, акцептованного банком (л.д. 22-23), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере ****** рублей на неотложные нужды со сроком возврата согласно графику (л.д. 28-29) и на условиях, утвержденных банком (л.д. 24-28). Наряду с платежами по возврату займа ответчик обязан был ежемесячно погашать установленные договором проценты и уплачивать комиссию за ведение ссудного счета.
Соответствующая сумма была перечислена ответчику, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 44).
В обеспечение исполнения обязательств по договору были заключены договоры поручительства № 1 от 30 июля 2007 года с Ивановым В.А. и № 2 от 30 июля 2007 года с Ермолаевой А.В. (л.д. 32 - 35, 37 - 40) согласно которым указанные лица обязались отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение Тарановым С.А. своих обязательств по договору, включая уплату основного долга, процентов, комиссии за ведение ссудного счета и неустоек, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора по взысканию задолженности с должника (п. 1.4 соответствующих договоров).
Свои обязательства по договору №***** Таранов С.А. надлежащим образом не исполняет.
С учетом погашения ответчиком части долга, остаток задолженности, рассчитанный банком и не оспоренный ответчиками составил:
- задолженность по основному долгу ****** рубля;
- задолженность по просроченному основному долгу ****** рубля;
- задолженность по срочным процентам ****** рубля;
- задолженность по просроченным процентам ****** рубля;
- задолженность по срочным процентам по просроченному основному долгу в размере ****** рублей;
- задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета ****** рублей,
а всего ****** рублей ****** копейка (расчет на л.д. 42-43 с учетом уточнения исковых требований).
Представленный расчет выполнен в соответствии с условиями предоставления кредитов на неотложные нужды (л.д. 24-27), с которыми истец согласился.
Изложенное подтверждается также объяснениями представителя истца, иными письменными материалами дела.
Право истца требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов и комиссии предусмотрено п.5.4.3 утвержденных истцом условий предоставления кредитов, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ.
Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами и ответчиком по правилам ст. 56-57 ГПК РФ не оспорен.
Оценив доказательства по делу в совокупности, на основании установленных данных, суд пришёл к выводу, что Таранов С.А. нарушил принятые на себя по кредитному договору обязательства. Также не выполнили свои обязательства перед истцом по договору поручительства Иванов В.А. и Ермолаева А.В.
Исходя из этого, с ответчиков в солидарном порядке подлежат досрочному взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма задолженности по кредитному договору за вычетом задолженности по оплате комиссии за ведение ссудного счета (всего ****** рублей ****** копейка).
В части комиссии за ведение ссудного счета суд находит условие соответствующего договора ничтожным и не влекущим обязанностей для ответчиков. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Положения пункта 1 статьи 819 ГК РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, также предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Между тем, ссудные счета по своей природе, не являются банковскими счетами, на которые распространяются положения основного договора, так как по ним не начисляются проценты и другие виды неустойки и они не входят в объем выданных денег заемщику, они используются только для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета и возложению на заемщика обязанности оплачивать данную операцию, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, вследствие чего соответствующие положения договора нельзя признать законными, как и взыскание с ответчиков денежной суммы в размере ****** рублей в виде комиссии за ведение ссудного счета.
Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям ****** = по ****** рублей ****** копеек с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) к Таранову С.А., Иванову В.А., Ермолаевой А.В. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Таранова С.А., Иванова В.А., Ермолаевой А.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору ****** рублей ****** копейка.
Взыскать с Таранова С.А., Иванова В.А., Ермолаевой А.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины по ****** рублей ****** копеек с каждого.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы через Исакогорский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья Р.В.Уткин