Дело № 2-29/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года г.АрхангельскИсакогорский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Костылевой Е.С.,
с участием представителя истицы Сотниковой З.А - Докшина О.Е.,
третьего лица - Вострых И.С.,
при секретаре Черняевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске
гражданское дело
по иску Сотниковой З.А. к мэрии города Архангельска о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма,
у с т а н о в и л :
Сотникова З.А. обратилась в суд с указанным иском к мэрии города Архангельска. В обоснование заявленных требований указала, что зарегистрирована и проживает в двух комнатах коммунальной квартиры № *** дома № *** по ул.****** в г.******. При этом в 1976 году по ордеру её (истицы) мужу Сотникову С.С. была предоставлена комната № 12 площадью 17,1 кв.м., а затем в 1988 году - комната № 11 в указанной квартире, с тех пор пользуются комнатами № 11 и № 12, оплачивают найм и коммунальные услуги за указанные комнаты. Однако в заключении договора социального найма на вторую комнату площадью 14,6 кв.метров ей наймодателем было отказано ввиду отсутствия документов о предоставлении указанной комнаты. В связи с этим просила признать за ней право пользования комнатой № 11 площадью 14,6 кв.м. в упомянутой коммунальной квартире.
В судебное заседание истица Сотникова З.А. не явилась, попросив рассмотреть дело без её участия (л.д.101). В ходе рассмотрения дела пояснила, что вторая комната была предоставлена в 1987 году в связи с тем, что младший сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должен был пойти в школу, в одной комнате семье из пяти человек жить было невозможно, поэтому после освобождения комнаты № 11 начальник жилищно-коммунального отдела Архангельского речного порта разрешил её мужу (Сотникову С.С.) занять комнату, выдал ключи.
Представитель истицы Докшин О.Е. исковые требования поддержал, уточнив, что просит признать за истицей право пользования комнатой на условиях договора социального найма.
Третье лицо Вострых И.С., действующая также в интересах своих несовершеннолетних детей Шековой Ю.Н., Вострых С.В., Вострых С.В., иск поддержала.
Ответчик - мэрия г.Архангельска, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие, в предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика возражал против иска, ссылаясь на отсутствие у истца документов, подтверждающих приобретение права пользования спорной комнатой. Кроме того, то обстоятельство, что комната не распределялась истице, подтверждается актом обследования жилищных условий Сотниковой И.С. (дочери истицы) от 15 ноября 1994 года, где указана только одна комната № 12. Ответчик просил также отказать истице в иске в связи с пропуском ею срока исковой давности.
Третье лицо - МУ «Информационно-расчетный центр», извещенный надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.96).
Выслушав представителя истицы, третье лицо Вострых И.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.46 Жилищного кодекса РСФСР, ст.16 Закона РФ от 24 декабря 1992 года N 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», действовавших в момент возникновения и существования спорных правоотношений, освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).
В соответствии со ст.38 ЖК РСФСР норма жилой площади устанавливается в размере двенадцати квадратных метров на одного человека.
Как установлено в судебном заседании, Сотникову С.С. 7 января 1976 года была предоставлена комната № 13 в квартире № *** (в настоящее время - квартиры № ***) дома № *** по ул.****** в г.****** площадью 16,5 кв.м. на состав семьи из четырёх человек, включая также Сотникову З.А. (супругу), Сотникова Е.С. (сына), Сотникову И.С. (дочь), исполкомом Исакогорского районного Совета депутатов был выдан соответствующий ордер (л.д.19).
Сотников С.С. в 1976 году вселился с семьёй в указанную комнату, затем по согласованию со всеми проживающими жильцами и наймодателем переехал с семьёй в освободившуюся комнату № 12 квартиры № *** дома № *** по ул.****** в г.****** площадью 17,1 кв.м.
В 1987 году после освобождения комнаты № 11 в квартире № *** дома № *** по ул.****** в г.****** Сотников С.С. обратился к руководству Архангельского морского порта, владевшего в то время жилым фондом, и руководству жилищно-коммунального отдела порта, с просьбой о предоставлении ему и его семье указанного жилого помещения. После неустановленных процедур на квартиру был оформлен единый лицевой счёт, семья Сотникова С.С. заняла комнату № 11 и с тех пор по настоящее время оплачивают жилье и коммунальные услуги, исходя из площади двух комнат - № 11 и № 12 (л.д.13).
Сотников В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.85), Сотников С.С. - ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.86).
В настоящее время в комнатах проживают и зарегистрированы Сотникова З.А., её дочь Вострых И.С. со своими детьми: Шековой Ю.Н. (л.д.98), Вострых С.В., Вострых С.В. (л.д.99, 100).
Указанные лица включены в договор социального найма комнаты № 12 в квартире № *** дома № *** по ул.****** в г.******, заключённый 5 ноября 2009 года на основании ордера № *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо документов на право занятия спорной комнаты ни истице, ни её мужу не выдавалось, документов, подтверждающих принятие решения о выделении ей спорной комнаты не сохранилось.
29 ноября 1996 года дом, в котором проживает истица, в числе прочих был передан АО «Архангельский морской торговый порт» в муниципальную собственность (л.д. 53-57).
14 октября 2004 года дом признан непригодным для проживания (л.д.58-61).
Обратившись в 2009 году за заключением договора социального найма, истица узнала, что ответчик не признаёт за ней и членами её семьи право на спорную комнату ввиду отсутствия документов о её предоставлении.
В 1994 году Сотникова И.С. обратилась в администрацию Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска с заявлением о постановке в общую очередь для получения квартиры на семью из 3 человек (л.д.82). По результатам поверки жилищных условий Сотниковой И.С. составлен акт от 15 ноября 1994 года, где указано, что заявитель занимает одну комнату на общем коридоре площадью 17,1 кв.м., лицевой счёт открыт на Сотникову З.А. (л.д.66).
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, третьего лица Вострых И.С., в том числе данными в предыдущих судебных заседаниях (л.д.22-24, 68-69, 88-91), а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении и отзыве на него (л.д.4, 51), договоре социального найма жилого помещения - комнаты № 12 в квартире № *** дома № *** по ул.****** в г.****** (л.д.5-10, 45-47), письме МУ «ИРЦ» в адрес Сотниковой З.А. от 11.11.2009 (л.д.11), карточке квартиросъёмщика комнаты № 11 квартиры № *** дома № *** по ул.****** в г.****** (л.д.12), сообщениях ГУ «Государственный архив Архангельской области» (л.д.18, 35, 36, 78), экспликации к поэтажному плану дома № *** по ул.****** в г.****** (л.д.38-42), плане дома № *** по ул.****** в г.****** (л.д.43, 84), сообщении МУ «ИРЦ» (л.д.44), сообщениях администрации Исакогорского и Цигломенского территориальных округов (л.д.61, 62, 63, 64), поквартирной карточке на комнату № 12 квартиры № *** дома № *** по ул.****** в г.****** (л.д.77, 80).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд пришёл к выводу, что Сотникова З.А. имеет право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Так, в соответствии со ст.ст.38, 46 Жилищного кодекса РСФСР, ст.16 Закона РФ от 24 декабря 1992 года N 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», семья Сотниковых, состоявшая в 1987 году из пяти человек (включая Сотникова В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года), занимавшая комнату площадью 17,1 кв.м., имела на момент освобождения спорной комнаты № 11 безусловное право её занять, а наймодатель не вправе был им в этом отказать. С учётом изложенного одно лишь отсутствие документов, подтверждающих соблюдение процедуры предоставления Сотниковым спорной комнаты, не указывает на незаконность занятия ими соответствующего жилого помещения, не даёт оснований суду отказать в признании за истцом права пользования спорной комнатой по договору социального найма.
Довод ответчика о том, что в 1994 году в ходе обследования жилищных условий Сотниковой И.С. было установлено, что она занимает одну комнату площадью 17,1 кв.м. с дочерью, матерью и братом, не свидетельствует об отсутствии у истицы права на спорную комнату, поскольку обследовались жилищные условия дочери истицы, а не её самой. Кроме того, при составлении этого акта, как пояснила Вострых И.С. (Сотникова И.С.) никто не спрашивал, сколько комнат они занимают, она в акте не проверяла правильность записи, в связи с чем, вероятно, в акт внесены данные, подтверждённые документально, а не фактическое количество занимаемых истицей комнат.
Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По настоящему делу установлено, что, заняв спорную комнату, Сотниковы были уверены, что владеют и пользуются ею на законных основаниях.
Сотникова З.А. о том, что наймодатель не признаёт за ней право пользования на условиях договора социального найма комнатой № 11 в квартире № *** дома № *** по ул.****** в г.******, узнала в ноябре 2009 года.
В суд с настоящим иском истица обратилась в декабре 2010 года.
Таким образом, срок исковой давности истицей не пропущен, в связи с чем последствия пропуска такого срока применению не подлежат.
На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Сотниковой З.А. удовлетворить.
Признать за Сотниковой З.А. право пользования жилым помещением - комнатой № 11 площадью 14,6 кв. метра в квартире № *** в доме № *** по ул.****** в г.****** на условиях договора социального найма.
Обязать мэрию города Архангельска заключить договор социального найма с Сотниковой З.А. с учётом проживания с нею Вострых И.С., Шековой Ю.Н., Вострых С.В., Вострых С.В. на комнату № 11 площадью 14,6 кв.м. в квартире № *** в доме № *** по ул.****** в г.******.
На решение в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.
Председательствующий (подпись) Е.С. Костылева
Верно: судья Е.С. Костылева