Дело № 2-91/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 апреля 2011 года                               г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Анашкина А.Ф.,

с участием истца Басовой Н.В. и её представителя Басова М.В.,

при секретаре Урсу Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Басовой Н.В. к Ивановой Р.П. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Басова Н.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к Ивановой Р.П., сославшись на то, что последняя 31 августа 2009 года взяла у неё в долг ***** рублей сроком на три месяца, однако принятое на себя обязательство не выполнила по настоящее время. Действиями Ивановой Р.П. ей причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, компенсацию которого оценивает в ***** рублей.

В последующем Басова Н.В. свои требования увеличила, попросив также взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период со 2 января 2010 года по 2 января 2011 года.

В судебном заседании Басова Н.В. и её представитель Басов М.В. иск поддержали и пояснили, что несмотря на неоднократные просьбы Иванова Р.П. долг не вернула. При передаче денег ни письменного договора, ни расписки не оформлялось.

Ответчик Иванова Р.П. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, попросив рассмотреть дело в её отсутствие. В предварительном судебном заседании свою задолженность перед Басовой Н.В. на сумму ***** по договору займа признала, с остальными требованиями не согласилась, заявив также, что факт причинения морального вреда истцом не доказан.

Выслушав объяснения истца и его представителя, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента.

При этом как следует из п.2 и п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Как установлено по настоящему делу Басова Н.В. и Иванова Р.П. 31 августа 2009 года заключили договор займа, по которому истец передал ответчику ***** рублей, а последний обязался не позднее чем через три месяца возвратить ему такую же сумму.

Однако свои обязательства по выплате Басовой Н.В. указанной суммы Иванова Р.П. не исполнила ни в оговоренные сторонами сроки, ни по настоящее время.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца Басовой Н.В. и её представителя Басова М.В.,а также письменными объяснениями Ивановой Р.П. сотрудникам милиции по факту невозврата Басовой Н.В. денег (л.д.41), показаниями свидетелей П. и Н., подтвердившими в судебном заседании, что в 2010 году и 2011 году Басова Н.В. неоднократно требовала от Ивановой Р.П. возврата заимствованной суммы, последняя обещала вернуть деньги, но своих обязательств не выполняла.

У суда нет оснований не принимать данные показания, которые в изложенной части по смыслу ст.162 ГК РФ являются допустимыми доказательствами.

Кроме того, Иванова Р.П. утверждение истца о передаче ей 31 августа 2009 года денежных средств по договору займа сроком на три месяца по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не оспорила и, более того, в предварительном судебном заседании 10 февраля 2011 года то обстоятельство, что должна вернуть истице заимствованные у неё ***** рублей признала.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришел к выводу, что Иванова Р.П. неправомерно не возвратила Басовой Н.В. полученную от неё по договору займа денежную сумму в размере ***** рублей.

В связи с этим по правилам п.1 ст.395 ГК РФ с ответчицы в пользу истца следует взыскать проценты на вышеназванную сумму за дни просрочки платежа согласно требованию Басовой Н.В. - со 2 января 2010 года по 2 января 2011 года.

Учетная ставка банковского процента (ставка рефинансирования Центрального Банка РФ) с 28 февраля 2011 года по настоящее время составляет 8 % годовых, с 1 июня 2010 года (в том числе на день предъявления иска) она составляла 7,75 % годовых. Поскольку истец в судебном заседании заявил о взыскании процентов исходя из последней ставки, то суд в расчёте процентов применяет именно её.

Соответственно, расчёт будет выглядеть следующим образом: ***** рублей х 7,75 % (учетная ставка банковского процента) / 360 дней х 365 дней (количество дней просрочки платежа) = ***** рублей ***** копеек.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с Ивановой Р.П. в пользу Басовой Н.В. наряду с суммой основного долга ***** рублей, составит ***** рублей ***** копеек.

Что касается компенсации морального вреда, то данное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Об этом говорится и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае имеет место нарушение имущественных прав Басовой Н.В., то при данных правоотношениях взыскание компенсации морального вреда законом не предусмотрено.

Исходя из изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с Ивановой Р.П. также следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета в сумме ***** рубль ***** копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Басовой Н.В. к Ивановой Р.П. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой Р.П. в пользу Басовой Н.В. сумму долга по договору займа - ***** рублей,сумму процентов за пользование чужими денежными средствами - ***** рублей ***** копеек, всего - ***** рублей ***** копеек.

Басовой Н.В. в удовлетворении искового требования к Ивановой Р.П. о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Ивановой Р.П. государственную пошлину в доход бюджета ***** рубль ***** копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путём подачи кассационной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий                   А.Ф. Анашкин