Дело № 2-225/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года г.Архангельск
Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Уткина Р.В.,
взыскателя Медведева В.А.,
старшего судебного пристава - начальника Отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г. Архангельска Спасского А.Г.,
при секретаре Патоковой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению Медведева В.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Исакогорскому округу Г. от 23 ноября 2009 об окончании исполнительного производства и возложении на старшего судебного пристава - начальника ОСП по Исакогорскому округу г. Архангельска обязанности отменить указанное постановление и взять под личный контроль осуществление судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер для надлежащего исполнения судебного акта в полном объеме,
у с т а н о в и л:
Решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 23 августа 2007 года иск Абрамовой Н.И. к Медведеву В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворён. Указанным решением суда был определен порядок пользования жилым помещением - <адрес>.
Этим же решением (л.д. 10) определено, что стороны несут равное бремя поддержания данной квартиры в надлежащем состоянии, в равных долях должны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, без взаимного согласия не вправе заменять мебель и санитарно-техническое оборудование, находящиеся в местах общего пользования (ванной, туалете, коридоре, кухне).
15 октября 2008 года на основании исполнительного листа по решению суда от 23 августа 2007 года возбуждено исполнительное производство № 11/24/4658/3/2008, которое окончено судебным приставом-исполнителем Г. 23 ноября 2009 года в связи с исполнением решения суда.
Медведев В.А. обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Исакогорскому округу Г. от 23 ноября 2009 об окончании исполнительного производства и возложить на старшего судебного пристава - начальника ОСП по Исакогорскому округу г. Архангельска обязанность отменить указанное постановление и взять под личный контроль осуществление судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер для надлежащего исполнения судебного акта в полном объеме (окончательный вариант заявления на л.д. 8-9).
Свои требования заявитель мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем было проверено исполнение решения суда только в части касающейся недопущения замены мебели и санитарно-технического оборудования без взаимного согласия сторон. Необходимость исполнения решения суда в части возложения на стороны обязанности в равных долях вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги судебным приставом-исполнителем, по мнению заявителя, была проигнорирована. В результате невнесения Абрамовой Н.И. своей доли платы за жилье и коммунальные услуги по квартире образовалась задолженность, которую наймодатель и поставщики коммунальных услуг требуют с Медведева В.А. Исполняющим обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя 11 февраля 2011 года заявителю было отказано в отмене постановления об окончании исполнительного производства.
В судебном заседании заявитель Медведев В.А. заявление поддержал, по изложенным в нем основаниям, при этом указал, что не может пояснить, каким способом пристав должен исполнить решение суда в части внесения сторонами платы за жилье и коммунальные услуги в равных долях, это проблема судебного пристава.
Абрамова Н.И. надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Судебный пристав-исполнитель Г.., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, попросив о рассмотрении дела в её отсутствие.
Заинтересованные лица - мэрия г.Архангельска, МУ «Информационно-расчетный центр» надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания в суд представителей не направили.
Старший судебный пристав - начальник ОССП по Исакогорскому округу г. Архангельска Спасский А.Г., представляющий также интересы Управления ФССП России по Архангельской области, с заявлением не согласился, пояснив, что в части распределения обязанностей по внесению платы за жилье и коммунальные услуги решение не подразумевает принудительного исполнения, действия судебного пристава-исполнителя правомерны и не затрагивают прав и законных интересов заявителя, кроме того им пропущен 10-дневный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагается задача по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п.1 ч.1 ст. 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
На сновании ч.1 ст. 441 ГПК РФ, а также ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Как установлено в судебном заседании, в ходе исполнения решения суда от 23 августа 2007 года судебным приставом-исполнителем был произведен выход по месту жительства Абрамовой Н.И. и Медведева В.А. (<адрес>) и в присутствии понятых составлен акт об отсутствии замены мебели и санитарно-технического оборудования без взаимного согласия указанных лиц. На основании составленного акта судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 23 ноября 2009 года об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением (л.д. 11).
Оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным по доводам заявления суд не усматривает.
По смыслу главы 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство представляет собой комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, осуществляемых судебным приставом-исполнителем в целях исполнения судебного решения. Ст. 64 данного Федерального закона содержит перечень действий, которые судебный пристав - исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов
Само по себе указание в решении суда на то, что Абрамова Н.И. и Медведев В.А. в равных долях должны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, лишь распределяет обязанности сторон перед наймодателем (МУП «Жилкомсервис», исполнявшее тогда функции наймодателя, было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица). В указанной части решение не подразумевает совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В данном случае принято решение о признании, а не о присуждении Абрамовой Н.И. к совершению определенных действий в пользу Медведева В.А., которые могли бы быть совершены под принуждением со стороны судебного пристава. Таким образом, оснований для продолжения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.
В случае, если неисполнение Абрамовой Н.И. распределенных судом обязанностей перед наймодателем приводит к возникновению убытков у Медведева В.А., он вправе взыскать с нее такие убытки в установленном законом порядке. Однако вопрос о таких убытках выходит за рамки исполнения решения суда от 23 августа 2007 года.
В окончательной редакции заявления (л.д. 8-9) Медведев В.А. собственно отказ и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава в отмене постановления от 11.02.2011 (л.д.14) не обжалует (что он подтвердил в судебном заседании), его доводы сводятся к несогласию с постановлением об окончании исполнительного производства, на этом же основано требование к старшему судебному приставу отменить указанное постановление и взять под личный контроль осуществление судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер для надлежащего исполнения судебного акта в полном объеме. Вместе с тем отмена соответствующего постановления и продолжение исполнительного производства предполагаемое нарушение прав Медведева В.А. не устранят, поскольку в рамках исполнения решения суда от 23 августа 2007 года судебный пристав-исполнитель не вправе взыскивать с Абрамовой Н.И. плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, права Медведева В.А. оспариваемым постановлением об окончании исполнительного производства не нарушены, отмена данного постановления, принятого в соответствии с законом, не повлечет желаемых заявителем юридических последствий.
В соответствии с ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Медведев В.А. признает, что о вынесении судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства он узнал уже в ноябре 2009 года. Во всяком случае, он знал о вынесенном постановлении на момент обращения к и.о. старшего судебного пристава 28 января 2011 года (л.д. 14). Заявление же об оспаривании на постановления должностного лица первоначально поступило в суд лишь 14 марта 2011 года (л.д. 7). Таким образом Медедеву В.А. в удовлетворении заявления о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Исакогорскому округу Г. от 23 ноября 2009 об окончании исполнительного производства следует отказать также и в связи с пропуском установленного законом срока на подачу заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199, 258, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Медведеву Вадиму Анатольевичу в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Исакогорскому округу Г. от 23 ноября 2009 об окончании исполнительного производства и возложении на старшего судебного пристава - начальника ОСП по Исакогорскому округу г. Архангельска обязанности отменить указанное постановление и взять под личный контроль осуществление судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер для надлежащего исполнения судебного акта в полном объеме отказать.
На решение в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.
Председательствующий Р.В.Уткин
Верно: судья Р.В.Уткин