Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года г.Архангельск
Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего судьи Анашкина А.Ф.,
с участием представителя истца Юрьева С.В. Незговоровой Н.В.,
третьего лица Юрьевой В.Н.,
представителя третьего лица муниципального учреждения «Информационно-расчётный
центр» Александрикова Д.М.,
при секретаре Некрасовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Юрьева С.В. к мэрии города Архангельска о включении квартиры в наследственную массу,
у с т а н о в и л:
Юрьев С.В. обратился в суд с иском к мэрии г.Архангельска о включении муниципальной квартиры ***** в наследственную массу и признании права собственности на данное имущество, обосновав свои требования тем, что является наследником по закону после смерти своей дочери Юрьевой Н.С., наступившей 27 ноября 2010 года. При жизни последняя выразила намерение приватизировать занимаемое ею жилое помещение, для чего обратилась в муниципальное учреждение «Информационно-расчётный центр» (далее - МУ «Информационно-расчётный центр») с соответствующим заявлением. Однако в связи со смертью дочери спорное жилое помещение в её собственность оформлено не было.
В ходе рассмотрения дела Юрьев С.В. от искового требования о признании права собственности на квартиру ***** отказался. Дело в этой части прекращено определением суда.
Истец Юрьев С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал. Его представитель Незговорова Н.В. иск поддержала и пояснила, что Юрьева Н.С., являвшаяся нанимателем спорной квартиры, выразила свою волю на её приватизацию. В ноябре 2010 года она подала в МУ «Информационно-расчётный центр» соответствующее заявление, которое было принято, но завершить процедуру оформления документов не успела, так как вскоре заболела и скоропостижно умерла.
Третье лицо Юрьева В.Н. (мать Юрьевой Н.С.) в судебном заседании требования Юрьева С.В. поддержала, изложенные Незговоровой Н.В. факты подтвердила.
Ответчик мэрия г.Архангельска о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своего представителя в суд не направила, о причинах его неявки не сообщила. В письменном объяснении заявила о несогласии с иском, указав, что надлежащим ответчиком по делу не является (л.д.32).
В судебном заседании представитель третьего лица МУ «Информационно-расчётный центр» Александриков Д.М. с иском согласился и пояснил, что представляемое им учреждение при оформлении договоров приватизации действует от имени мэрии г.Архангельска - на основании доверенности. Стороной по таким договорам выступает мэрия г.Архангельска, которой и принадлежит спорная квартира.
Выслушав объяснения представителя истца, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.2 Федерального закона от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В судебном заседании установлено, что Юрьева Н.С. являлась нанимателем муниципальной двухкомнатной квартиры ***** ***** и единственным лицом, имеющим право пользования данным жильём и зарегистрированным в нём по месту жительства.
10 ноября 2010 года Юрьева Н.С. обратилась в МУ «Информационно-расчётный центр» с заявлением о приватизации занимаемой жилой площади. По результатам рассмотрения данного заявления 3 декабря того же года ей было направлено приглашение в названное учреждение на оформление договора приватизации.
Однако 27 ноября 2010 года Юрьева Н.С. скоропостижно умерла.
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями Юрьева С.В. в предварительном судебном заседании, его представителя Незговоровой Н.В., третьего лица Юрьевой В.Н., а также сведениями из свидетельства о рождении и о смерти Юрьевой Н.С. (л.д.40, 12), ордера и выписки из паспорта на квартиру ***** (л.д.14, 15), заявления Юрьевой Н.С. в МУ «Информационно-расчётный центр» о приватизации данной жилой площади и сообщения названного учреждения о результатах его рассмотрения (л.д.31, 18), поквартирной карточки на квартиру ***** (л.д.30), сообщения управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 9 марта 2011 года об отсутствии сведений о регистрации за кем-либо права собственности на спорное жильё (л.д.28).
Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных данных, суд пришел к выводу, что квартира ***** подлежит включению в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти Юрьевой Н.С.
Юрьева Н.С. в связи со скоропостижной смертью (то есть по независящим от неё причинам) не имела возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, но вместе с тем при жизни своими действиями, в том числе подачей соответствующего заявления в специализированное учреждение, которое не отозвала, выразила свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, в которой ей не могло быть отказано.
Соответствующие разъяснения содержатся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Довод мэрии г.Архангельска о том, что она не является надлежащим ответчиком по делу несостоятелен, поскольку в соответствии со ст.1151 ГК РФ при определенных условиях спорное жилое помещение может быть признано выморочным и перейти в порядке наследования в собственность муниципального образования, на территории которого оно расположено. Мэрия г.Архангельска, являясь распорядительным органом муниципального образования «Город Архангельск», выступает от его имени.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
В связи с этим на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с мэрии г.Архангельска в пользу Юрьева С.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать ***** рублей (л.д.7).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Юрьева С.В. к мэрии города Архангельска удовлетворить.
Включить в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти Юрьевой Н.С., наступившей 27 ноября 2010 года, квартиру *****.
Взыскать с мэрии города Архангельска в пользу Юрьева С.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ***** рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путём подачи кассационной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.
Председательствующий п/п А.Ф. Анашкин
Верно:
Судья А.Ф. Анашкин