Дело № 2-92/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года г.Архангельск
Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего судьи Анашкина А.Ф.,
при секретаре Некрасовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Помогайбина П.А. к Кулагину А.В. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Помогайбин П.А. обратился в суд с указанным иском к Кулагину А.В., обосновав своё требование тем, что по вине последнего, управлявшего автомобилем ГАЗ-3110, 27 сентября 2010 года на перекрёстке ул.***** и ул.***** в г.Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Peugeot 406, принадлежащему ему на праве собственности. Разница между фактическим размером ущерба (стоимостью ремонта автомобиля) и размером выплаченного страховой компанией страхового возмещения в сумме 120 000 рублей составила ***** рублей ***** копеек, которую и просит взыскать с ответчика.
Истец Помогайбин П.А. о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, поручив вести дело своему представителю Ивахнову Д.Н.
В предварительном судебном заседании Ивахнов Д.Н. иск поддержал по изложенным в нём основаниям, в настоящее судебное заседание не явился, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Кулагин А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. По определению суда дело рассматривается в порядке заочного производства.
Машарипов К.Б., привлечённый судом к участию в деле в качестве третьего лица, о времени и месте рассмотрения дела извещён, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее - ОСАО «Ингосстрах»), привлечённое судом к участию в деле в качестве третьего лица, о времени и месте рассмотрения дела также извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, о причинах его неявки не сообщило.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
На основании ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено в судебном заседании, 27 сентября 2010 года в 13 час. 11 мин. Кулагин А.В., управляя автомобилем ГАЗ-3110, регистрационный знак *****, принадлежащим на праве собственности Машарипову К.Б., на перекрёстке ул.***** и ул.***** в г.Архангельске, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Peugeot 406, регистрационный знак *****, под управлением Помогайбина П.А., принадлежащему ему на праве собственности, приближающемуся по главной дороге.
Виновным в произошедшем ДТП органами ГИБДД был признан Кулагин А.В.
В результате данного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомашины Помогайбина П.А. с учётом износа заменяемых деталей составила ***** рублей ***** копеек.
Поскольку гражданская ответственность Машарипова К.Б. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ОСАО «Ингосстрах», названной компанией в ноябре 2010 года Помогайбину П.А. выплачено страховое возмещение в сумме 120 000 рублей.
Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями сторон сотрудникам ГИБДД, данных ими сразу после ДТП 27 сентября 2010 года (л.д.84, 85), сведениями из схемы места совершения административного правонарушения и справке о ДТП (л.д.86, 13), постановления от 27 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении (л.д.14), информации управления ГИБДД по Архангельской области о владельцах транспортных средств, участвовавших в ДТП (л.д.32), паспорта транспортного средства Peugeot 406 (л.д.11-12), страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности Машарипова К.Б. (л.д.50), платежного поручения о перечислении Помогайбину П.А. страховой выплаты в сумме 120 000 рублей и его сберегательной книжки с записью о поступлении этих денег (л.д.62, 23), а также заключения о специальной стоимости восстановительного ремонта и актов осмотра транспортного средства истца (л.д.15-18, 19-20, 21-22).
Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя Кулагина А.В. Его действия находятся в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.
Так, Кулагин А.В., управляя автомобилем, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, двигаясь на перекрестке неравнозначных дорог по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, что повлекло столкновение с другим автомобилем.
В действиях водителя Помогайбина П.А. нарушений Правил дорожного движения суд не усматривает.
На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.
Кроме того, Помогайбин П.А. попросил взыскать с Кулагина А.В. судебные расходы в размере ***** рублей, понесённые им на оплату услуг представителя. В обоснование данного ходатайства истцом представлен договор с обществом с ограниченной ответственностью «*****» от 21 декабря 2010 года на оказание юридических услуг на сумму ***** рублей и квитанция от 25 декабря 2010 года о выплате данной организации, в которой работает представитель истца Ивахнов Д.Н., этой суммы (л.д.6, 7, 87).
Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание объём проделанной представителем работы (в частности, участие в двух судебных заседаниях, составление искового заявления - л.д.36-37, 64, 4-5), а также то обстоятельство, что Кулагин А.В. заявленную ко взысканию сумму не оспаривает, суд находит разумным пределом присуждаемого истцу с ответчика возмещения расходов на оплату данных услуг в размере ***** рублей.
Наряду с этим на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с Кулагина А.В. в пользу Помогайбина П.А. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать ***** рубль ***** копейки.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Помогайбина П.А. к Кулагину А.В. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Кулагина А.В. в пользу Помогайбина П.А. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ***** рублей ***** копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя - ***** рублей и по оплате государственной пошлины - ***** рубль ***** копейки, всего - ***** рублей ***** копейки.
Ответчик вправе в течение 7 дней после получения копии настоящего решения подать в Исакогорский районный суд г.Архангельска заявление об отмене заочного решения.
Также заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы через Исакогорский суд г.Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Ф. Анашкин