Дело № 2-185/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 года г.Архангельск
Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Уткина Р.В.,
с участием истца Квашнина В.Н.,
представителя ответчика ОАО «*****» - Ф..,
при секретаре Патоковой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квашнина В.Н. к ОАО «*****» о снятии дисциплинарного взыскания, взыскании премии за январь 2011 года, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Квашнин В.Н. обратился в суд с указанным иском к ответчику, обосновав свои требования тем, что последним неправомерно применено дисциплинарное взыскание - выговор за невыполнение своих должностных обязанностей в части обеспечения производственного участка ***** необходимым инструментом, запасными частями, материалами и сырьем с целью организации нормального производственного процесса на участке, за формальное составление планов материально-технического снабжения участка на 2011 года, не включение в заявку за 2011 год динамометрического ключа для проведения перетяжки шпилек крепления крышек цилиндров к цилиндровым втулкам дизелей типа Д-49. Также истец был необоснованно лишен работодателем премии за январь 2011 года. Просил отменить дисциплинарное взыскание, взыскать премию и компенсацию морального вреда ***** рублей.
В судебном заседании Квашнин В.Н. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика Ф. с иском не согласился, пояснив, что порядок привлечения работника к административной ответственности был полностью соблюден, действия ответчика полагает правомерными.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (в том числе выдает премию).
Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе выговор.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
По настоящему делу установлено, что Квашнин В.Н. работает в должности ***** на производственном участке ***** - филиала ОАО «*****» (далее - *****) с 01 августа 2009 года (л.д. 50-52).
Согласно должностной инструкции, утвержденной начальником ***** Е. 14 января 2010 года в обязанности ***** среди прочих входит обеспечение предприятия всеми необходимыми запасными частями для его бесперебойной работы на основе технико-экономической производственной деятельности требуемого качества (л.д. 8-9).
08 июля 2010 года былапроведена контрольная проверка организации обеспечения безопасности движения в производственном участке *****, по результатам которой был выявлен факт отсутствия на производственном участке динамометрического ключа для проведения перетяжки шпилек крепления крышек цилиндров к цилиндровым втулкам дизелей типа Д-49. Согласно п.4.2.7 Руководства ***** ***** от 31 декабря 2004 года данный вид работ производится при проведении первого технического обслуживания ТО-3 после капитального, среднего и текущих ТР-2, ТР-3 ремонтов (л.д. 36).
На основании проведенной ревизии 09 июля 2010 года работодателем были разработаны мероприятия, направленные на устранение нарушений и снижение рисков безопасности движения *****, согласно пункту №10 которых на Квашнина В.Н. возлагалось обеспечить производственный участок динамометрическим ключом для перетяжки цилиндровых крышек дизеля Д-49 в срок до 01 августа 2010 года (л.д. - 38-39).
В связи с тем, что согласно приказам (л.д. - 123, 125) Квашнин В.Н. в период с 01 июня 2010 года по 28 июля 2010 года находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, с указанным планом мероприятий истец был ознакомлен лишь 08 сентября 2010 года.
В конце сентября 2010 года Квашниным В.Н. была составлена и передана начальнику производственного участка - Ш. (непосредственный начальник истца), расчетная потребность в МТР на 2011 год (л.д. - 83-92), в которую истец динамометрический ключ не включил ввиду того, что сроки выполнения мероприятий, возложенных на него планом от 09 июля 2010 года, истекли. Указанная ведомость проверена Ш.., который предложил внести в нее необходимые коррективы, однако на отсутствие в ведомости динамометрического ключа Квашнину В.Н. не указал. 24 сентября 2010 года откорректированная ведомость была направлена в головную организацию (*****) для заказа материальных ценностей.
11 января 2011 на имя начальника участка производства Ш. составлен рапорт старшего мастера цеха Т. в котором уведомляется о наложенном актом ревизии ЦРБ от 08 июля 2010 года запрете на дозатяжку шпилек крепления втулок цилиндров к крышкам цилиндров без применения динамометрического ключа и отсутствии ключа на участке (л.д. - 127).
12 января 2011 года от Квашнина В.Н. были истребованы объяснения по причинам отсутствия заказа на 2011 год динамометрического ключа, в которых истец поясняет, что все заказы на 2010 и 2011 годы начальник производственного участка ТЧЦ-80 Ш. проверял лично, необходимости в ключе не возникало в течение всего 2010 года, об утвержденных корректирующих мероприятиях ему стало известно только 08 сентября 2010 года. Поскольку более никаких других указаний относительно динамометрического ключа он не получал и со времени истечения срока для выполнения указанных мероприятий (заказа ключа) прошло более месяца, истец предположил, что необходимость в данном ключе отсутствует или его уже заказали работники, временно исполнявшие его обязанности во время нахождения в отпуске (л.д. - 23, 37).
В последующем, на основании рапорта, объяснительной, а также протокола совещания у начальника производственного участка ***** Ш. от 12 января 2011 года (л.д. - 36) Квашнин В.Н., согласно приказу от 21 января 2011 года №30, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за «невыполнение своих должностных обязанностей в части обеспечения производственного участка ***** необходимым инструментом, запасными частями, материалами и сырьем с целью организации нормального производственного процесса на участке, за формальное составление планов материально-технического снабжения участка на 2011 года, не включение в заявку за 2011 год динамометрического ключа для проведения перетяжки шпилек крепления крышек цилиндров к цилиндровым втулкам дизелей типа Д-49» (л.д. 53).
Истец с приказом ознакомлен под роспись 21 января 2011 года.
24 января 2011 года от Квашнина В.Н. была отобрана ещё одна объяснительная по факту изучения в течение 15 минут рабочего времени «Руководства *****» от 31 декабря 2004 года (л.д. 24).
25 февраля 2011 года ответчиком издан приказ № 105, которым Квашнин В.Н. лишен премии за январь за невыполнение своих должностных обязанностей в части обеспечения ***** необходимым инструментом, запасными частями и материалами за январь 2011 г., за нарушение трудового распорядка дня 24 января 2011 года (л.д. 48).
14 февраля 2011 года истец обращался в комиссию по трудовым спорам работодателя, однако до вынесения настоящего решения его обращение было снято комиссией с рассмотрения (л.д. 139).
В соответствии со ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
Заказ инструмента на очередной год на производственном участке ***** происходит путем направления «расчетной потребности в МТР» (л.д. 83-92) по электронной почте в головную организацию (*****). Как следует из представленных в дело документов, а также показаний самого начальника производственного участка - свидетеля Ш.., последний, являясь непосредственным руководителем Квашнина В.Н., проверял составленную Квашниным В.Н. расчетную потребность в МТР на 2011 год до отправки ее в головную организацию 24 сентября 2010 года (дата отправки подтверждена как истцом, так и представителем ответчика путем предоставления копий соответствующего электронного сообщения). Таким образом, до 24 сентября 2010 года непосредственный начальник истца должен был знать об отсутствии в заказе (расчетной потребности в МТР) на 2011 год динамометрического ключа. Дисциплинарное же взыскание за непринятие мер по заказу ключа на 2011 год применено лишь 21 января 2011 года.
Ссылка представителя ответчика на то, что о непринятии мер по заказу ключа начальник Квашнина В.Н. - Ш.., узнал только 11 января 2011 года из рапорта старшего мастера цеха Т.., опровергается достоверными сведениями об ознакомлении Ш. с перечнем заказываемого инструмента и материалов до 24 сентября 2010 года.
Ответчиком не представлено сведений об иных случаях «невыполнения своих должностных обязанностей в части обеспечения производственного участка ***** необходимым инструментом, запасными частями, материалами и сырьем с целью организации нормального производственного процесса на участке, формального составления планов материально-технического снабжения участка на 2011 год» со стороны истца. Основанием для применения взыскания послужил единственный факт непринятия мер по заказу динамометрического ключа.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что оспариваемое дисциплинарное взыскание применено к Квашнину В.Н. с нарушением установленного законом порядка (месячного срока со дня обнаружения проступка), в связи с чем приказ от 21 января 2011 года № 30 об объявлении Квашнину В.Н. выговора подлежит отмене.
Одновременно ответчиком не представлено доказательств того, что отсутствие динамометрического ключа привело к каким-либо негативным последствиям. Смена цилиндровых комплектов дизелей типа Д-49, которая по мнению ответчика вызвана некачественной дозатяжкой болтов из-за отсутствия динамометрического ключа во время ремонта, происходила на ***** ***** ремонт которых с затяжкой указанных болтов производился, как признал представитель ответчика, не позднее первого полугодия 2010 года, т.е. до того, как истец был поставлен в известность о необходимости приобрести ключ. Изложенное указывает на несоразмерность примененного взыскания тяжести проступка, что является дополнительным основанием для отмены наложенного взыскания.
Работникам производственного участка Исакогорка по итогам работы в январе 2011 года была начислена премия в размере 6,3% от оклада за фактически отработанное время, что не оспаривается ответчиком. В соответствии с абз. 4 пп. «а» п. 3.11 Положения о премировании за основные результаты производственной деятельности работников *****, утвержденного начальником ***** Е. от 01 апреля 2010 года (л.д. 117) начальнику ***** предоставлено право не выплачивать премии отдельным работникам за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка. Согласно п.3.10 этого Положения при наличии в оцениваемом периоде взыскания в форме выговора премирование осуществляется в размере не более 50%.
25 февраля 2011 года ответчиком издан приказ № 105, которым Квашнин В.Н. лишен премии за январь «за невыполнение своих должностных обязанностей в части обеспечения ***** необходимым инструментом, запасными частями и материалами за январь 2011 г., за нарушение трудового распорядка дня 24 января 2011 года (л.д. 48)».
Как пояснил представитель ответчика, «невыполнение своих должностных обязанностей в части обеспечения ***** необходимым инструментом, запасными частями и материалами за январь 2011 г.» заключалось в бездействии, за которое 21 января 2011 года был объявлен оспариваемый выговор. Именно в связи с наличием данного взыскания премия была снижена на 50%.
«Нарушение трудового распорядка дня 24 января 2011 года» по мнению ответчика выразилось в том, что Квашнин В.Н. в течение 15 минут рабочего времени изучал «Руководство *****». В этой связи он был лишен премии на оставшиеся 50%.
Поскольку взыскание, объявленное Квашнину В.Н., подлежит отмене, лишение его премии за данное взыскание незаконно.
Суд также приходит к выводу о том, что лишение премии за нарушение трудового распорядка дня 24 января 2011 года выразившееся в чтении «Руководства *****» не основано на законе и локальных актах ответчика. Упомянутое руководство имеет непосредственное отношение к трудовой деятельности истца по обеспечению ремонтной базы участка материальными ценностями, необходимыми для ремонта *****. Обратное ответчиком не доказано. В чем конкретно заключается при этом нарушение истцом трудового распорядка, ни представитель ответчика, ни непосредственный начальник - Ш.., допрошенный судом в качестве свидетеля, не пояснили. Последний указал лишь, что Квашнин В.Н. в это время должен был «доставать в этот момент необходимые запчасти».
Таким образом, доказательств нарушения Квашниным В.Н. требований правил внутреннего трудового распорядка ответчиком не предоставлено, оснований, предусмотренных положением о премировании, для снижения премии не усматривается.
Поэтому требования Квашнина В.Н. о взыскании с работодателя премии за январь 2011 года также подлежат удовлетворению. Согласно расчету ответчика, признанному истцом, премия Квашнина В.Н. составила бы ***** рублей ***** копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании ст.237, 394 Трудового кодекса РФ, ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ в пользу Квашнина В.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда вследствие незаконного наложения дисциплинарного взыскания и необоснованного лишения премии. При этом суд учитывает, что работодателем совершен целый комплекс незаконных действий, направленных на ущемление трудовых прав Квашнина Н.В. В результате истец безусловно испытывал нравственные страдания, вызванные ощущением несправедливого преследования его со стороны ответчика, незащищенностью перед произволом работодателя. Оценив характер причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме равной ***** рублей.
На основании ст.103 ГПК РФ, ст.33319 Налогового кодекса РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере ***** рублей по требованиям неимущественного характера, и ***** рублей - по требованию имущественного характера при цене иска до 10 000 рублей, всего ***** рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Квашнина В.Н. к ОАО «*****» удовлетворить.
Отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на Квашнина В.Н. приказом от 21 января 2011 года № 30.
Взыскать с ОАО «*****» в пользу Квашнина В.Н. премию за январь 2011 года в размере ***** рублей ***** копеек.
Взыскать с ОАО «*****» в пользу Квашнина В.Н. компенсацию морального вреда в размере ***** рублей.
Взыскать с ОАО «*****» в доход бюджета государственную пошлину в размере ***** рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.
Председательствующий Р.В.Уткин
Верно: судья Р.В.Уткин