Дело №2-186/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2011 года г.Архангельск
Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Уткина Р.В.,
при секретаре Патоковой Ю.О.,
с участием истца Вельниковской И.К. и ее представителя Мовсесяна А.Р.,
представителя ответчика Нерадовской Н.А. - Щипакова С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Вельниковской И.К. к Нерадовской Н.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,
у с т а н о в и л:
Вельниковская И.К. обратилась в суд с указанным иском к Нерадовской Н.А. В обоснование иска указала, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ года, управляя автомобилем «Шевроле-Нива», регистрационный государственный знак № совершила на неё (истца) наезд, причинив телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.
Истец и её представитель Мовсесян А.Р. в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в нем основаниям, просили взыскать компенсацию морального вреда в размере ***** рублей.
Ответчик Нерадовская Н.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ее представитель Щипаков С.Л. не отрицая вины истца и вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, полагал, что, исходя из характера причиненного вреда, сумма ущерба явно завышена. С учетом степени вреда здоровью, наличия у ответчика двоих несовершеннолетних детей на иждивении, сумма должна быть уменьшена.
Прокурор Исакогорского района г.Архангельска о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье отнесено к личным нематериальным благам гражданина.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, и в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 08 часов 57 минут, Нерадовская Н.А., управляя автомобилем «Шевроле-Нива», государственный регистрационный знак №, в районе дома <адрес> в г. Архангельска не предоставила преимущества в движении и совершила наезд на Вельниковскую И.К., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Вина ответчика в произошедшем ДТП установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2010 года (л.д.13), и ею не оспорена.
В результате произошедшего наезда истцу были причинены телесные повреждения: ушиб мягких тканей лица, ушиб мягких тканей левого бедра, ушиб левого плечевого сустава, повреждение внутренней боковой связки левого коленного сустава, повреждение наружной боковой связки правого коленного сустава.
В связи с этим Вельниковская И.К. проходила стационарное лечение в МУЗ «*****» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 14), а потом и амбулаторное с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 84-89) с рекомендацией ограничения движения, предусматривающего ходьбу с костылями и ограничением нагрузки на обе нижние конечности. Во время амбулаторного лечения наблюдалась у травматолога по месту жительства с жалобами на умеренные боли в области обеих коленных суставов (л.д. 65-74).
В результате причиненных телесных повреждений истец продолжительный период, включая период лечения, испытывала физические и нравственные страдания в виде боли от полученных травм. После травмы длительное время нуждалась в посторонней помощи.
Страдания усугублялись тем, что травма носила комплексный характер, повреждения имелись на лице, плече, бедре и обоих коленных суставах.
В момент ДТП Вельниковская И.К. испытала стресс, последствия которого по настоящее время выражаются в боязни пересечения автомобильных дорог даже по пешеходным переходам. Испытанный испуг привел к длительному нарушению сна, что усугублялось болезненными ощущениями от полученной травмы. За время амбулаторного лечения истец вынуждена была ограничить себя в общении с другими людьми, отказаться от посещения большинства общественных мест, поскольку ей, в связи с иммобилизацией обоих коленных суставов, пришлось передвигаться на костылях в течение шести недель. Выходы из дома совершались только по крайней необходимости, в магазин или на периодический врачебный прием, что всегда было связано с болезненными ощущениями. В связи с полученной в результате ДТП травмой, истец лишилась полноценного отдыха в новогодние праздники, поскольку была вынуждена постоянно оставаться в квартире. Вместо проведения активного зимнего отдыха, привычных для неё лыжных прогулок, она находилась дома по месту жительства, была малоподвижна. Ограниченность в движениях длительное время не позволяла ей в полной мере исполнять свои домашние обязанности, поддерживать порядок в квартире.
Испытанные ею моральные страдания в целом оказали отрицательное влияние на её общее физическое и психологическое состояние. До сих пор полученная травма колена вызывает у истца дискомфорт: нога полностью не сгибается. По результатам томографического исследования колена выявлено связанное с травмой (по сообщению лечащего врача) заболевание - *****, *****.
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, её представителя Мовсесяна А.Р., объяснениями ответчика и её представителя, сведениями, содержащимися в исковом заявлении (л.д.6-10), выписном эпикризе Вельниковской И.К. (л.д. 14), выпиской из медицинской карты амбулаторного больного (л.д. 63-64), амбулаторной картой травматологического больного (л.д. 65-74), актом судебно-медицинского освидетельствования (л.д. 75-76), единой амбулаторной карточкой (л.д. 77-83), листками нетрудоспособности (л.д. 84-89).
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, на основании установленных данных, суд пришёл к выводу, что противоправными действиями ответчика истице был причинён моральный вред, заключающийся в физических страданиях от полученной травмы, нравственных переживаниях.
Ответственность за причинение вреда в данном случае на основании ст.ст.1100, 1079 ГК РФ несёт ответчик Нерадовская Н.А., деятельность которой связана с повышенной опасностью для окружающих (с использованием транспортного средства).
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывает описанный выше характер причинённых Вельниковской И.К. нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда в ходе ДТП, произошедшего в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, а также требования разумности и справедливости.
В части имущественного положения ответчика установлено, что Нерадовская Н.А. имеет двоих несовершеннолетних детей, вместе с тем находится в трудоспособном возрасте, что позволяет ей компенсировать причиненный ее действиями вред.
Исходя из изложенного, учитывая обстоятельства происшествия, характер и степень вины ответчика, а также характер и степень причиненного вреда ответчику, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению Вельниковской И.К. за счёт ответчика Нерадовской Н.А., в сумме ***** (*****) рублей.
Статьей 94 ГПК РФ определен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что для составления искового заявления Вельниковская И.К. обратилась в Архангельскую областную коллегию адвокатов, за что оплатила ***** рублей (квитанция на л.д. 30).
Определяя размер компенсации Вельниковской И.К. ее расходов и учитывая выделение исковых требований в части взыскания причиненного материального ущерба в результате ДТП в отдельное производство и рассмотрение соответствующей части иска в указанном производстве, суд находит разумными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов по составлению искового заявления в части взыскания морального вреда в размере ***** рублей.
От уплаты государственной пошлины при подаче иска о возмещении вреда здоровью Вельниковская И.К. освобождена на основании 333.36 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Нерадовской Н.А. в пользу Вельниковской И.К. компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, ***** рублей, в возмещение судебных расходов ***** рублей, а всего ***** рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба и принесено представление в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.
Председательствующий Р.В.Уткин
Верно: судья Р.В. Уткин