Дело № 2-87/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года г.Архангельск
Исакогорский районный суд г.Архангельска
в составе председательствующего судьи Костылевой Е.С.,
с участием представителя истца Жгулева В.С.,
при секретаре Черняевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске
гражданское дело
по иску Фомина В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «*****» о расторжении договора, взыскании стоимости договора, неустойки и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Фомин В.В. обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «*****»» (далее по тексту - ООО «*****»), обосновав требования тем, что 15 сентября 2008 года заключил с последним договор возмездного оказания услуг, по которому ответчик обязался предоставить ему (истцу) право пользования курортной жилой площадью сроком на одну неделю на одном из маркетинговых курортов клуба «*****» в период с 15 января 2009 года по 15 января 2010 года. Свои обязанности по договору в части оплаты он (истец) выполнил в полном объёме, однако по вине ответчика воспользоваться услугой в 2009 году не смог. Позже ответчиком было выдано гарантийное письмо о его (истца) праве в рамках заключённого договора воспользоваться услугами ООО «*****» в срок до 1 октября 2010 года. Однако, в нарушение п.5.1 договора, акт о приёме-передаче работы Исполнителя, после подписания которого он (Фомин) приобрёл бы право на получение услуг по договору, не получил. 27 августа 2010 года направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате уплаченной за услугу суммы, ответа не получил. В связи с изложенным просил суд признать расторгнутым договор №*** от 15 сентября 2008 года, взыскать с ответчика стоимость договора оказания услуг в размере ***** рублей, неустойку в размере ***** рублей, компенсацию морального вреда в размере ***** рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворённых требований, и расходы, понесённые на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере ***** рублей.
В ходе рассмотрения дела истец Фомин В.В. исковое требование в части компенсации морального вреда увеличил, попросив взыскать компенсацию в размере ***** рублей.
В судебное заседание истец Фомин В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
Представитель истца Жгулев В.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив дополнительно, что по смыслу договора ответчик был обязан предоставить истцу информацию об условиях отдыха, проживания, о количестве отелей, их категории, климатических условиях стран и т.д., однако этого не сделал, в связи с чем истец не смог воспользоваться оплаченной услугой. Кроме того, истец в любое время имел право отказаться от исполнения договора и расторгнуть его, в связи с чем в августе 2010 года направил ответчику претензию о расторжении договора, ответчик должен был получить это заявление не позднее 5 сентября 2010 года, однако требование не выполнил, деньги по договору не возвратил.
Ответчик ООО «*****» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. В представленном суду отзыве с иском не согласился, сославшись на то, что после заключения договора истец полностью оплатил услугу по договору, перечислив часть средств (***** долларов США) в компанию принципала - *****. Акт сторонами по договору был подписан 16 октября 2008 года, с 29 октября 2008 года обязательства по договору сторонами исполнены. Договор действовал до 15 января 2010 года, истец же обратился с требованием о расторжении договора только в сентябре 2010 года, то есть после прекращения договора. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора допускается только при условии оплаты исполнителю фактически понесённых затрат, истец эти расходы не возместил. С требованиями истца о взыскании неустойки за нарушение сроков и компенсации морального вреда не согласен, поскольку сроков не нарушал, вреда истцу не причинял. В связи с изложенным просит в удовлетворении исковых требований, а также в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя и штрафа отказать (л.д.66-75).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п.1 ст.27 Федерального Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Из п.1 ст.28 Федерального Закона «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) - сроков начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В силу п.5 ст.28 Федерального Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Кроме того, п.6 ст.28 Федерального Закона «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Как установлено в судебном заседании, Фоминым В.В. 15 сентября 2008 года заключён с ООО «*****» договор об оказании услуг по предоставлению права пользования курортной жилой площадью сроком на одну неделю на одном из курортов клуба «*****» в период с 15 января 2009 года по 15 января 2010 года.
В соответствии с условиями договора истцом произведена оплата стоимости услуг ответчика в полном объёме: 15 сентября 2009 года - уплачено ***** рублей ответчику (л.д.12), а 30 сентября 2009 года - в адрес ***** на счёт, указанный в договоре сторон, перечислено ***** долларов США (л.д.13).
15 декабря 2009 года ответчиком ООО «*****» в адрес Фомина В.В. направлено гарантийное письмо о том, что в рамках заключённого договора истец имеет возможность воспользоваться услугами ответчика по договору от 15 сентября 2008 года в срок до 1 октября 2010 года, в связи с чем срок действия договора и исполнения принятых ответчиком на себя обязательств был продлён.
В соответствии с п.5.1 договора после внесения всех платежей по договору Стороны должны были оформить акт приёма-передачи основной работы Исполнителя, после чего у Заказчика возникает право на пользование курортной жилой площадью. Акт после его подписания становится неотъемлемой частью Договора. Указанный акт сторонами не был составлен и подписан.
Фомин В.В. не воспользовался в 2009 году оплаченной им услугой по приобретению права пользования курортной жилой площадью.
27 августа 2010 года истец направил в адрес ответчика претензию и потребовал расторжения договора от 15 сентября 2008 года и возврата внесённой им стоимости услуг. Ответчик указанные требования ни в десятидневный срок, установленный законом, ни в настоящее время не выполнил.
Изложенное подтверждается объяснениями истца и его представителя, показаниями свидетеля Р., допрошенной в судебном заседании 15 марта 2011 года, а также сведениями, содержащимися исковом заявлении (л.д.3-6), договоре №*** от 15 сентября 2008 года между ООО «*****» и Фоминым В.В. и памятке к указанному договору (л.д.7-9, 10), платёжном поручении от 30 сентября 2008 года, кассовом чеке от 15 сентября 2008 года ООО «*****» (л.д.13, 12), гарантийном письме ООО «*****» от 15 декабря 2009 года (л.д.11).
Оценив доказательства по делу в совокупности, на основании установленных данных, суд пришёл к выводу, что оснований для удовлетворения требований Фомина В.В. в связи с нарушением ответчиком условий договора не имеется.
Вместе с тем, ООО «*****», в нарушение требований закона не выполнил требование Фомина В.В. о расторжении договора и возврате его стоимости, в связи с чем требования истца о расторжении договора и о возврате стоимости договора, а также о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением установленных срокови компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.
При разрешении настоящего дела суд исходит из следующего.
Иск заявлен истцом по двум основаниям: в связи с нарушением условий договора и в связи с невыполнением ответчиком требования о расторжении договора.
Требование истца о расторжении договора в связи с нарушением ответчиком условий договора, предоставлением ненадлежащей информации в соответствии со ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит, поскольку судом не установлено нарушения ответчиком сроков, установленных договором или законом.
Так, по условиям договора между сторонами и приложения к нему - памятки о порядке пользования курортной жилой площадью - стороны действительно после внесения заказчиком Фоминым всех платежей должны оформить акт Передачи-приёмки основной работы исполнителя, после чего у истца возникает право на пользование курортной жилой площадью, подписанный акт становится неотъемлемой частью договора (п.5.1. Договора).
Вместе с тем, из анализа условий договора следует, что обязанность по составлению акта является обоюдной, в судебном заседании установлено, что истец с заявлением о составлении и подписании такого акта к ответчику не обращался, истцу не было отказано в предоставлении услуги из-за отсутствия названного акта, в связи с чем вины ответчика в непредоставлении услуги не имеется.
Суд не соглашается с утверждением представителя истца о том, что по условиям договора ответчик обязан был предоставлять систематически в течение года истцу полную и достоверную информацию об использовании курортной жилой площади, включая сведения об использовании курортной жилой площади, о продолжительности возможных туров, условиях перелета, проживания, питания, мер безопасности и особенностях пребывания во всех странах, указанных в Договоре, поскольку такая обязанность, безусловно, возникла бы у ответчика при соблюдении истцом порядка пользования курортной жилплощадью, а именно: после подачи истцом заявки на билеты и предоставления им (истцом) ряда документов и оплаты некоторых услуг (по оформлению визы, авиабилетов) и дальнейшем оформлении конкретного тура. Истец с заявкой не обращался, соответственно, обязанности у ответчика по предоставлению информации не возникло.
В связи с изложенным ссылки истца на то, что он не смог получить услугу по договору в связи с отсутствием акта приема-передачи основной работы и отсутствием полной информации об услуге, не может быть принята судом. Обязанности по систематическому предоставлению информации у ответчика не имелось, а обязанности по предоставлению информации по конкретному туру - не возникло, поскольку истец с заявкой не обращался.
Представленная ответчиком копия акта (л.д.80) от 7 октября 2008 года судом не может быть принята в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку представитель истца в судебном заседании оспаривал факт подписания истцом данного акта, суду в нарушение ч.2 ст.71 ГПК РФ представлена только копия документа, заверенная ответчиком, что нельзя считать надлежащим удостоверением.
Таким образом, по мнению суда, ООО «*****» не могло нарушить указанных законодательством сроков исполнения договора оказания услуг, так как истец Фомин В.В. по собственной инициативе не воспользовался услугой по договору, не обратился к ответчику за оплаченной услугой.
На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в том, что истец не воспользовался туром, иск по данному основанию удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, истцу в соответствии с п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предоставлено право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Ссылка ответчика на прекращение действия договора несостоятельна, поскольку гарантийным письмом ООО «*****» действие договора было продлено до 1 октября 2010 года, истец согласился с указанным сроком договора, в период действия которого направил ответчику претензию о расторжении договора. Данное обстоятельство, равно как и дата получения претензии, указанная истцом в иске, ответчиком не оспаривается, поэтому суд исходит из того, что претензия получена ответчиком 5 сентября 2010 года, то есть в период действия договора, срок которого сторонами установлен до 1 октября 2010 года.
Ответчик ссылается на невозможность взыскания с него в пользу Фомина В.В. стоимости договора в связи с тем, что от истца ООО «*****» получено только ***** долларов США (***** рублей), остальная сумма перечислена истцом на счёт компании *****. При этом ответчик указывает на то, что между указанной компанией и ООО «*****» заключено агентское соглашение №*** от 1 сентября 2007 года (л.д.102-110), по которому последнему поручено заключать на территории РФ договоры на обеспечение предоставления права пользовании курортное жилой площадью на определённых курортах. Суду представлен акт выполненных работ №*** от 30 сентября 2008 года, подписанный ООО «*****» и компанией *****, о регистрации 162 договоров в сентябре 2008 года, где указан также и договор с истцом (л.д.81-84), а также копии платежных поручений (л.д.85-87).
Однако суд приходит к выводу, что ответчиком не подтверждено достоверно несение фактических затрат, связанных с исполнением договора №*** истцом, поскольку в представленном акте указана дата составлении и подписания - 30 сентября 2008 года, копии представленных платежных поручений датированы 27 апреля 2009 года, 8 мая 2009 года, 29 мая 2009 года, при этом в платёжных поручениях не указаны конкретные суммы и договоры, по которым производится перечисление. Из этих документов невозможно установить, какие суммы денежных средств и за какие именно действия ответчик (оплата регистрации договора или оплата резервирования недель и пользования курортной площадью) перечисляет Компании *****. Ответчиком не представлено доказательств резервирования для истца курортной жилой площади, предусмотренной договором, а поэтому суд приходит к выводу, что договор в этой части не исполнен и отсутствуют основания считать, что ответчиком понесены соответствующие расходы по договору.
То обстоятельство, что денежные средства истцом (за исключением ***** рублей) перечислены на счёт компании *****, не свидетельствует о том, что указанные суммы по договору истец не вправе получить с ответчика.
Так, в соответствии с ч.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счет принципала.
При этом по сделке, совершённой агентом с третьим лицом от своего имени и за счёт принципала, приобретает права и становится обязанным агент.
Таким образом, поскольку договор заключён ответчиком с истцом от своего имени, в договоре сторон указано, на какой счёт истцу следует перечислять денежные средства, без уточнения, что эти средства поступают иному лицу, а не ответчику, кроме того, ответчиком не представлено доказательств утраты указанной суммы, невозможности её возврата в своё распоряжение, совершения действий по её возврату, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию вся уплаченная им по договору сумма.
Поскольку ответчиком ООО «*****» не представлено доказательств расходов, фактически понесённых им в связи с исполнением договора, а право на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуги предусмотрено законом, требование истца о расторжении договора и взыскании с ответчика стоимости договора в полном объёме подлежит удовлетворению.
При этом в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная им в рублях - ***** рублей, а также сумма по договору, уплаченная в размере ***** долларов США, в сумме, эквивалентной указанному платежу на день вынесения решения суда в соответствии с положениями ст.317 ГК РФ - ***** рублей (***** х ***** = *****), всего стоимость договора составляет ***** рублей.
Разрешая требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, суд, руководствуясь ст.31 и п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которых требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования; за нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги); при этом сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, принимая во внимание, что иск подан истцом 25 января 2011 года, и неустойка в полном заявленном истцом размере за период с 15 сентября 2010 года по 29 декабря 2010 года составила бы ***** рубля ***** копеек (***** х 3% х *****), с учётом положений ст.333 ГК РФ определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца ***** рублей.
Довод ответчика о том, что в данном случае положения ст.28 Закона «О защите прав потребителей применению не подлежат, несостоятелен, поскольку в соответствии с п.1 и п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.
Истец также просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151, ст.1100 ГК РФ.
Суд на основании установленных в судебном заседании обстоятельств приходит к выводу, что виновным неисполнением ответчиком своих обязательств перед истцом последнему были причинены нравственные страдания, вызванные тем, что он был лишен денежных средств, выплаченных по договору, не имел возможности воспользоваться услугой, переживал. Все это причинило истцу нравственные страдания. Вина ответчика заключается в несвоевременности возврата денежных средств истцу по договору. Доказательств отсутствия вины ответчика в отказе возврата денежных средств в судебном заседании не установлено.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ исходит из требований разумности и справедливости, и считает необходимым установить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцу, в размере ***** рублей.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного суд считает необходимым наложить на ответчика штраф в размере 50% от цены иска (***** рубля) - ***** рублей.
Кроме того, Фомин В.В. просит суд взыскать с ответчика расходы, уплаченные им представителю в размере ***** рублей (л.д.15-17).
В соответствии со ч.1 ст.100 ГПК РФ - в разумных пределах.
По настоящему делу с участием представителя истца Фомина В.В. Жгулева В.С. проведено три судебных заседания, представителем истцу оказана помощь по сбору доказательств. Исходя из этого, суд, учитывая возражения ответчика против взыскания данных расходов, принимая во внимание объём проделанной представителем работы, учитывая удовлетворение заявленных требований, находит заявление Фомина В.В. подлежащим удовлетворению, а разумным пределом присуждаемой ему за счёт ответчика суммы на оплату услуг представителя - ***** рублей.
На основании ст.103 ГПК РФ, ст.33319 Налогового кодекса РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований ***** рубля ***** коп. (***** рубля ***** коп. - по требованию о взыскании стоимости договора и неустойки, ***** рублей - по требованиям о расторжении договора и компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Фомина В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «*****» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании стоимости договора, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Расторгнуть договор №***, заключённый между Фоминым В.В. и обществом с ограниченной ответственностью «*****» 15 сентября 2008 года, об оказании услуг по обеспечению предоставления права пользования курортной жилой площадью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «*****» в пользу Фомина В.В. стоимость договора в размере ***** рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя в сумме ***** рублей, компенсацию морального вреда в размере ***** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ***** рублей, всего - ***** рубля.
Фомину В.В. в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственность «*****» о взыскании стоимости договора в размере ***** рубля, неустойки в размере ***** рубля отказать.
Взыскать в доход бюджета с общества с ограниченной ответственностью «*****» государственную пошлину в сумме ***** рубля ***** копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «*****» штраф в размере 28 ***** рублей в доход бюджета.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путём подачи кассационной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.
Председательствующий (подпись) Костылева Е.С.
Верно: судья Е.С. Костылева