Дело № 2-197/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 6 июня 2011 года г.Архангельск Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Костылевой Е.С., с участием представителя истца Гавриковой В.Н. - Аверьянова А.В., при секретаре Черняевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Гавриковой В.Н. к Черновой Т.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, у с т а н о в и л: Гаврикова В.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском к Черновой Т.Г., сославшись на то, что по договору займа 7 июля 2009 года передала ответчице ****** рублей, последняя обязалась вернуть указанную сумму до 31 декабря 2009 года, выдала соответствующую расписку, однако принятого на себя обязательства в полном объёме не выполнила, возвратив только ****** рублей, оставшуюся сумму до настоящего времени не вернула, в связи с чем просила взыскать с Черновой ****** рублей. В ходе рассмотрения дела истица исковые требования увеличила, попросив взыскать с ответчицы остаток задолженности по договору займа в размере ****** рублей, расходы на оплату оформления доверенности в размере ****** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ****** рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме ****** рублей. Истец Гаврикова В.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, попросив рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истца Аверьянов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, пояснив дополнительно, что в расписке ошибочно указано, что деньги взяты в долг у «Зерновой В.Н.», поскольку истица не меняла свою фамилию после заключения с Зерновым брака в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Чернова Т.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Возражений по иску также не представила. С согласия истца и её представителя дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика. В силу требований ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено в судебном заседании, Гаврикова В.Н. и Чернова Т.Г. 7 июля 2009 года заключили договор займа, по которому истец передала ответчику ****** рублей, а последняя обязалась в срок до конца 2009 года возвратить указанную сумму долга. Однако ни в оговорённый срок, ни позже ответчик своих обязательств в полном объёме не исполнила, возвратив лишь ****** рублей. Оставшуюся сумму, несмотря на требование Гавриковой В.Н. о возврате денег, не выплатила истцу до настоящего времени. Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в исковом заявлении (л.д.4), ходатайстве об увеличении исковых требований (л.д.14), расписке Черновой Т.Г. от 7 июля 2009 года (л.д.33). Оценив доказательства по делу в совокупности, на основании установленных данных суд пришёл к выводу, что Чернова Т.Г. неправомерно не возвратила Гавриковой В.Н. в срок до конца 2009 года остаток долга по договору займа в размере ****** рублей, уклоняется от возврата данной суммы по настоящее время. То обстоятельство, что в расписке указана фамилия займодавца - Зернова - договор займа не порочит, поскольку ответчицей не оспорено, что деньги ей передавала истец Гаврикова, состоящая с 1998 года в браке с Зерновым В.Н. и оставившая при заключении брака свою прежнюю фамилию (л.д.25). Возврат части суммы займа ответчиком истцу также свидетельствует о заключении договора именно между сторонами. На основании изложенного иск в части взыскания долга по договору займа в сумме ****** рублей подлежит удовлетворению. Наряду с этим Гаврикова В.Н. просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ****** рублей, а также расходы на оформление доверенности в размере ****** рублей. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, признанные судом необходимыми. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Интересы истицы в двухсудебных заседаниях представлял по договору (л.д.35) Аверьянов А.В. Он же помогал истице составить исковое заявление. Услуги Аверьянова А.В. были оплачены истицей в размере ****** рублей (л.д.34). В соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, учитывая объём проделанной представителем работы, отсутствие возражений со стороны ответчицы по размеру оплаты услуг представителя, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а разумным пределом присуждаемой с Черновой Т.Г. суммы - ****** рублей. Кроме того, как установлено в настоящем судебном заседании, истица оплатила оформление доверенности на имя Аверьянова А.В., представлявшего её интересы в двух судебных заседаниях, в размере ****** рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д.7, 8). Суд признаёт указанные расходы необходимыми, поскольку они были направлены на правильное и своевременное рассмотрение дела судом (истица, полагая, что не сможет в силу возраста - ****** года - и состояния здоровья каждый раз участвовать в судебном заседании в Исакогорском суде г.Архангельска, оформила доверенность на представителя Аверьянова А.В.). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.33319 Налогового кодекса РФ, с Черновой Т.Г. также следует взыскать в пользу Гавриковой В.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме ****** рублей (л.д.3). Кроме того, с Черновой Т.Г. следует в доход бюджета взыскать государственную пошлину в сумме ****** рублей по требованию о взыскании долга по договору займа, не доплаченную истицей при увеличении исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Гавриковой В.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Черновой Т.Г., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Гавриковой В.Н. оставшуюся сумму долга по договору займа - ****** рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ****** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ****** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ****** рублей. Всего - ****** рублей. Взыскать с Черновой Т.Г., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в доход бюджета государственную пошлину в размере ****** рублей. Ответчик Чернова Т.Г. вправе в течение 7 дней после получения копии настоящего решения подать в Исакогорский районный суд г.Архангельска заявление об отмене заочного решения. Также заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы через Исакогорский суд г.Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий (подпись) Е.С. Костылева Верно: судья Е.С. Костылева