РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2011 года             г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

с участием помощника прокурора Исакогорского района г.Архангельска Кузнецова М.Ю.,

истца Думбадзе Р.С. и его представителя Макарьина В.И.,

представителя ответчика - ФКУ Исправительная колония №*** УФСИН России по АО - Думиной Е.Н.,

представителя третьего лица УФСИН России по АО - Фадеева В.А.,

при секретаре Черняевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске

гражданское дело

по иску Думбадзе Р.С. к федеральному казенному учреждению Исправительная колония №*** управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о восстановлении на службе в органах уголовно-исполнительной системы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Думбадзе Р.С. обратился в суд с указанным иском к федеральному казенному учреждению Исправительная колония №*** управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее по тексту - Исправительная колония №***). В обоснование заявленных требований сослался на то, что с 17 января 2011 года проходил службу у ответчика в должности ******. 31 марта 2011 года был уволен на основании заключения по факту предоставления подложного аттестата о среднем (общем) образовании от 28 марта 2011 года по п. «п» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел. Увольнение считает незаконным, поскольку на момент увольнения находился на больничном. В связи с изложенным просил восстановить его на службе, взыскать оплату времени вынужденного прогула в размере ****** рублей ****** коп. и компенсацию морального вреда в размере ****** рублей.

В судебном заседании Думбадзе Р.С. и его представитель Макарьин В.И. иск поддержали. При этом истец пояснил, что 24 марта 2011 года был уведомлен о том, что сведений о его аттестате в администрации г.Северодвинска нет, ему предложено дать объяснение. В объяснении 24 марта написал, что аттестат действительный. 25 марта заболел, находился на больничном до 30 марта 2011 года. Вечером 30 марта 2011 года позвонил К. и в отдел кадров о том, что больничный закрыт, с 31 марта выходит на службу. В ночь на 31 марта самочувствие ухудшилось, в связи с чем утром 31 марта обратился в поликлинику УВД по АО за медицинской помощью, где ему был выписан листок освобождения от служебных обязанностей. Когда явился на службу, пошёл в отдел кадров отдать предыдущий больничный. В отделе кадров его ознакомили с приказом об увольнении, с которым не согласился. Конкретных причин несогласия не указывал. Сообщал сотрудникам отдела кадров, что снова на больничном. Больничный, открытый 31 марта, в это время находился в машине, машина - на территории колонии, но за листком освобождения не пошел, предъявлять его не стал. До 15 часов находился на территории колонии, обедал там, во второй половине дня получил расчёт в бухгалтерии и уехал домой. 31 марта не предъявил больничный и не указал о больничном при ознакомлении с приказом об увольнении, так как был сильно расстроен увольнением.

Представитель ответчика - Исправительной колонии №*** -Думина Е.Н. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что порядок увольнения истца не нарушен. 24 марта его уведомили о том, что поступила информация о том, что аттестат, представленный истцом при поступлении на службу, не выдавался, истец в выпускниках муниципальной общеобразовательной школы №*** г.Северодвинска не числится. Истец пообещал, что 25 марта 2011 года представит доказательства подлинности аттестата, однако вместо этого ушел на больничный. 30 марта он сообщил сотруднику отдела кадров и К. - начальнику отдела безопасности учреждения - о том, что больничный закрыт, и с 31 марта он выходит на службу. 31 марта Думбадзе приехал в колонию утром - в период с 9.00 часов до 9.30 часов, пошел в отдел кадров, где был ознакомлен с приказом об увольнении, предъявил больничный лист, закрытый 30 марта 2011 года. О том, что он снова на больничном, истец не сообщил, листок освобождения от служебных обязанностей не предъявил, хотя имел его на руках. После этого истец оставался ещё в колонии, спускался к своей машине, загонял её на территорию колонии для ремонта, около 15 часов был в бухгалтерии. О наличии другого больничного узнали из искового заявления, истец его при увольнении не предъявлял. В случае, если бы истец сообщил о больничном, приказ об увольнении 31 марта не был бы издан, поскольку в заключении по результатам проверки указано, что увольнение следует произвести после выхода истца с больничного.

Представитель третьего лица УФСИН России по АО Фадеев В.А. в судебном заседании с иском также не согласился, пояснив, что увольнение произведено в соответствии с действующим законодательством, истец скрыл факт нахождения на больничном.

Выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п.«п» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы за представление подложных документов или заведомо ложных сведений при приеме на службу, а также подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих соответствие сотрудника органов внутренних дел требованиям законодательства Российской Федерации в части условий замещения должностей рядового и начальствующего состава органов внутренних дел в период прохождения службы, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

В соответствии с ч.6 ст.81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт. Отказ работника дать объяснение не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

По настоящему делу установлено, что Думбадзе Р.С. с 7 октября 2002 года проходил службу в ****** при УВД Архангельской области, откуда 17 января 2011 года откомандирован вИсправительную колонию №*** в распоряжение УФСИН России по Архангельской области, принят на должность ****** Исправительной колонии №***.

При приеме на службу в 2002 году истец представил аттестат о среднем (полном) общем образовании серии №***, выданный ДД.ММ.ГГГГ муниципальной средней школой №*** г.Северодвинска, заверенная копия которого находилась в личном деле Думбадзе Р.С. (л.д.82, 83).

25 февраля 2011 года администрацией Исправительной колонии №*** был направлен запрос в Архивный отдел Администрации г.Северодвинска Архангельской области о подтверждении подлинности аттестата о среднем (полном) общем образовании Думбадзе Руслана Р.С. (л.д.41). На указанный запрос поступил ответ об отсутствии сведений в архиве о выдаче такого аттестата (л.д.40), в связи с чем ответчиком был сделан запрос в Управление образования администрации МО «Северодвинск», на который 23 марта 2011 года поступил ответ о том, что имеющиеся в архиве муниципальной общеобразовательной школы №*** г.Северодвинска документы не удостоверяют обучение Думбадзе Р.С. в данном образовательной учреждении, в книге для учета и записи аттестатов о среднем (полном) общем образовании, в приказах об окончании общеобразовательного учреждения за 1996-1998 годы Думбадзе Р.С. отсутствует в числе выпускников, дополнительно указано, что аттестат серии №*** в 1996-1998 годах не выдавался (л.д.38).

24 марта 2011 года Думбадзе Р.С. вызван в отдел кадров Исправительной колонии №*** для дачи объяснений по факту предоставления подложного аттестата о среднем (полном) общем образовании. В объяснении указал, что школу №*** г.Северодвинска заканчивал и аттестат серии №*** получал (л.д.89).

25 марта 2011 года с учетом объяснений Думбадзе Р.С. от 24 марта 2011 года проведена служебная проверка по факту предоставления истцом подложного аттестата о среднем (полном) общем образовании, по результатам которой принято решение об увольнении истца в день выхода на службу по окончании периода временной нетрудоспособности (л.д.28-30).

С 25 марта 2011 года по 30 марта 2011 года Думбадзе Р.С. находился на амбулаторном лечении, в связи с чем ему в МУЗ «Северодвинская городская больница №***» выдан листок нетрудоспособности №*** от 25 марта 2011 года (л.д.25).

30 марта 2011 года в вечернее время Думбадзе Р.С. сообщил К. и В. о том, что больничный закрыт, с 31 марта 2011 года он (истец) выходит на службу.

31 марта 2011 года Думбадзе Р.С. в период с 8.00 часов до 9.00 часов обратился в поликлинику УВД Архангельской области к врачу-хирургу Назаровой Е.В., выдавшей ему листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности на период с 31 марта по 6 апреля 2011 года (л.д.10).

В период с 9.00 часов до 10.00 часов Думбадзе Р.С. прибыл в Исправительную колонию №***, явился к К. (непосредственному начальнику истца), предъявил ему справку №*** от 25 марта 2011 года о временной нетрудоспособности (л.д.25), на которой последний указал, что с 31 марта 2011 года Думбадзе Р.С. приступил к работе, затем истец представил этот листок в отдел кадров.

В отделе кадров истец объяснил, что он выписан с больничного, в настоящее время на больничном не находится, после чего был ознакомлен с приказом №*** от 31 марта 2011 года об увольнении по п. «п» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ на основании заключения служебной проверки по факту предоставления подложного аттестата о среднем (полном) общем образовании. Истец при ознакомлении с приказом указал, что не согласен. При этом причину несогласия, в том числе то, что находится на больничном, не указал. На вопрос начальника отдела кадров М. о том, находится ли он на больничном в данный момент, истец ответил, что не находится. Об указанных обстоятельствах составлен соответствующий акт (л.д.24).

Получив трудовую книжку и другие документы, истец ушел в кабинет К.

Листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №*** от 31 марта 2011 года Думбадзе Р.С. ни в отдел кадров, ни начальнику учреждения или начальнику группы надзора отдела безопасности К. не предоставлял, о нём не говорил.

31 марта 2011 года около 15.00 часов Думбадзе Р.С. получил в бухгалтерии положенные при увольнении выплаты, после чего уехал домой.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, в том числе данными в предварительном судебном заседании (л.д.44-45), представителя третьего лица, а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении и отзыве на него (л.д.7, 17-21), приказе №*** от 31.03.2011 об увольнении Думбадзе Р.С. (л.д.9, 34), листке освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности на период с 31 марта по 6 апреля 2011 года (л.д.10), выписке из трудовой книжки истца (л.д.11-12), характеристике Думбадзе Р.С. (л.д.13), справке начальника отдела безопасности Исправительной колонии №*** К. (л.д.22), справке начальника отдела кадров Исправительной колонии №*** М. (л.д.23), акте от 31.03.2011 (л.д.24), справке №*** от 25 марта 2011 года о временной нетрудоспособности (л.д.25), приказе от 28 января 2011 года №*** о назначении Думбадзе Р.С. на должность (л.д.31-33), запросах Исправительной колонии №*** (л.д.36), ответах на запросы (л.д.38, 39), табелях учета рабочего времени истца (л.д.42, 43), сообщениях администрации МО «Северодвинск» (л.д.84), телефонограммах медицинских учреждений (л.д.85, 86), сообщениях МСЧ УВД по Архангельской области (л.д.87, 90, 91, 92), объяснении Думбадзе Р.С. от 24.03.2011 (л.д.89).

По делу также допрошены свидетели.

Так, свидетель О. подтвердил, что видел своего знакомого Думбадзе Р.С. 31 марта 2011 года в поликлинике УВД по АО утром - в период с 8 до 9 часов утра. Тот выходил из кабинета хирурга.

Свидетели М. (начальник отдела кадров Исправительной колонии №***), Ч., В. (сотрудники отдела кадров Исправительной колонии №***) подтвердили в судебном заседании, что 23 марта 2011 года поступил ответ на запрос, из которого следовало, что аттестат истца образовательными учреждениями не выдавался, в связи с чем 24 марта Думбадзе был вызван в отдел кадров для отобрания объяснений. Истец намеревался 25 марта представить доказательства выдачи аттестата, однако вместо этого ушел на больничный. 30 марта сообщил В. о том, что выйдет с больничного 31 марта, просил её изъять документы о подложности аттестата из личного дела, что та делать отказалась. 31 марта 2011 года истец о том, что он снова на больничном, не сообщил, на прямой вопрос М., находится ли на больничном, ответил, что нет. После предъявления первого больничного просил уволить его по собственному желанию, на что получил отказ и был ознакомлен с приказом об увольнении по п. «п» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Ушёл из учреждения во второй половине дня.

Свидетель К. (начальник отдела безопасности Исправительной колонии №***) подтвердил в судебном заседании, что истец с 25 по 30 марта 2011 года находился на больничном. 30 марта вечером позвонил ему (свидетелю) и сообщил, что с 31 марта выходит на службу. 31 марта истец предъявил ему (свидетелю) больничный лист, закрытый 30 марта, на котором он (К.) написал, что истец приступил к работе 31 марта 2011 года. После этого они прошли в отдел кадров, где истец отдал больничный, закрытый 30 марта, и на вопрос о том, болен ли он сейчас, отвечал, что нет. В тот день о том, что истец на больничном, он не говорил, свидетель этого не слышал, второго больничного листка не видел.

Свидетель Г. подтвердила, что 31 марта 2011 года была на рабочем месте - в кабинете К., где примерно с 11 часов до 12-13 часов с перерывами на перекур и обед находился Думбадзе Р.С. О том, что он на больничном, он не говорил.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд пришёл к выводу, что увольнение Думбадзе Р.С. со службы в органах уголовно-исполнительной системы в соответствии с п. «п» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ произведено ответчиком законно и обоснованно, порядок увольнения истца ответчиком не нарушен, увольнение произведено в установленные законом сроки с соблюдением порядка (в том числе отобрания объяснения).

Довод истца о том, что он был уволен с работы в период его временной нетрудоспособности, судом не может быть принят.

Так, при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых ТКРФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на момент его увольнения с работы.

Истец представил суду листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №*** от 31 марта 2011 года, выданный врачом-хирургом ФГУЗ «Медико-санитарная часть УВД по Архангельской области» Назаровой Е.В. (л.д.10). Однако, как следует из объяснений истца, показаний свидетелей К., М., Ч., В. - Думбадзе Р.С. 31 марта 2011 года находился на службе, готов был приступить к исполнению своих служебных обязанностей, о том, что он нетрудоспособен по причине заболевания, указанного в представленной справке, в известность своё руководство не поставил. Более того, на вопрос о том, находится ли он на больничном, заданный ему М. перед ознакомлением с приказом об увольнении, ответил, что не находится, после чего был уволен.

Представленную истцом в судебном заседании аудиозапись, из которой, по утверждению истца, следует, что он сообщил 31 марта сотрудникам отдела кадров о больничном, суд не принимает в качестве доказательства по делу, поскольку качество записи не позволило участникам процесса услышать разговор, записанный истцом. Распечатка разговора истцом суду, несмотря на то, что это было предложено сделать, представлена не была. Кроме того, в настоящее время невозможно установить дату и место произведённой аудиозаписи. При этом в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей лица, разговор которых, по утверждению истца, записан. Свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, дали показания о том, что истец про больничный от 31 марта в тот день не сообщал.

Суд также учитывает, что, как утверждает истец, у него на руках 31 марта находился больничный от 31 марта, однако Думбадзе Р.С. по неизвестным причинам не представил этот листок в отдел кадров. Ознакомившись с приказом об увольнении, истец также про больничный лист в приказе ничего не указал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец скрыл факт нетрудоспособности на время его увольнения, в связи с чем указанный довод истца не может являться основанием для признания увольнения незаконным и восстановления его в должности.

Суд учитывает также и сведения, содержащиеся в рапорте заместителя начальника отдела безопасности Исправительной колонии №*** о том, что истец сообщил о том, что не обучался в школе №*** г.Северодвинска и аттестат о среднем образовании приобрел неофициально (л.д.35). Другими доказательствами по делу также подтверждается то обстоятельство, что аттестат у истца муниципальными образовательными учреждениями г.Северодвинска не выдавался, в связи с чем основание для увольнения истца ответчиком определено правильно.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Думбадзе Р.С. к Исправительной колонии №*** о восстановлении на службе.

Учитывая, что увольнение произведено ответчиком законно и обоснованно, требование об оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

ре ш и л :

Думбадзе Р.С. в удовлетворении иска к федеральному казенному учреждению Исправительная колония №*** управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о восстановлении на службе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

На решение в течение 10 дней со дня принятия в окончательное форме может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий (подпись) Е.С. Костылева

Верно: судья                    Е.С. Костылева