Дело 2-277/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года г.Архангельск Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Уткина Р.В. при участии помощника прокурора Исакогорского района г.Архангельска Мумриной Т.В., законного представителя несовершеннолетнего Леонтьева А.Н. - Андреевой С.Г., ответчика Устинова О.А., при секретаре Патоковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску прокурора Исакогорского района г.Архангельска в интересах несовершеннолетнего Л. к Устинову О.А. о компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Прокурор Исакогорского района г.Архангельска в интересах несовершеннолетнего Л. обратился в суд с указанным иском к Устинову О.А., сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ года во дворе дома <адрес> г. Архангельска несовершеннолетнего Л. укусила собака породы лайка по кличке «Агат», которая, в нарушение правил содержания собак, выгуливалась ответчиком без поводка и намордника. В результате укусов ребёнок испытал страх, боль, появился страх в отношении собак. Мальчик находился на стационарном лечении в больнице в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В судебном заседании прокурор Исакогорского района г.Архангельска в интересах несовершеннолетнего Л. - Мумрина Т.В. заявленное требование поддержала, по изложенным в нем основаниям. Законный представитель несовершеннолетнего Л. - Андреева С.Г., в судебном заседании иск поддержала, дополнительно пояснив, что в результате укусов у ребёнка долго было шоковое состояние, в связи с тем, что у мальчика появилось заикание, сына пришлось возить к психологу. В данный момент ребёнок в связи с произошедшим наблюдается у психотерапевта. Ответчик Устинов О.А. факт причинения вреда не оспаривал, однако полагал, что сумма морального вреда завышена. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.п.2.1.3, 2.1.6 Временных правил содержания собак на территории муниципального образования «Город Архангельск», утвержденных решением Архангельского городского Совета депутатов от 28.11.2000 года № 194 (далее - Правила) владелец собаки обязан: принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность людей и животных; выводить собаку на прогулку на поводке и в наморднике (кроме собак декоративных пород). Спускать собаку с поводка можно только на специально оборудованных площадках и в малолюдных местах. Собака при этом должна быть в наморднике. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В судебном заседании установлено, что Устинов О.А. являлся владельцем собаки породы лайка по кличке «Агат», которую содержал по своему месту жительства по адресу: г. Архангельск, ул. <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ часов возле дома <адрес> указанная собака, находившиеся там в свободном выгуле, без намордника и поводка, напала на несовершеннолетнего Л. и нанесла телесные повреждения в виде укушенной раны в лица, правой брови и переносицы спинки носа. В результате произошедшего ребёнок был госпитализирован в ГУЗ «Архангельская областная детская клиническая больница им. П.Г. Выжлецова», где под наркозом ему было произведено ушивание ран, и где он был оставлен на стационарное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ года. Несовершеннолетний Л. был испуган, испытал физическую боль. У ребёнка появилось чувство страха всех собак. В связи с тем, что после укусов у Л. появилось заикание, мальчик наблюдается у психотерапевта ( л.д. 46). После случившегося собака ответчиком усыплена. Изложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями прокурора Исакогорского района г.Архангельска, законного представителя несовершеннолетнего Л. - Андреевой С.Г., письменными материалами дела, содержащимися в исковом заявлении (л.д. 3-5), свидетельстве о рождении (л.д. 7), заключении специалиста ГУЗ «Архангельская областная детская клиническая больница им. П.Г. Выжлецова» (л.д. 8), постановлении о назначении административного наказания (л.д. 16), сообщении главного врача ГУЗ «Архангельская областная детская клиническая больница им. П.Г. Выжлецова» (л.д. 17), отказном материале (л.д. 18-26), медицинской карте стационарного больного (л.д. 27-31), телефонограмме врача (л.д. 46). Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд пришел к выводу, что по вине ответчика, являющегося владельцем собаки и не обеспечившего при ее содержании требования упомянутых выше Правил (допустил свободный выгул собаки в общественном месте без намордника и поводка), несовершеннолетнему Л. причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях. Решая вопрос о размере компенсации указанного вреда, суд, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных несовершеннолетнему Л. физических и нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых вред был причинен. Мальчик испытал сильный испуг и физическую боль. От укуса на носу у ребёнка остались две скальпированные раны длиной около 2 сантиметров, ему пришлось наложить швы и проходить стационарное лечение в больнице. После произошедшего у мальчика долго наблюдалось шоковое состояние, было нарушено общение, поэтому родители несовершеннолетнего Л. вынуждены были обратиться, сначала к психологу, а позже к психотерапевту, у которого ребёнок наблюдается и на момент рассмотрения иска, в связи с появившимся после укуса заиканием, боязнью собак. Одновременно сам Устинов О.А. не желал причинения вреда ребенку, легкомысленно не предвидел возможность причинения вреда его собакой, которая до этого случая неоднократно выгуливалась во дворе дома без присмотра хозяев, не нападая на людей. Исходя из этого, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению несовершеннолетнему Л. за счет Устинова О.А., в сумме ***** рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.33319 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ***** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск прокурора Исакогорского района г.Архангельска в интересах несовершеннолетнего Л. удовлетворить. Взыскать с Устинова О.А. в пользу Л. компенсацию морального вреда ***** рублей, государственную пошлину в доход бюджета - ***** рублей. На решение может быть подана кассационная жалоба и принесено представление в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска. Председательствующий Р.В.Уткин Верно: судья Р.В.Уткин