РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Уткина Р.В.,

с участием представителя ответчика Рекштене М.Л. - Романенко Н.М.,

при секретаре Патоковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савинского С.Н. к Рекштене М.Л. о взыскании суммы, выплаченной в погашение задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

Савинский С.Н. обратился в суд с указанным иском к ответчице, обосновав свои требования тем, что в результате неисполнения последней своих обязательств по кредитному договору с АК Сберегательным банком РФ (ОАО) (далее также - Банк) с истца, как с поручителя по кредитному договору, было взыскано в пользу Банка ***** рублей ***** копеек. Указанную сумму истец просил взыскать с Рекштене М.Л.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Рекштене М.Л. извещалась о времени и месте судебного заседания по своему последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения, что ответчица там более не находится. Назначенный ответчику согласно ст. 50, 119 ГПК РФ представитель Романенко Н.М. факт исполнения истцом за ответчицу обязанности по уплате кредита и процентов по нему она не оспаривает, вместе с тем возражает против иска.

Третье лицо АК Сберегательный банк РФ (ОАО) надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направил, о причинах его неявки не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и Рекштене М.Л. заключили кредитный договор № № на сумму ***** рублей под 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение исполнения обязательств заемщика были заключены договоры поручительства, в том числе с Савинским С.Н. за № №.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком данного договора Октябрьским районным судом г.Архангельска 11 мая 2007 года с Рекштене М.Л. и с поручителей, в т.ч. с Савинского С.Н. взыскана задолженность по кредитному договору ***** рубля ***** копейки и расходы по уплате госпошлины ***** рубля ***** копейки.

По тем же основаниям 6 ноября 2007 года Октябрьским районным судом г.Архангельска с Рекштене М.Л. и с поручителей, в т.ч. с Савинского С.Н. взыскана задолженность по кредитному договору ***** рубля ***** копейка и расходы по уплате госпошлины ***** рубля ***** копейки.

В ходе возбужденных 02 июля 2007 года, 27 сентября 2007 года, 21 января 2008 года и 05 августа 2009 года исполнительных производств в отношении Савинского С.Н. с него было взыскано ***** рублей ***** копеек.

Изложенное подтверждается объяснениями истца, письменными доказательствами: договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14); копиями решений октябрьского районного суда г. Архангельска от 11 мая 2007 года и 6 ноября 2007 года (л.д.15-18;21-23); постановлениями о возбуждении исполнительных производств (л.д. 19,20, 24, 25), справками об удержании задолженности с пенсии и заработной платы Савинского С.Н. (л.д. 26-27,28), сообщением ОСП по Исакогорскому округу г. Архангельска (л.д. 54), платежными поручениями (л.д. 62-66, 82-83), распоряжениями Сбербанка (л.д. 67-81, 84-86).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд пришел к выводу, что к Савинскому С.Н., исполнившему обязательство Рекштене М.Л. перед Банком, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора т.е. на сумму ***** рублей ***** копеек, которую и надлежит взыскать с ответчика.

Таким образом иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также надлежит взыскать его расходы по уплате государственной пошлины ***** рубля ***** копейку пропорционально поддержанным в суде и удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Савинского С.Н. удовлетворить.

Взыскать с Рекштене М.Л. в пользу Савинского С.Н. денежные средства, выплаченные на основании договора поручительства ***** рублей ***** копеек.

Взыскать с Рекштене М.Л. в пользу Савинского С.Н. ***** рубля ***** копейку в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На решение в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий                                      Р.В. Уткин

Верно: судья                                                                                                                         Р.В. Уткин