Дело №2-364/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года г.Архангельск Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Уткина Р.В., с участием истца Малыгиной Г.В., представителя ответчика ООО «Затон+» Перхуровой Л.В., Маслевского В.С., при секретаре Патоковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Малыгиной Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «*****+» о взыскании невыплаченной заработной платы, у с т а н о в и л: Малыгина Г.В. обратилась в суд с указанным иском обществу к с ограниченной ответственностью «*****+» (далее - ООО «*****+») сославшись на то, что за время работы у ответчика дворником ей не была выплачена заработная плата за период с 19 по 28 января 2011 года, в связи с необоснованно поставленными ответчиком прогулами, просила взыскать с ответчика 3000 рублей за «вынужденные прогулы» (фактически имея ввиду невыплаченную заработную плату за отработанные дни). В суде Малыгина Г.В. поддержала иск по изложенным в нем основаниям, уточнив сумму, подлежащую взысканию - ***** рубль ***** копеек. Пояснила, что с 19 по 28 января 2011 года, как и в другие дни она ежедневно выходила на работу по уборке территории, от жильцов к ней никогда не было замечаний, о том, что указанные дни ей поставлены в табеле как прогулы, узнала лишь после получения в феврале 2011 года заработной платы и расчетного листа за январь 2011 года. Считает, что ситуация обусловлена конфликтом с мастером участка Яковлевой Я.О. Представители ответчика ООО «*****+» Перхурова Л.В., Маслевский В.С. с иском не согласились, пояснив, что с 19 по 28 января 2011 года истец не должным образом исполняла свои должностные обязанности, не выполнила требования мастера по очистке подходов к крыльцам домов №№ <адрес>, во время проверок не находилась на рабочем месте около этих домов. Перхурова Л.В. признала, что заработная плата истца за период с 19 по 28 января 2011 года, если бы указанные дни не были отмечены как прогулы, составила бы ***** рубль ***** копеек. Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Малыгина Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работала дворником в ООО «*****+» (приказы о приеме и увольнении, трудовой договор на л.д. 24-27). Трудовые обязанности Малыгиной Г.В. заключались в уборке придомовой территории у домов №№ <адрес> в г.Архангельске. Фактически в зимний период уборка осуществлялась ею рано утром (начало работы около 7.00), а в дни снегопада - и после обеда. При этом в качестве дворника с правилами трудового распорядка, определяющими время начала и окончания работы, Малыгина Г.В. ознакомлена не была, как и с должностной инструкцией, где мог бы быть указан соответствующий временной промежуток. В установленном порядке работодателем не было определено ни рабочее место Малыгиной Г.В., ни время, в течение которого она должна там находиться. Мастер Яковлева Я.О. устно пояснила ей, что убирать можно в любое время, если это позволяет обеспечить чистоту на участке. С 19 по 28 января 2011 года Малыгина Г.В. также ежедневно осуществляла уборку своего участка, что подтверждается, в частности, показаниями свидетелей Ш., П., С., проживающих в домах №№ <адрес> в г.Архангельске, не состоящих с истцом в дружеских или родственных отношениях. Каких-либо жалоб от жильцов обслуживаемого истцом участка на работу дворника в управляющую компанию и в ООО «*****+» в указанный период не зафиксировано. Вместе с тем в эти же дни между Малыгиной Г.В. и ее непосредственным руководителем - мастером Яковлевой Я.О. возник спор по поводу качества уборки участка, который, тем не менее, применением каких-либо мер дисциплинарного воздействия в отношении истца не сопровождался. В феврале 2011 года при получении заработной платы за январь Малыгина Г.В. узнала, что в табеле учета рабочего времени были поставлены прогулы за период с 19 по 28 января 2011 года, соответствующие рабочие дни ей не были оплачены. При этом объяснений у нее по факту якобы допущенных прогулов работодатель не истребовал, каких-либо мер дисциплинарного взыскания не применил. Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд пришел к выводу, что ответчик без достаточных правовых и фактических оснований посчитал рабочие дни Малыгиной Г.В. за период с 19 по 28 января 2011 года прогулами и исключил эти дни из расчета оплаты за январь 2001 года. Поэтому в пользу истца с ответчика следует взыскать заработную плату в сумме ***** рубль ***** копеек, которая была бы начислена истцу за указанный период в случае включения его в расчет за январь 2011 года (справка на л.д. 23 не подписана, вместе с тем представитель ответчика признал правомерность указанной в ней суммы). Акты об отсутствии работника на рабочем месте и докладные Яковлевой Я.О., представленные ответчиком в суд (л.д. 39-53), о прогулах Малыгиной Г.В. в указанные дни не свидетельствуют. Как видно из показаний свидетеля Яковлевой Я.О., контроль нахождения Малыгиной Г.В. на убираемом ею участке производился путем разовых проверок в первой половине дня (соответствующее время проверки указано и в самих актах), на основании которого, тем не менее, делался вывод об отсутствии Малыгиной Г.В. на рабочем месте до 16 часов 20 минут (предполагаемое работодателем окончание рабочего дня истца). При этом предоставленные суду акты не содержат сведений о дате, на которую зафиксировано соответствующее дисциплинарное нарушение (имеются только даты проставления подписей в актах), в связи с чем из них нельзя сделать вывод о том, в какой день работник отсутствовал на рабочем месте. В части времени проверок и времени, до которого работник отсутствовал на работе, акты содержат многочисленные подчистки и исправления, хотя Яковлева Я.О. показала, что каких-либо исправлений она в акты при их составлении не вносила. Показания свидетеля Яковлевой Я.О. в части времени составления соответствующих актов, способов контроля нахождения Малыгиной Г.В. на рабочем месте являются путанными и противоречивыми. Так, первоначально пояснив, что она контролировала работу истца и составляла акты 1-2 раза в неделю, после ознакомления с актами свидетель стала настаивать на том, что акты составлялись ей ежедневно, а проверки проводились раз в день и чаще. Временем составления актов свидетель указывала как день предполагаемой проверки, так и следующий день. В части рабочего времени сообщила, что рабочий день у истца должен начинаться в 8.30, вместе с тем не оспаривала, что разрешала дворникам убирать в удобное для них и окружающих время. Суд не может принять указанные показания как достоверные ввиду наличия в них множества противоречий. Одновременно исполнение истцом своих трудовых обязанностей в соответствующие дни подтверждается последовательными показаниями допрошенных в качестве свидетелей жильцов прилегающих к ее участку домов. Рабочее время Малыгиной Г.В. работодателем надлежаще установлено не было, должностной инструкции работника не представлено, из объяснений представителя ответчика видно, что истец с инструкцией не ознакомлена, с правилами внутреннего трудового распорядка Малыгина Г.В. знакомилась лишь при приеме на работу в качестве уборщицы (л.д. 62). В качестве дворника ее с правилами работодатель не знакомил. В самом трудовом договоре истца (л.д. 25) имеется лишь указание на ненормированный рабочий день без определения его начала и окончания. Исходя из того, что истец работала на 0,9 ставки, работодатель произвольно определил время начала и окончания рабочего времени с 8.30 до 16.20, о чем истец, однако, в известность поставлена не была. Также ни трудовым договором, ни иными актами работодателя не определено рабочее место дворника, а только уборочная площадь. Заявление представителя ответчика о том, что Малыгина Г.В. в течение всего рабочего дня с 8.30 до 16.20 (включая период зимних морозов) должна была находиться «у домов №<адрес> в г.Архангельске» не основано на доказательствах. Кроме того такое определение рабочего места не позволяет должным образом контролировать пребывание на нем работника (контроль якобы производился Яковлевой О.Я., когда та проезжала на очередной вызов на машине мимо участка Малыгиной Г.В.). Доводы ответчика о недостаточно тщательном исполнении Малыгиной Г.В. обязанностей по уборке территории (в подтверждение которых и были представлены, в частности, докладные матера Яковлевой Я.О.) могли послужить основанием для инициировании вопроса о применении к истцу в установленном порядке мер дисциплинарного воздействия, вместе с тем о прогулах сами по себе эти доводы также не свидетельствуют. Поскольку ответчик признал, что заработная плата за январь 2011 года получена Малыгиной Г.В. 10 февраля 2011 года, в суд она обратилась 13 апреля 2011 года, срок на обращение в суд истцом не пропущен. На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину ***** рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, р е ш и л: иск Малыгиной Г.В. удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «*****+» в пользу Малыгиной Г.В. невыплаченную заработную плату за январь 2011 года ***** рубль ***** копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «*****+» в доход бюджета государственную пошлину ***** рублей. На решение в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска. Председательствующий Р.В. Уткин