Именем Российской Федерации 23 июня 2011 года г.Архангельск Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Уткина Р.В., с участием представителя истца ИФНС России по г. Архангельску - Блохина А.Н., представителя ответчика Горяйнова - Волоковой О.В., при секретаре Патоковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску к директору общества с ограниченной ответственностью «*****» Горяйнову И.Л. о взыскании задолженности по налогам, пени (штрафам), у с т а н о в и л: ИФНС России по г. Архангельску обратилась с указанным иском к директору общества с ограниченной ответственностью «*****» Горяйнову И.Л., обосновав свои требования тем, что ответчик, своевременно не обратившийся в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ООО «*****» должен нести субсидиарную ответственность по пени, начисленной обществу за неисполнение обязанности по уплате налогов и сборов. Просила взыскать с ответчика задолженность по пени ***** рубля ***** копеек. В суде представитель истца Блохин А.Н. иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Считает, что задолженность образовалась по вине Горяйнова И.Л., поскольку тот должен был своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ООО «*****», однако этого не сделал. Так 20.01.2010 Обществу с ограниченной ответственностью «*****» было направлено требование № 358 об уплате НДС в сумме ***** руб. по сроку уплаты 20.07.2009; ***** руб. по сроку уплаты 20.08.2010 и ***** по сроку уплаты 21.09.2009. Суммы налогов, указанные в требовании обществу предлагалось уплатить в срок до 08.02.2010. Поскольку требования не были исполнены, в ходе исполнительного производства по решениям налогового органа о взыскании соответствующих сумм установлено отсутствие имущества и денежных средств у общества, считает, что общество с ограниченной ответственностью «*****» обладало признаками банкротства, предусмотренными Федеральным законом 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по состоянию на 08.05.2010. Поэтому заявление в Арбитражный суд Архангельской области о признании ООО "*****" несостоятельным (банкротом) руководителем должника должно было быть направлено не позднее 08.06.2010 года. Обязанность по подаче заявления в Арбитражный суд о признании ООО «*****» несостоятельным (банкротом) руководителем должника не исполнена. Налоговый орган полагает, что сумма пени, начисленная за период с 09.06.2010 может быть взыскана с руководителя общества с ограниченной ответственностью «*****» в порядке субсидиарной ответственности. Горяйнов И.Л. по месту жительства не проживает, место его пребывания неизвестно. По настоящему делу в судебном заседании на основании ст. 50, 119 ГПК РФ по назначению суда в качестве представителя ответчика Горяйнова И.Л. участвовала адвокат Волкова О.В., которая с иском не согласилась, указав, что вины ответчика в образовании задолженности по пени не усматривается. Третье лицо - ООО «*****» извещалось о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в сведениях ЕГРЮЛ, по месту государственной регистрации не находится, место его нахождения неизвестно. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.05.2011) "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. В соответствии со ст. 9 указанного Закона руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. При этом заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Согласно п.2 ст. 10 упомянутого Закона нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона. Как установлено в судебном заседании, ООО «*****» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, его директором является Горяйнов И.Л.. На неуплаченные суммы налогов и пени Инспекцией выставлены требования: № 358 от 21.01.2010, № 14227 от 11.02.2010, № 1418 от 05.03.2010, № 19469 от 06.04.2010, № 19470 от 06.04.2010, № 19471 от 06.04.2010, № 37209 от 09.06.2010, № 37210 от 09.06.2010, № 37211 от 09.06.2010. № 48753 от 06.08.2010, № 48754 от 06.08.2010, № 48755 от 06.08.2010, № 58149 от 08.10.2010, № 58150 от 08.10.2010, № 58151 от 08.10.2010, № 75113 от 07.12.2010, № 75114 от 07.12.2010, № 75115 от 07.12.2010, № 11044 от 08.02.2010, № 11045 от 08.02.2011, № 11046 от 08.02.2011. В связи с неисполнением должником требований об уплате налогов налоговым органом были приняты, в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ, решения о взыскании за счет денежных средств: № 7093 от 16.02.2010, № 14817 от 05.04.2010, № 24450 от 16.06.2010; № 24448 от 16.06.2010; № 24449 от 16.06.2010; № 30959 от 12.08.2010; № 30960 от 12.08.2010, № 30961 от 12.08.2010, № 37476 от 11.10.2010, № 37477 от 11.10.2010, № 37478 от 11.10.2010, № 41675 от 09.12.2010, № 41676 от 09.12.2010, № 41677 от 09.12.2010, № 3151 от 09.02.2011, № 3152 от 09.02.2011, № 3153 от 09.02.2011. Также ИФНС по г. Архангельску были приняты решения о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества № 1019 от 23.03.2010, № 2207 от 25.05.2010, на основании которых направлены соответствующие постановления № 1037 от 23.03.2010, № 2225 от 25.05.2010, в Службу судебных приставов для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных статьей 47 Налогового кодекса. Службой судебных приставов указанные постановления не исполнены в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, подлежащих описи и аресту. 24 мая 2010 года в отношении ООО "*****" вынесено постановление о розыске должника -организации. 04.10.2010 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Общая сумма непогашенной задолженности по выставленным требованиям составляет - ***** рублей, в том числе по налогам - ***** рублей, пени -***** рублей, штрафы - ***** рублей. При этом сумма пени, образовавшаяся после 08.06.2010, составляет ***** рубля ***** копеек, которые истец и требует взыскать с ответчика. Директор и учредитель общества Горяйнов И.Л. в арбитражный суд с заявлением о банкротстве общества не обращался, процедура банкротства в отношении ООО «*****» не возбуждалась. Изложенное подтверждается объяснениями представителя истца, копиями документов, связанных со взысканием с ООО «*****» недоимки по налогам и сборам и пени (л.д. 34-110), уставом ООО «*****» (л.д. 25-33), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 9-24). Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд пришел к выводу, что правовые основания для привлечения Горяйнова И.Л. к субсидиарной ответственности по долгам ООО «*****» в настоящее время отсутствуют. Статья 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на которую ссылается истец, регулирует ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве. Дело о банкротстве возбуждается на основании ст. 6 данного Закона арбитражным судом. Пунктами 6-8 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве. В частности в п.6 указано, что заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. В соответствии с пунктом 7 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к ответственности в соответствии с законом о банкротстве, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве. Исходя из приведенных правовых норм предъявление требований о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возможно только в рамках процедуры банкротства и до завершения конкурсного производства. Однако, как видно из представленных материалов, в отношении ООО «Кайзер» процедура банкротства не возбуждалась. Кроме того, как разъяснено постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. При обращении в суд с таким требованием истец должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Налоговый орган не представил достаточных доказательств тому, что именно виновные умышленные действия директора ООО «*****» Горяйнова И.Л. привели к отсутствию у общества денежных средств или иного имущества, а также наличия причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и материальным положением ООО «*****». При таких обстоятельствах, довод представителя истца о том, что руководитель в данном случае и по изложенным в иске основаниям должен нести субсидиарную ответственность согласно ст. ст. 9, 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд признает несостоятельным. Одновременно налоговый орган не лишен права в установленном законом порядке инициировать процедуру банкротства ООО «*****» с вытекающими из этого последствиями для руководителя общества, иных контролирующих должника лиц. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску в иске к директору общества с ограниченной ответственностью «*****» Горяйнову И.Л. о взыскании задолженности по налогам, пени (штрафам) отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Р.В. Уткин