Дело № 2-366/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 июля 2011 года г.Архангельск Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Уткина Р.В., с участием представителя ответчика Семенова Ю.Н., при секретаре Патоковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ОАО «******» к Семенову Д.Ю. о взыскании расходов, связанных с репатриацией, у с т а н о в и л: ОАО «******» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, обосновав свои требования тем, что ответчик, совершивший преступление на территории Испании в период нахождения там в составе экипажа судна «******», был репатриирован истцом в Россию. Полагая, что причиной репатриации стали виновные действия ответчика, совершенные при исполнении трудовых обязанностей, просил взыскать Семенова Д.В. расходы, связанные с его репатриацией, в сумме ****** рублей ****** копеек. Представитель истца, извещенного надлежаще о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причина его неявки признана неуважительной, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. Ранее представитель истца Поспелов С.М. на иске настаивал, считал, что на ответчика должна быть возложена полная материальная ответственность по возмещению расходов на репатриацию. Дополнительно представил письменное объяснение, согласно которому направление ответчика в Испанию являлось не командировкой, а перемещением ответчика на работу в составе экипажа на судно «******» находившегося у берегов Испании. При зачислении ответчика в состав экипажа он был включен в судовую роль судна, на которое он был направлен. Ответчик Семенов Д.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В предыдущем судебном заседании с иском не согласился. Не оспаривая факт совершения преступления на территории Испании и привлечения его к ответственности, считает что возвращение его к месту его постоянного проживания из является обязанностью истца. При направлении его на судно ему было разъяснено, что он направляется в Испанию на срок не более чем два месяца, по окончании которого он будет возвращен обратно. Представитель ответчика Семенов Ю.Н. поддержал возражения своего доверителя. Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. Как установлено в судебном заседании, с 17.08.2005 по 12.07.2010 Семенов Д.Ю. состоял в трудовых отношениях с ОАО «******» (л.д. 5, 6). Осуществлял свою трудовую деятельность в плавсоставе в качестве четвертого механика. На основании приказа №*** от 20.12.2007 (л.д.111-112), ответчик был переведен с 23.12.2007 постоянно на период рейса на судно «******» №*** четвертым механиком. Судно «******» с 18.12.2007 по настоящее время находится в Испании (л.д.95). В числе других моряков Семенов Д.Ю. авиарейсом прибыл в Испанию, где доставлен в порт Уэльва по месту стоянки судна, и приступил к ремонтным работам, необходимым для подготовки к выходу судна в море. Поскольку судно оставалось в Испании, ответчик должен был по окончании предельного срока пребывания на судне, предусмотренного коллективным договором (6 месяцев), быть репатриирован за счет работодателя в Россию. Незадолго до предполагаемого возвращения Семенова Д.Ю. в Россию, в ночь на 14.05.2008 Управлением судебной полиции Гражданской гвардии и Таможенной службы г. Уэльвы было произведено задержание 15 членов судов «******» и «******», в том числе и Семенова Д.Ю. в момент их следования на микроавтобусе от места нелегальной разгрузки контрабандного груза наркотиков. Ответчик помещен под стражу. Согласно приговору отдела №*** суда провинции Уэльва от 01.06.2009 (л.д.36-50), 15 членов экипажа, в том числе и ответчик, были признаны виновными в совершении преступления против здоровья населения с назначением наказания 3 года и 1 день лишения свободы с запретом избираться на выборные должности. После оглашения приговора суда ответчик в течение четырех месяцев продолжал находиться под стражей, после чего был освобожден из-под стражи. После освобождения ответчик и иные члены экипажа вернулись на суда «******» и «******». По судовой роли судна «******» (оно же «******» согласно телефонограмме представителя истца л.д. 135), Семенов Д.Ю. 09.10.2009 был включен в качестве четвертого механика в состав экипажа судна, на котором ранее осуществлял трудовую деятельность (л.д.134 ). Определением отдела №*** суда провинции Уэльва от 20.04.2010 (л.д.77-78) назначенное наказание Семенову Д.Ю. было изменено на выдворение из Испании. Обязанность по репатриации ответчика в Россию на кого-либо, в том числе на истца судом не возлагалась. Тем не менее, 04 мая 2010 года ответчик был репатриирован истцом из Испании к месту своего проживания. Исходя из представленных документов по расчету истца (л.д.74) размер расходов на репатриацию ответчика составил ****** руб. ****** коп. На основании приказа №*** от 01.06.2010 «О привлечении к материальной ответственности» (л.д.34, 35) с ответчика была удержана из заработной платы часть расходов на его репатриацию в размере ****** руб. ****** коп. Оставшуюся часть расходов на репатриацию Семенова Д.Ю. истец и просит взыскать с ответчика в соответствии с п.5 ст.58 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации. Изложенное подтверждается также копиями счетов на оплату услуг по перевозке моряков авиарейсом «Севилья-Мадрид-Москва» и поездом «Москва - Архангельск» (л.д. 29, 31), документами об оплате соответствующих услуг (л.д. 30, 32,33), договорами с транспортными компаниями (л.д. 89-93, 97-99) билетами ответчика (л.д. 94, 96), расчетными листками с информацией о произведенных удержаниях (л.д. 102), справкой о стоимости авиабилетов (л.д. 118), актом о служебном расследовании (л.д. 121 - 126). Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленный данных суд пришел к выводу, что работодатель, направивший Семенова Д.Ю. на судно, стоящее в иностранном порту, правомерно понес расходы на репатриацию ответчика после истечения определенного коллективным договором максимального срока работы члена экипажа судна на борту судна. При этом между произведенными истцом расходами на репатриацию Семенова Д.Ю. и установленными национальным судом Испании противоправными действиями ответчика отсутствует прямая причинная связь, в связи с чем указанные расходы не являются вредом, причиненным работником работодателю, и не могут быть взысканы с ответчика. Согласно п.4.1.5 коллективного договора заключенного между работодателем и трудовым коллективом ОАО «******» на 2005-2008 год (л.д. 109) максимальный срок пребывания экипажей на промысловых судах (с момента направления на судно и до списания с судна) установлен до 6 месяцев. В соответствии с пп.7 п.1 и п.4 ст. 58 КТМ РФ члены экипажа судна имеют право на репатриацию в случае истечения определенного коллективным договором максимального срока работы члена экипажа судна на борту судна. Расходы на репатриацию несет судовладелец. Такая репатриация в Архангельск за счет судовладельца предполагалась и в отношении Семенова Д.Ю. уже при направлении его на судно «******», которое оставалось в Испании (оно находилось там и на момент обращения истца с данным иском). Представитель истца признал, что задержка судна в Испании с противоправными действиями ответчика никак не связана. Иные члены экипажа, направлявшиеся на судно вместе с Семеновым Д.Ю., но не задержанные властями Испании, были своевременно до истечения шести месяцев репатриированы работодателем за его счет. Поскольку на момент репатриации Семенов Д.Ю. находился на судне как до ареста, так и после освобождения из под стражи значительно дольше шести месяцев, был включен в судовую роль, трудовой договор с ним не был расторгнут, у него на основании пп.7 п.1 и п.4 ст. 58 КТМ РФ возникло право на репатриацию за счет судовладельца вне зависимости от факта совершения им каких-либо противоправных деяний на территории Испании. Данное право и было им реализовано 4 мая 2010 года. Согласно п.5 ст.58 КТМ РФ судовладелец имеет право на возмещение расходов на репатриацию в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде в случае, если причины, вызвавшие репатриацию члена экипажа судна, возникли по вине члена экипажа судна при исполнении им трудовых обязанностей. Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ, к которой непосредственно отсылает п.5 ст. 58 КТМ РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В данном же случае, во-первых, истцом не представлено доказательств того, что причины, вызвавшие репатриацию, как-либо связаны с виновными действиями Семенова Д.Ю. Данных о том, что судебные власти Испании обязали работодателя репатриировать ответчика, либо иных сведений, которые позволили бы связать нарушение Семеновым Д.Ю. национального законодательства Испании и обязанность работодателя оплатить репатриацию моряка, истцом вопреки требованиям ст. 56-57 ГПК РФ не представлено. Между тем возникновение у истца обязанности репатриировать Семенова Д.Ю. после истечения определенного коллективным договором максимального срока его работы на борту судна не вызывает сомнений. Во-вторых, в соответствии с п.4.1.3 коллективного договора время начала и окончания работы плавающего состава определяется графиком и расписаниями, определяемыми капитаном судна по согласованию с профсоюзом судна. Сами по себе действия, связанные с нарушением национального законодательства Испании, совершены в период установленного для работника в силу положений статьи 106 и 107 ТК РФ времени отдыха, когда ответчик своих непосредственных трудовых обязанностей не исполнял (данное обстоятельство в суде признал представитель истца). По смыслу п.5 ст.58 КТМ РФ право на возмещение расходов на репатриацию возникает у судовладельца в случае, если причины, вызвавшие репатриацию члена экипажа судна, возникли при исполнении членом экипажа трудовых обязанностей. Как установлено по материалам дела, ответчиком совершено преступление в ночь с 13 на 14 мая 2008 года в период, когда последний был свободен от исполнения своих трудовых обязанностей. Задержание ответчика произведено за пределами судна. В связи с изложенным, право на возмещение расходов на репатриацию у истца в данном случае по п.5 ст.58 КТМ РФ не возникает в том числе и потому, что в момент совершения преступления истец не исполнял свои трудовые обязанности. То обстоятельство, что ответчиком были нарушены требования Уставов о дисциплине и службы на судах рыбопромыслового флота в период, когда последний был свободен от своих трудовых обязанностей, не дает истцу право на основании указанной нормы закона требовать возмещение расходов на репатриацию ответчика. Пункт 5 ст. 58 КТМ РФ является специальной нормой в части установления основания для возмещения судовладельцу расходов на репатриацию моряка. Вместе с тем, вопреки утверждению представителя истца, данная норма не устанавливает отдельного самостоятельного основания для репатриации. Исчерпывающий перечень таких оснований содержится в п.1 ст. 58 КТМ РФ и если одно из них (например, предусмотренное подпунктами 2, 3, 4 п.1 ст. 58) возникло по вине члена экипажа судна при исполнении им трудовых обязанностей, это может явиться основанием для возмещения расходов на репатриацию. В данном же случае возникновение у Семенова Д.Ю. права на репатриацию на основании пп. 7 п.1 ст. 58 КТМ РФ непосредственно с его виновными действиями не связано. Иных обстоятельств, позволяющих сделать вывод о причинении работником работодателю прямого действительно ущерба (например, о разнице в стоимости перевозки члена экипажа во время предполагаемой и фактической репатриации и т.п.), истцом не приводится. С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных истцом требований и по основаниям, указанным в иске, следует отказать. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: открытому акционерному обществу «******» в иске к Семенову Д.Ю. о взыскании расходов, связанных с репатриацией, отказать. Решение в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска. Председательствующий Р.В.Уткин Верно: судья Р.В.Уткин