Дело № 2-265/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 июня 2011 года г.Архангельск Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Костылевой Е.С., при секретаре Черняевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Каторс Э.Е. к открытому акционерному обществу «*****» о взыскании неполученной суммы премии и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Каторс Э.Е. обратился в суд с указанным иском к открытому акционерному обществу «*****» (далее - ОАО «*****»), обосновав свои требования тем, что работает у ответчика судовым плотником деревообрабатывающего участка. При получении заработной платы за февраль 2011 года обнаружил, что премия начислена и выплачена в размере 35% тарифной ставки сдельщика или повременщика вместо положенного 50%-го размера, разница составила ***** рубля ***** копеек. В связи с указанным просил взыскать недоплаченную сумму премии за февраль 2011 года и компенсацию морального вреда в размере ***** рублей. В ходе рассмотрения дела истец Каторс Э.Е. исковые требования увеличил, попросив, помимо премии за февраль 2011 года в размере ***** рублей, взыскать также недоплаченную премию за март 2011 года в размере ***** рублей, компенсацию морального вреда. Истец Каторс Э.Е. в судебное заседание не явился, попросив рассмотреть дело без его участия. В предыдущем судебном заседании пояснил, что 50%-й размер премии был установлен коллективным договором, ответчик, уменьшив размер премии, не уведомил его (истца) об этом в установленный срок в письменном виде в соответствии с положениями ст.72 и ст.74 ТК РФ. Ответчик ОАО «*****» о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, попросив рассмотреть дело без его участия. В представленном отзыве с иском не согласился, сославшись на то, что с 17 октября 2001 года истец работает на предприятии, был допущен к работе в соответствии с ранее действовавшим законодательством без заключения трудового договора в письменном виде. С 2007 года на предприятии действует Коллективный договор, в который в 2011 году внесены изменения, введено новое Положение о премировании, в котором установлено, что премия выплачивается в размере до 100% от должностного оклада по представлению руководителя структурного подразделения, конкретный размер определяется генеральным директором. В связи с этим с истцом 1 февраля 2011 года заключён трудовой договор в письменной форме, где истец расписался в ознакомлении с коллективным договором, условия которого обязательны для применения ко всем работникам. Выплата премии - это право, а не обязанность работодателя (л.д.29, 53). Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Согласно ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определённых сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. В соответствии со ст.74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определённые сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определённых сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Как следует из статьи 135 Трудового Кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В судебном заседании установлено, что Каторс Э.Е. с 1988 года с незначительным перерывом работает в ОАО «*****» судовым плотником деревообрабатывающего участка. На предприятии с 2007 года действует Коллективный договор от 12 марта 2007 года (л.д.5-21), приложением № 3 к которому было Положение о премировании рабочих и обслуживающего персонала ОАО «*****» на 2007 год, действовавшее до 31 января 2011 года (л.д.22-26). Указанным Положением был установлен плановый размер премии для рабочих основных производств в размере 50% тарифной ставки сдельщика или повременщика. 1 февраля 2011 года между Каторс Э.Е. и ОАО «*****» заключён трудовой договор, в п.8.2 которого установлены доплаты, в том числе премия в соответствии с коллективным договором. С 1 февраля 2011 года введен в действие Коллективный договор, приложением № 3 к которому является Положение о премировании, введенное в действие с 1 февраля 2011 года дополнительным соглашением от 31 января 2011 года (л.д.33). В п.3.2. Положения о премировании установлен иной, чем прежде, размер премии: «до 100% от величины должностного оклада (тарифной ставки сдельщика или повременщика) по представлению руководителя структурного подразделения» (л.д.34-37). Трудовой договор подписан истцом 14 марта 2011 года, тогда же он ознакомлен с коллективным договором (л.д.31-32). За февраль и март 2011 года истцу выплачена премия в размере 35% тарифной ставки: ***** рублей ***** коп. и ***** рублей ***** копеек соответственно (л.д.55). Изложенное подтверждается сведениями, содержащимися в исковом заявлении и отзывах на него (л.д.3, 29, 53), расчётных листках истца за февраль 2011 года и за март 2011 года (л.д.4, 38, 54), Коллективном договора на 2007-2009 годы ОАО «*****» (л.д.5-21), Положении о премировании рабочих и обслуживающего персонала ОАО «*****» на 2007 год (л.д.22-26), трудовом договоре Каторс Э.Е. и ОАО «*****» № от 1 февраля 2011 года (л.д.31-32), дополнительном соглашении от 31 января 2011 года к коллективному договору от 12 марта 2007 года (л.д.33), Положении о премировании работников ОАО «*****» от 31 января 2011 года (л.д.34-37), представлении руководителя подразделения от 28.02.2011 о размере премии (л.д.39-40), приказе № от 28.02.2011 о поощрении работников (л.д.41-42). Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что выплата ответчиком истцу премии по итогам работы за февраль и март 2011 года в размере 35% произведена незаконно, в связи с чем в пользу Каторс Э.Е. подлежит взысканию сумма недоначисленной премии. Так, поскольку снижение размера оплаты труда (в том числе стимулирующих выплат, к которым относится премия) по инициативе работодателя при продолжении работником работы без изменения трудовой функции, является изменением существенных условий труда, то в соответствии с ч.2 ст.74 ТК РФ о введении такого изменения работник должен быть уведомлен работодателем в письменной форме не позднее чем за два месяца до его введения, однако данная норма закона работодателем в рассматриваемом случае не соблюдена. Из материалов дела видно, что фактически премию в соответствии с условиями коллективного договора в размере 50% ответчик перестал выплачивать истцу с 1 февраля 2011 года, то есть с момента введения коллективного договора, содержащего новые условия труда и оплаты труда (в части премирования). С коллективным договором (в том числе с Положением о премировании, предусматривающим иной, по сравнению с ранее установленным, размер премии) Каторс Э.Е. ознакомлен 14 марта 2011 года, в связи с чем по новой системе оплаты труда премия должна начисляться не ранее, чем с 14 мая 2011 года (то есть через два месяца после ознакомления работника с новыми условиями оплаты труда), поэтому выплата премии по вновь принятому Положению ранее этой даты незаконна. Довод ответчика о том, что выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя, в связи с чем требование истца не подлежит удовлетворению, не может быть принят судом, поскольку работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату, устанавливаемую трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Таким образом, в рассматриваемом случае премия является частью заработной платы. Поскольку ранее на предприятии премия выплачивалась при отсутствии взысканий в размере 50% от тарифной ставки сдельщика или повременщика, при изменении размера премии работодатель обязан был уведомить работников об этом не менее чем за два месяца. В связи с изложенным в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма невыплаченной премии за февраль и март 2011 года. Определяя размер недоначисленной истцу премии за февраль и март 2011 года, суд исходит из представленного ответчиком и не оспоренного истцом расчёта, согласно которому указанная сумма составила ***** рубль ***** коп. и ***** рублей ***** копеек соответственно, всего - ***** рублей ***** копеек (л.д.55). Кроме того, на основании ст.237 Трудового кодекса РФ в пользу работника подлежит взысканию компенсация морального вреда, причинённого Каторс Э.Е. выплатой премии не в полном объёме. Оценив характер причинённых истцу нравственных страданий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме равной ***** рублей. На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.33319 Налогового кодекса РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере *****. Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск Каторс Э.Е. удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «*****» в пользу Каторс Э.Е. невыплаченную премию за февраль 2011 года в размере ***** рубль ***** копейки, за март 2011 года - в размере ***** рублей ***** копеек, компенсацию морального вреда в размере ***** рублей, всего ***** рублей ***** копеек. Взыскать с открытого акционерного общества «*****» в доход бюджета государственную пошлину в сумме ***** рублей. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска. Председательствующий (подпись) Е.С. Костылева Верно: судья Е.С. Костылева