Дело № 2-320/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 4 июля 2011 года г.Архангельск Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Костылевой Е.С., с участием истицы Мартыновой Т.В., представителя ответчика - ООО «*****» - Усенко А.Я., при секретаре Черняевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Мартыновой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «*****» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Мартынова Т.В. обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «*****» (далее по тексту - ООО «*****»). В обоснование своих требований сослалась на то, что работала у ответчика с апреля 2009 года в должности пекаря-кондитера. В период с 25 января по 11 марта 2011 года, несмотря на то, что подписывала заявление о предоставлении отпуска, продолжала работать, рассчитывая на оплату этого труда. При увольнении в марте 2011 года получила компенсацию за отпуск, однако работа оплачена не была. Просила взыскать заработную плату за период с 25 января по 11 марта 2011 года в размере ***** рубля ***** коп., оплату сверхурочной работы в период с 1 января по 31 марта 2011 года в размере ***** рублей ***** копеек, компенсацию морального вреда в размере ***** рублей. Истица Мартынова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что графиков работы не составлялось, велась тетрадь, где указывалось количество заказов, количество продукции и фамилии работников, исходя из этих данных начислялась оплата труда. Представитель ответчика ООО «*****» Усенко А.Я. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что из табелей учета рабочего времени следует, что истица в период с 25 января по 11 марта 2011 года согласно её заявлению и приказа работодателя находилась в отпуске, переработки в указанный период не имеет. Расчёт заявленной ко взысканию суммы заработной платы считает некорректным, поскольку он произведён с учетом премии, выплата которой на предприятии не предусмотрена ни трудовым договором, ни локальными нормативными актами. Полагает, что истицей не доказано причинение морального вреда. В связи с изложенным просит в удовлетворении иска отказать. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу ст.97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном законодательством России, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, в том числе для сверхурочной работы. Исходя из смысла ст.99 Трудового кодекса Российской Федерации под сверхурочной работой понимается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учёте рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учётный период. Согласно ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Согласно ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В судебном заседании установлено, что Мартынова Т.В. работала с 1 апреля 2009 года в должности пекаря-кондитера мини-пекарни ООО «*****». Между сторонами 1 апреля 2009 года заключён трудовой договор, согласно п.7.2. которого за выполнение трудовых обязанностей истице устанавливается оклад в размере ***** рублей, районный коэффициент 20% и северная надбавка в соответствии с трудовым законодательством в общей сумме ***** рубль. Трудовым договором также определено, что выплата заработной платы производится не позднее 25 числа каждого месяца (аванс) и не позднее 5 числа каждого месяца (заработная плата). За период с 13 по 24 января 2011 года истице начислена заработная плата в размере ***** рублей ***** копеек (выплачено ***** рублей), а также оплата отпуска с 25 января по 11 марта 2011 года за 44 календарных дня в размере ***** рублей ***** копеек. Указанные денежные средства истице выплачены. В период с 25 января по 11 марта 2011 года Мартынова Т.В. продолжала работать в обычном режиме, при этом привлекалась к сверхурочной работе, однако указанная работа ей не оплачена. С 1 апреля 2011 года Мартынова Т.В. уволена по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, в том числе данными в ходе предыдущего судебного заседания (л.д.106-108), а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении и отзыве на него (л.д.3-5, 42-44), выписке из трудовой книжки истицы (л.д.11-12), трудовом договоре Мартыновой Т.В. и ООО «*****» и дополнительном соглашении к нему от 19 июля 2010 года (л.д.13-18, 98-102, 103), приказах о приёме истицы на работу и о прекращении трудового договора (л.д.18, 36, 90, 92, 96), выписке из тетради учета смен (л.д.19-22), платежных ведомостях за январь и март 2011 года (л.д.32-33, 34, 82-85), личной карточке работника Мартыновой Т.В. (л.д.86-89). Кроме того, сторонами данные факты по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ не оспорены. Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных данных суд пришёл к выводу, что ответчиком незаконно не произведено начисление и выплата заработной платы Мартыновой Т.В. в период с 25 января 2011 года по 11 марта 2011 года, а также не произведена оплата сверхурочной работы в период работы с января по март 2011 года. Довод ответчика о том, что истица не работала в указанный период и не работала сверхурочно со ссылкой на табеля учета рабочего времени, где смены истицы в начале января и в марте 2011 года проставлены продолжительностью 7.20 часов, судом не может быть принят, поскольку указанные документы противоречат иным доказательствам по делу. Так, содержание данных табелей не соответствует объяснениям представителя ответчика о том, что рабочий день у истицы был установлен ежедневно с понедельника по пятницу с 16.00 часов до 22.00 часов. Истица утверждает, что работали по сменам, графики постоянно менялись, в вечернее и ночное время также работали. Из трудового договора (п.6.3.) следует, что работнику устанавливается режим работы в соответствии с графиком смен, данное условие соответствует правилам внутреннего трудового распорядка ООО «*****» (л.д.118-119), где также установлено (п.4.1.), что работникам, трудовые обязанности которых связаны с производством продукции, начало ежедневной работы, время обеденного перерыва и окончание рабочего дня устанавливаются с учётом производственной деятельности организации и определяются графиками работы, утверждаемыми организацией. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Графики работы истицы суду ответчиком в подтверждение своих доводов не представлены, в данном случае табеля учета рабочего времени не соответствуют ни положениям трудового договора, ни Правилам внутреннего трудового распорядка, ни объяснениями представителя ответчика и истицы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленные истцом табеля являются ненадлежащими доказательствами, поскольку установить достоверность содержащихся в них сведений не представляется возможным. Поскольку ответчиком не опровергнуто то обстоятельство, что Мартынова Т.В. в заявленный ею период работала, суд, руководствуясь положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации о запрете принудительного или обязательного труда, учитывая положения п. «а» ст.7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, согласно которой признается право каждого на справедливые и благоприятные условия труда, включая, в частности, вознаграждение, обеспечивающее всем трудящимся справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия, приходит к выводу, что заработная плата подлежит взысканию в пользу истицы. Поскольку судом установлено, что Мартынова Т.В. продолжала работать в период с 25 января по 11 марта, то довод представителя ответчика об отсутствии приказов об отзыве истицы из отпуска не может быть принят судом, поскольку она в указанный отпуск не уходила. Поскольку компенсация за отпуск подлежала выплате истице при увольнении, то размер выплаченной компенсации судом при определении размера заработной платы, подлежащей взысканию в пользу Мартыновой Т.В. не учитывается. Кроме того, поскольку, как указано выше, содержание представленных ответчиком табелей учета рабочего времени суд не принимает в качестве достоверных доказательств, подтверждающих в действительности отработанное истицей время, требование об оплате сверхурочной работы также подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что истица не работала сверхурочно в период с января по март 2011 года. В связи с изложенным оба требования подлежат удовлетворению. Судом проверен расчёт истицы, признан неверным в связи с тем, что истицей за основу расчёта принята заработная плата с начислением премии, однако ни в Правилах внутреннего трудового распорядка, ни в трудовом договоре конкретный размер премии не установлен, условия выплаты премии судом не установлены, поэтому суд исходит из размера заработной платы, установленной трудовым договором - ***** рубль. Расчёт заработной платы производится судом в пределах заявленных истицей требований следующим образом: ***** рубль : 31 дней в январе 2011 х 18 отработанных дней(до 12 января истица находилась на больничном) = ***** руб. - сумма, подлежавшая к выплате за январь 2011 года - ***** рублей выплаченная заработная плата за январь = ***** руб., ***** руб. - сумма, подлежавшая к выплате за февраль 2011 года, ***** руб. : 31 дней в марте 2011 х 14 отработанных дней в марте 2011 года (20 - 6 = 14 с учетом нахождения истицы на больничном с 16 по 22 марта 2011 года) = ***** руб. подлежавшая к выплате за период с 12 по 31 марта сумма - ***** руб. ***** коп. начисленные истице и выплаченные за вычетом НДФЛ в размере ***** = - ***** рублей. Всего за период с 1 января 2011 года по 1 апреля 2011 года подлежит взысканию заработная плата в размере в размере ***** рублей ***** коп. (***** + *****). Оплата труда за март судом не учитывается, выплачена в большем, чем рассчитано, размере. То обстоятельство, что истице выплачена компенсация за отпуск, не влияет на её право на оплату труда, поскольку компенсация в соответствии со ст.127 ТК РФ подлежала выплате при увольнении, выплачена она при увольнении в соответствии с указанной нормой закона. При этом ссылка представителя ответчика на использование истицей отпуска с 25 января по 11 марта 2011 года суд находит несостоятельной, поскольку в соответствии с Правилами внутреннего распорядка ООО «*****» (п.4.3.) очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем не позднее, чем за две недели до наступления календарного года, график обязателен для сторон трудового договора, о времени начала отпуска работник должен быть извещен не позднее, чем за две недели до его начала. Ответчиком не представлен ни график отпусков на 2011 год, ни доказательства, подтверждающие ознакомление истицы с началом отпуска в установленные сроки. Таким образом, ответчик не представил надлежащих доказательств о реальном использовании истицей своего права на отпуск. С расчетом оплаты сверхурочной работы, представленным истицей, суд соглашается, поскольку ответчиком иных доказательств и расчётов не представлено, расчёт произведен, исходя из оклада, установленного трудовым договором истицы (л.д.7), в связи с чем заявленная истицей сумма в размере ***** рублей ***** копеек за ***** сверхурочно отработанных часов подлежит взысканию. Кроме того, истицей заявлено требование о компенсации морального вреда. Учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, работник в силу абз.14 ч.2 ст.21 и ст.237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. В связи с изложенным в пользу Мартыновой Т.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда, причинённого ей незаконными действиями ответчика по оплате труда и сверхурочной работы не в полном объёме. Оценив характер причинённых истице нравственных страданий, принимая во внимание все обстоятельства данного спора, степень физических и нравственных страданий, обусловленных нарушением права на своевременное получение выплат, связанных с работой, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме равной ***** рублей. На основании ст.103 ГПК РФ, ст.33319 Налогового кодекса РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере *****. Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Мартыновой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «*****» удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «*****» в пользу Мартыновой Т.В. заработную плату за период с 1 января 2011 года по 31 марта 2011 года в размере ***** рублей ***** коп., оплату сверхурочной работы в период с 1 января 2011 года по 31 марта 2011 года в размере ***** рублей ***** копеек, компенсацию морального вреда в размере ***** рублей, всего: 18 ***** рубля ***** копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «*****» государственную пошлину в доход бюджета в размере ***** рублей. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путём подачи кассационной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска. Председательствующий п/п Е.С. Костылева Верно: судья Е.С. Костылева