21 апреля 2011 года              город Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

с участием помощника прокурора Исакогорского района г.Архангельска Домашней Т.В.,

представителя истца - мэрии г.Архангельска - Бураковой Е.М.,

ответчика Фроловой Т.Г.,

при секретаре Черняевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску мэрии города Архангельска к Фроловой Т.Г., Фроловой Л.С. о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Мэрия города Архангельска обратилась в суд с иском к Фроловой Т.Г., Фроловой Л.С. о выселении из занимаемого ими жилого помещения по адресу: г.Архангельск, <адрес> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - комнаты жилой площадью 17,0 кв.м. в <адрес> в г.Архангельске.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики занимают комнату №*** в доме №*** по ул.***** в г.Архангельске. Актом межведомственной комиссии от 18 марта 2003 года указанный дом был признан непригодным для постоянного проживания. 9 апреля 2003 года первым заместителем мэра г.Архангельска издано распоряжение о сносе указанного дома. В соответствии со ст.87 ЖК РФ просят выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого.

В ходе рассмотрения дела исковые требования изменены, мэрия просит выселить ответчиц из занимаемого жилого помещения с предоставлением им двух комнат жилой площадью 27 кв.м. (жилые комнаты площадью 10,2 кв.м. и 16,8 кв.м.), общей площадью 43,8 кв.м. в квартире №*** дома №*** по ул.***** в г.Архангельске.

К участию в деле судом привлечено в качестве третьего лица на стороне истца МУП «Жилкомсервис» МО «Город Архангельск».

В судебном заседании представитель мэрии г.Архангельска Буракова Е.М. иск поддержала, пояснив при этом, что ответчикам предоставлялась одна комната площадью 17,6 кв.м., другие комнаты были заняты ответчицей и её семьей самовольно после выезда других жильцов.

Ответчик Фролова Т.Г. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что в предлагаемой квартире общий балкон на две квартиры, комнаты небольшие, состояние комнат неудовлетворительное: обои отклеились, двери в комнаты не закрываются. Кроме того, квартира с подселением, у соседки маленький ребёнок. Считает, что должна быть предоставлена отдельная квартира, поскольку с дочерью занимали три комнаты с отдельным коридором.

Ответчик Фролова Л.С. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, попросив рассмотреть дело без её участия.

Третье лицо муниципальное учреждение «Информационно-расчётный центр» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо МУП «Жилкомсервис» МО «Город Архангельск» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, попросив рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Вместе с тем, действующее жилищное законодательство предусматривает исключительные случаи, в которых гражданин может быть выселен из занимаемого им жилого помещения. Так, в соответствии с п. 3 ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

На основании ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

При этом, согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 89 ЖК РФ, к жилому помещению, подлежащему предоставлению в связи с выселением, предъявляются определенные требования: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Как установлено в судебном заседании, Фролова Т.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Архангельск, <адрес>. Вместе с ней зарегистрирована и проживает её дочь Фролова Л.С.

18 марта 2003 года межведомственной комиссией проведено обследование указанного дома, в ходе которого установлено, что проведение капитального ремонта жилого дома №*** по ул.***** в г.Архангельске из-за ветхости здания экономически нецелесообразно, в связи с чем он отнесён к категории непригодных для постоянного проживания (л.д.6).

Распоряжением первого заместителя мэра г.Архангельска от 9 апреля 2003 года Администрации Исакогорского и Цигломенского территориальных округов предписано, в числе прочего, совместно с отделом по учёту и распределению жилой площади мэрии города расселить жильцов дома на постоянное место жительства по мере поступления освобождаемых жилых помещений и после расселения дома провести его снос и уборку территории от строительного мусора (л.д.6).

Фроловой Т.Г. и Фроловой Л.С. первоначально предложена комната жилой площадью 17,0 кв.м., общей площадью 27,3 кв.м. в трехкомнатной квартире №*** дома №*** по ул.***** в г.Архангельске, в настоящее время предложены две комнаты жилой площадью 10,2 кв.м. и 16,8 кв.м., общей площадью 43,8 кв.м., в квартире №*** дома №*** по ул.***** в г.Архангельске (л.д.119).

Указанное жилое помещение находится в черте г.Архангельска, является благоустроенным (имеется центральное отопление, водопровод, канализация, центральное горячее водоснабжение, электроплита), что соответствует п.2 решения Архангельского Горсовета от 21.01.1986 N 13 «О санитарно-техническом состоянии и благоустроенности жилого помещения в городе Архангельске». Дом 2009 года постройки. Общая площадь предоставляемого помещения равна 43,8 кв.м. (ранее занимаемого - 17,6 кв.м.), жилая площадь - 27,0 кв.м. (ранее занимаемого - 17,6 кв.м.).

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, в том числе данными в предыдущих судебных заседаниях (л.д.23-24, 46, 53-54, 67, 81-82), а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении (л.д.3), акте межведомственной комиссии об обследовании дома №*** по ул.***** в г.Архангельске от 18 марта 2003 года и распоряжении заместителя мэра г.Архангельска об утверждении данного акта (л.д.6), адресных справках ответчиц (л.д.32, 33) поквартирной карточке на квартиру №*** в доме №*** по ул.***** в г.Архангельске (л.д.51), сообщении МУ «Информационно-расчётный центр» (л.д.61), архивной справке ГУ АО Государственный архив Архангельской области (л.д.62), карточке квартиросъемщика кв.№*** в доме №*** по ул.***** в г.Архангельске (л.д.64), выписке из паспорта Фроловой Т.Г. (л.д.87), сообщении ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д.88), копии технического паспорта, поэтажного плана и экспликации к поэтажному плану дома №*** по ул.***** в г.Архангельске (л.д.90-118), письме администрации Исакогорского и Цигломенского территориальных округов мэрии г.Архангельска в адрес Фроловой Т.Г. и Фроловой Л.С. (л.д.119), свидетельстве о государственной регистрации права собственности МО «Город Архангельск» на квартиру №*** в доме №*** по ул.***** в г.Архангельске (л.д.120), кадастровом и техническом паспорте квартиры №*** в доме №*** по ул.***** в г.Архангельске (л.д.121, 125-126), списке граждан, зарегистрированных в доме №*** по ул.***** в г.Архангельске (л.д.122-123), распоряжении мэра г.Архангельска от 2 февраля 2010 года № 229р о выделении жилой площади (л.д.124), сообщении ГУ АО Государственный архив Архангельской области (л.д.127).

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что истцом предоставляется ответчикам благоустроенное жилое помещение, равнозначное занимаемому, являющемуся непригодным для проживания, в связи с чем они подлежат выселению из комнаты №*** жилой площадью 17,6 кв.м. в квартире №*** дома №*** по ул.***** в г.Архангельске в две комнаты жилой площадью 10,2 кв.м. и 16,8 кв.м. в квартире №*** в доме №*** по ул.***** в г.Архангельске.

Суд не соглашается с доводом ответчика Фроловой Т.Г. о том, что ей с дочерью должна быть предоставлена отдельная квартира.

По настоящему делу установлено, что на законном основании истица с дочерью занимали только жилую комнату №*** площадью 17,6 кв.м. в доме №*** по ул.***** в г.Архангельске. Самовольное занятие ими ещё двух комнат в указанном доме не порождает у наймодателя обязанности по обеспечению ответчиц жилой площадью в размере площади с учетом самовольно занимаемой жилой площади.

В соответствии с положениями ст.87, 89 ЖК РФ гражданам, выселяемым из непригодного для проживания жилого помещения, предоставляется другое жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому, благоустроенное, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте данного населённого пункта.

Предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

По настоящему делу как жилая, так и общая площадь предоставляемого жилого помещения превышают ранее занимаемую, по благоустроенности, как указано выше, помещение соответствует требованиям законодательства.

Иные доводы ответчицы Фроловой Т.Г. (об общем балконе, соседях, некачественной оклейке обоев и т.д.) не могут быть приняты судом, т.к. данные обстоятельства не являются предметом настоящего разбирательства, находятся за рамками данного спора и отношения к нему не имеют. Иных претензий ответчицей Фроловой Т.Г., непосредственно осмотревшей предлагаемые комнаты, не высказано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, предоставляемое им жилое помещение является равнозначным занимаемому ответчиками и признанному в установленном порядке непригодным для проживания, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.33319 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск мэрии города Архангельска к Фроловой Т.Г., Фроловой Л.С. о выселении с предоставлением другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Фролову Т.Г., Фролову Л.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Архангельск, <адрес> с предоставлением двух комнат жилой площадью 10,2 кв.м. и 16,8 кв.м., общей площадью 43,8 кв.м. в квартире №*** благоустроенного жилого дома №*** по улице ***** в городе Архангельске, на условиях заключения договора социального найма.

Взыскать с Фроловой Т.Г., Фроловой Л.С. в доход бюджета государственную пошлину в размере ***** рублей - по ***** рублей с каждой.

На решение в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба и принесено представление в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска

Председательствующий (подпись) Е.С. Костылева

Верно: судья           Е.С. Костылева