Дело №2-361/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2011 года                                                          г.Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

с участием истца Сабельниковой Н.В.,

представителя ответчика ГОУ АО для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья «Цигломенский специальный (коррекционный) детский дом» - Малодушевой О.А.,

при секретаре Черняевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске

гражданское дело

по иску Сабельниковой Н.В. к ГОУ АО для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья «Цигломенский специальный (коррекционный) детский дом» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Сабельникова Н.В. обратилась в суд с указанным иском к ГОУ АО для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья «Цигломенский специальный (коррекционный) детский дом» (далее по тексту - ГОУ «Цигломенский детский дом»), обосновав свои требования тем, что за период работы у ответчика в должности воспитателя с 1 января 2008 по 31 декабря 2010 года ей не оплачивалась сверхурочная работа и не выплачена разница по заработной плате, которая образовалась в результате неправильного начисления нормы часов за месяц. Всего просит взыскать с ответчика ***** рублей.

Истец Сабельникова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, уточнив, что задолженность образовалась за период с 1 января 2008 года по август 2010 года включительно. При этом пояснила, что о количестве отработанных часов воспитатели, в том числе и она, узнавали в конце каждого месяца, когда сверяли данные в табеле учета рабочего времени со своими записями. Заработную плату получали ежемесячно: аванс не позднее 26 числа расчетного месяца, а окончательный расчёт - не позднее 11-го числа следующего за расчетным месяца. При этом в одинарном размере оплачены все отработанные за указанный период часы, однако из-за неправильного расчета нормы часов неверно исчислялась стоимость 1 часа, поэтому неправильно начислялась и производилась оплата.

Представитель ответчика ГОУ «Цигломенский детский дом» - Малодушева О.А. с исковыми требованиями не согласилась и просила применить последствия пропуска истцом срока на обращение в суд за разрешением трудового спора.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено в судебном заседании, Сабельникова Н.В. работает у ответчика в должности воспитателя с 24 ноября 1994 года. Требования истца заявлены за период с 01 января 2008 года по 30 августа 2010 года.

В период с января 2008 года по август 2010 года Сабельникова Н.В. в периоды отсутствия других воспитателей в связи с нахождением в отпуске, на больничном или по иным уважительным причинам, замещала их, за указанную работу ответчиком была произведена почасовая оплата в одинарном размере.

Заработная плата выплачивалась Сабельниковой Н.В. в спорный период регулярно, не позднее 11 числа месяца, следующего за расчетным. Задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате ответчик перед истицей не имеет. В конце каждого месяца она знакомилась с табелем учета рабочего времени, узнавала о количестве отработанных часов. При получении заработной платы истец получала расчетные листки, исходя из которых, а также с учетом полученных за очередной месяц сумм, имела возможность немедленно произвести расчет заработной платы и обнаружить предполагаемое ею нарушение права. Срок для обращения за взысканием денежных средств за август 2010 года истек, таким образом, не позднее 11 декабря 2010 года, а по остальным месяцам - еще раньше. Однако в суд истица обратилась лишь 18 мая 2011 года, т.е. с нарушением предусмотренного ст.392 ТК РФ срока.

Изложенное подтверждается объяснениями сторон, показаниями свидетелей Б.,К., а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении и отзывах на него (л.д.3-6, 47-48, 98), выписке из лицевого счета Сабельниковой Н.В. (л.д.7, 16, 27), тарификации педагогических работников ГОУ «Цигломенский детский дом» (л.д.37), выписке из приказа о приеме Сабельниковой Н.В. на работу (л.д.38, 60), выписке из трудовой книжки истицы (л.д.39-42), справках ГОУ «Цигломенский детский дом» (л.д.43, 61), предписании государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе (л.д.51-53), справке по результатам проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ГОУ «Цигломенский детский дом» (л.д.54-57), сообщении Архангельской областной общественной организации (л.д.63), материалах проверки государственной инспекцией труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ГОУ «Цигломенский детский дом» (л.д.75-97), приказах о совмещении и замещении сотрудников ГОУ «Цигломенский детский дом» (л.д.102-124), табелях учета рабочего времени (л.д.125-131).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что предусмотренный ст.392 ТК РФ срок исковой давности пропущен Сабельниковой Н.В. без уважительных причин. Оснований для восстановления ей указанного срока не имеется.

Ссылка истицы на то, что она обращалась в прокуратуру Архангельской области (л.д.64) и в государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе труда не может быть принята судом, поскольку для решения вопроса о пропуске срока обращения в суд имеет значение промежуток времени, прошедший с даты, когда истица узнала (должна была узнать) о нарушении своего права до момента обращения её за судебной защитой. Обращения Сабельниковой Н.В. в иные органы течение срока давности не приостанавливают.

То обстоятельство, что о нарушении своих прав истица узнала после того, как ей об этом сказали коллеги по работе, не может служить основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку незнание закона не освобождает от неблагоприятных последствий пропуска срока на судебную защиту.

Время получения ею перерасчета заработной платы за период с октября 2010 года по февраль 2011 года свидетельствует лишь о том, когда работодатель признал наличие ошибок при расчетах за соответствующий период. Узнать о предполагаемом нарушении своих прав Сабельникова Н.В. могла и должна была при получении заработной платы за очередной месяц вне зависимости от времени, когда работодатель признал аналогичные нарушения.

При таких обстоятельствах, на основании п.6 ст.152 ГПК РФ, в удовлетворении исковых требований Сабельниковой Н.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Сабельниковой Н.В. в удовлетворении иска к государственному образовательному учреждению Архангельской области для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья «Цигломенский специальный (коррекционный) детский дом» о взыскании заработной платы отказать.

На решение в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий (подпись) Е.С. Костылева

Верно: судья        Е.С. Костылева