Дело № 2-138/2011

РЕШЕНИЕ

1 июня 2011 года             г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

с участием истца Матыцина Н.М.,

представителей ответчика - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №*** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» - Волова Е.В., Кононовой И.М.,

при секретаре Черняевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело

по иску Матыцина Н.М. к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония №*** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о предоставлении дополнительных дней отдыха и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Матыцин Н.М. обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония №*** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (в настоящее время Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №*** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», далее по тексту - Исправительная колония №***) о понуждении к предоставлению дней отдыха за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени за период с 1 января 2008 года по 30 декабря 2009 года в количестве 89 рабочих дней, обосновав иск тем, что в указанный период проходил службу у ответчика в должности инспектора - дежурного по жилой зоне, отработал сверх нормальной продолжительности времени 1089 часов, из которых оплачено только 560 часов в полуторном размере, а 529 часов не оплачено вообще, дополнительные дни отдыха ему за неоплаченные часы не предоставлялись. В связи с изложенным просил обязать ответчика предоставить 89 рабочих дней отдыха и взыскать компенсацию морального вреда в размере ***** рублей.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования изменил, попросив взыскать с ответчика компенсацию за сверхурочную работу: за 604 часа полностью, и за 560 часов - разницу между выплаченной компенсацией в 1,5-м размере и компенсацией, положенной по закону. На компенсации морального вреда настаивал.

Истец Матыцин Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что до сентября 2010 года не обращался с рапортом о предоставлении дней отдыха, так как полагал, что все сверхурочно отработанные часы оплачиваются, это утверждали работники бухгалтерии. 16 сентября 2010 года обратился к ответчику с рапортом о предоставлении выходных дней за сверхурочно отработанное время, начальник учреждения дал распоряжение своему заместителю по кадрам и воспитательной работы К. разобраться с табелями учета рабочего времени, предоставить отгулы или оплатить сверхурочную работу. К. подсчитал сверхурочно отработанные часы за 2008-2009 годы, бухгалтером была выдана справка о количестве сверхурочной работы за 2008-2010 годы, количестве оплаченных часов и неоплаченных. До настоящего времени отгулы не предоставлены, денежная компенсация за сверхурочную работу также не выплачена. В настоящее время выяснилось, что за 2008-2009 годы 604 часа переработки не оплачено вообще, а за 560 часов оплата сверхурочной работы оплачена не в полном объеме - в 1,5-м размере. В указанный период работал сутки через двое.

Представители ответчика - Исправительной колонии №*** - Волов Е.В., Кононова И.М. - в судебном заседании с иском не согласились, заявив о необходимости применения положений ст.392 ТК РФ о сроке обращения в суд. При этом Кононова И.М. пояснила, что оплата сверхурочно отработанного времени или предоставление дополнительных дней отдыха осуществляется на основании соответствующего рапорта сотрудника. Истец с таким рапортом до сентября 2010 года не обращался. Несмотря на это, часть сверхурочно отработанного времени истцу была оплачена. При поступлении на банковскую карту истца денежных средств он должен был знать, что это оплата сверхурочной работы, а расчёт того, в полном объёме она оплачена или нет, он мог сделать самостоятельно.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.20, 22 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года №1026-1 «О милиции», действие которых в соответствии с п.6 постановления ВС РСФСР от 18.04.1991 N 1027-1 «О порядке введения в действие Закона РСФСР «О милиции» распространяется, в том числе, на сотрудников исправительно-трудовых учреждений, ст.44 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утверждённого Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202 - 1, действие которого в соответствии со ст.21 Федерального Закона от 21.07.1998 N 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» распространяется на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, для сотрудников милиции устанавливается общая продолжительность рабочего времени не более 40 часов в неделю. При необходимости сотрудники милиции могут быть привлечены к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени. За работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени сотрудникам предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством о труде.

В силу ст.97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном законодательством России, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, в том числе для сверхурочной работы.

Исходя из смысла ст.99 Трудового кодекса Российской Федерации под сверхурочной работой понимается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учёте рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учётный период.

Согласно ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии с п.14.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утверждённой приказом Минюста РФ от 06.06.2005 N 76, сотрудники могут при необходимости привлекаться к службе сверх установленного времени … с предоставлением соответствующих компенсаций.

Учет времени, отработанного сверхурочно, ведется самим сотрудником и руководителем органа уголовно-исполнительной системы, подписавшим приказ о сверхурочной работе, или, по его поручению, руководителем бригады, старшим группы и т.п.

Согласно п.4 Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.12.2006 N 376 (далее - Положение) выплата сотрудникам уголовно-исполнительной системы денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число каждого месяца.

Пунктом 12 Положения… установлены размеры компенсации за выполнение служебных обязанностей в ночное время (с 22 до 6 часов), в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени.

В судебном заседании установлено, что Матыцин Н.М. с 1 августа 1996 года по 7 апреля 2011 года проходил службу в Исправительной колонии №***. При этом в период с 1 января 2008 года по 14 октября 2008 года Матыцин Н.М. занимал должность начальника караула отдела охраны, с 15 октября 2008 года - должность инспектора - дежурного по жилой зоне дежурной части отдела безопасности Исправительной колонии №*** (л.д.7, 8).

Общая продолжительность его рабочего времени по правилам внутреннего распорядка ответчика составляет 40 часов в неделю. С 1 января 2008 года по 31 декабря 2009 года по инициативе руководства названного исправительного учреждения Матыцин Н.М. привлекался к выполнению служебных обязанностей сверх этой нормы, отработав в общей сложности 1044 часов. Из них 440 часов истцу оплачено в полуторном размере (120 часов - в 2008 году, 320 часов - в 2009 году). За остальные 604 часа оплата ответчиком не произведена, отгулы истцу предоставлены также не были.

Ответчиком 20 апреля 2009 года издан приказ об оплате истцу 120 часов сверхурочной работы, оплата произведена в 1,5-м размере, 30 ноября 2009 года издан приказ об оплате сверхурочной работы истцу за 2009 год в количестве 501 час, из которых оплачено в 1,5-м размере только 200, остальные часы не оплачены из-за недостатка финансирования (л.д.147-149, 171-173).

Также судом установлено, что в течение указанного периода с графиками несения службы на участке колонии-поселения пос.***** на каждый месяц, где проставлялись дни дежурств, Матыцин Н.М. знакомился в конце предыдущего месяца, периодически составлял их лично.

23 апреля 2010 года Матыцин Н.М. обратился с рапортом к ответчику о расчёте количества дополнительных дней отдыха (отгулов) за период с 2007 по 2009 год (л.д.49). Расчёт произведён, однако истец с ним не ознакомился, с заявлением о предоставлении дополнительных дней отдыха Матыцин Н.М. после подачи указанного рапорта не обратился.

17 августа 2010 года Матыцин Н.М. обратился с рапортом о выдаче справки о количестве отработанных сверхурочно часов за 5 предыдущих лет, оплате этих часов (л.д.50). При данном обращении информация, имевшаяся в рапорте Матыцина Н.М. от 23 апреля 2010 года о количестве часов переработки, до него доведена не была.

16 сентября 2010 года запрашиваемые сведения были истцу предоставлены (л.д.13), при этом в рапорте от 23 апреля 2010 года за 2008-2009 год указано 503 часа переработки (л.д.49), а в справке от 16 сентября 2010 года - 529 часов за тот же период.

16 сентября 2010 года Матыцин Н.М. обратился к начальнику учреждения с рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха за отработанное сверхурочно время: в 2006 году - 47 часов, в 2007 году - 37 часов, в 2008 году - 146 и 202 часа, в 2009 году - 301 час (л.д.51). На рапорте начальником Исправительной колонии №*** дано распоряжение заместителю начальника Кончакову В.А. разобраться с табелями Матыцина Н.М. за весь период и предоставить отгулы или оплатить.

С аналогичным рапортом истец обратился 27 сентября 2010 года (л.д.52), на рапорте первоначально поставлена виза начальника учреждения о рассмотрении рапорта и предоставлении по положенности, затем дан ответ о том, что у него (истца) действительно имеется не оплаченная сверхурочная работа, однако им уже пропущен срок для обращения в суд за разрешением этого спора (л.д.15-16).

Дни отдыха истцу предоставлены не были. Оплачена сверхурочная работа за период 2008-2009 год за 604 часа также не была.

17 сентября 2010 года Матыцин Н.М. обратился в прокуратуру Соломбальского района г.Архангельска с заявлением (л.д.14). По указанному заявлению была проведена проверка, в ходе которой отказ ответчика в предоставлении дополнительных дней отдыха за 2008-2009 годы был признан обоснованным (л.д.42).

Истец также обращался в УФСИН России по Архангельской области, по его обращению проведена проверка, в ходе которой установлена ненадлежащая организация привлечения сотрудников к сверхурочной работе и ненадлежащий учет такого времени (л.д.54-55).

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, данными ими также в ходе предыдущих судебных заседаний (л.д.138-139, 152-154, 161-165), показаниями свидетелей Б., С., допрошенных в судебном заседании 30 мая 2011 года (л.д.161-165), свидетеля К., допрошенного в настоящем судебном заседании, а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление (л.д.3-4, 23-25, 48, 143-145), приказе от 03.10.2008 №*** о назначении Матыцина Н.М. на должность инспектора - дежурного по жилой зоне дежурной части отдела безопасности Исправительной колонии №*** (л.д.7), справке Исправительной колонии №*** (л.д.8), контрактах Матыцина Н.М. от 11.08.2006, от 11.08.2009 (л.д.11, 12), справках формы 2-НДФЛ на Матыцина Н.М. за 2008, 2009, 2010 годы (л.д.17-19, 26, 29, 157-158), выписках из лицевого счета истца за 2008-2009 годы (л.д.27, 28), табелях учета рабочего времени за 2008-2009 годы (л.д.30-40, 56-67), сообщении УФСИН России по Архангельской области от 25.10.2010 в адрес Матыцина Н.М. (л.д.41), графиках несения службы на участке колонии-поселения пос.***** за 2008-2009 годы (л.д.68-85), справке-расчёте по оплате часов сверхурочной работы (л.д.86, 146, 159, 170), платежных ведомостях за 2008-2009 по оплате переработки и реестрах перечисления на лицевые счета сотрудников оплаты переработки (л.д.87-90), справке по учету рабочего времени Матыцина Н.М. за 2008-2009 годы (л.д.94).

Кроме того, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что Исправительная колония №*** неправомерно не компенсировала Матыцину Н.М. работу продолжительностью 604 часа сверх установленной продолжительности рабочего времени за период с января 2008 года по декабрь 2009 года.

Утверждение ответчика о пропуске истцом предусмотренного ст.392 Трудового кодекса РФ трёхмесячного срока на обращение в суд ошибочно в силу следующего.

Право выбора формы компенсации времени, отработанного сверхурочно, принадлежит работнику. Вместе с тем судом установлено, что истец предполагал получить компенсацию указанного времени в форме дополнительного времени отдыха, которое ему в период службы предоставлено не было. Истец намеревался использовать дополнительные дни отдыха перед увольнением, в связи с чем в сентябре 2010 года обратился с рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха за количество часов, отработанных сверхурочно. Работодатель в лице начальника учреждения, не оспаривая права на компенсацию сверхурочно отработанного времени, распорядился после подсчета либо предоставить дни отдыха либо оплатить сверхурочную работу (л.д.51, 169). Истец 27 сентября 2010 года обратился с рапортом о предоставлении дней отдыха (л.д.52), в чем ему 22 октября 2010 года было отказано (л.д.15-16). Сразу после этого 11 ноября 2011 года Матыцин Н.М. обратился в суд с требованием о предоставлении дополнительных дней отдыха, впоследствии изменил исковые требования, попросив взыскать денежную компенсацию за отработанное сверхурочно время.

Ни ст.ст.152, 153 Трудового кодекса РФ, ни специальными актами не установлен срок, в течение которого работник вправе обратиться за предоставлением ему дополнительного времени отдыха за сверхурочную работу. Таким образом, о нарушении своего права истец узнал 22 октября 2010 года, когда ему было отказано в предоставлении дополнительных дней отдыха, после чего он обратился в суд с иском о предоставлении дней отдыха, в настоящее время в связи с увольнением изменил требование, просит взыскать денежную компенсацию, в связи с чем срок для обращения в суд им не пропущен.

Суд при этом учитывает также, что время, отработанное истцом сверхурочно, учтено ответчиком. В 2009 году ответчиком издан приказ об оплате сверхурочно отработанного времени в размере 501 час, оплачено только 200 часов из-за недостаточности финансирования. При этом представители ответчика признают, что подсчет сверхурочно отработанных часов был произведен на момент издания приказа от 30 ноября 2009 года неверно, в настоящее время уточнили количество часов.

Кроме того, при решении вопроса о пропуске истцом срока обращения суд учитывает и позицию ответчика, с 2009 года признававшего за истцом право на компенсацию сверхурочно отработанного времени - как на денежную компенсацию, так и на предоставление дополнительных дней отдыха, что прослеживается из резолюций начальника учреждения на рапортах истца (как в апреле 2010 года, так и 16 и 27 сентября 2010 года) о предоставлении дней отдыха или денежной компенсации сверхурочной работы, так и из показаний свидетелей и объяснений сторон о том, что при решении вопроса об увольнении истца ему предлагалась оплата сверхурочной работы в 1,5-м размере, на что Матыцин Н.М. не согласился, полагая, что имеет право на оплату в большем размере. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что о нарушении своего права истец узнал не раньше 22 октября 2010 года, когда получил ответ об отказе в предоставлении отгулов.

Суд не соглашается с утверждением ответчика о том, что о нарушении своего права истец должен был узнать в апреле 2010 года, когда обратился с рапортом о подсчете количества сверхурочно отработанного времени, поскольку сам ответчик неоднократно неправильно исчислял количество отработанного сверхурочно времени (при издании приказа от 30 ноября 2009 года - количество переработки 501 час, в рапорте от 23.04.2010 года - 503 часа, в справке от 16.09.2010 - 529 часов, в настоящее время установлено, что не оплачено 604 часа), что делало затруднительным самостоятельный подсчет истца в части количества сверхурочно отработанного времени. Информацию, содержащуюся в рапорте от 23 апреля 2010 года, ответчик до истца не довел, несмотря на то, что истец продолжал службу в учреждении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок, установленный ст.392 ТК РФ для обращения в суд, истцом не пропущен.

Суд не соглашается с утверждением истца о количестве отработанного сверхурочно времени в количестве 1164 часа, из которых 560 часов оплачено в 1,5-м размере, 604 часа не оплачено совсем, поскольку, несмотря на то, что стороны данное обстоятельство не оспаривают, документально (справками ответчика, табелями учета рабочего времени и лицевыми счетами истца) подтверждена лишь сверхурочная работа 1044 часов за 2 года, из которых в 2008 году произведена оплата 120 часов, в 2009 году - оплата 320 часов.

Ответчиком представлен расчёт денежных средств, которые подлежали бы выплате истцу за учтенное и отработанное время (л.д.170).

Судом данный расчёт проверен, однако суд считает необходимым произвести перерасчёт, принимая при этом сведения, предоставленные ответчиком, о месячном окладе денежного содержания, поскольку в течение 3 лет, за которые производится расчёт, указанный оклад менялся, а истцом представлен расчёт, исчисленный из оклада на момент увольнения.

Расчёт судом производится, исходя из того, что у ответчика ведется суммированный учет рабочего времени с учетным период продолжительностью квартал, следующим образом (л.д.170), исходя из размера оклада по званию и по должности, указанного в представленном ответчиком примере расчета (л.д.174):

За 2008 год:

Оплате подлежит сверхурочная работа частично за 2, а также полностью за 3 и 4 квартал 2008 года, поскольку оплата за 120 часов произведена в 1,5-м размере.

- оклад денежного содержания во 2-м квартале 2008 года составляет ***** руб. (***** оклад по должности + ***** руб. - оклад по званию) : 151,33 среднемесячное количество рабочих часов за 2 квартал 2008 года (*****). При этом вся неоплаченная сверхурочная работа во 2-м квартале подлежит оплате в 2-м размере, поскольку 64 часа уже оплачено в 1,5-м размере.

2 квартал 2008 года 52 час (из расчёта 56 1-й квартал + 64 2-й квартал = 120 часов, 116 отработано сверхурочно - 64 оплаченов 1,5-м размере = 52 часа во 2-м квартале не оплачены):

52 х ***** х 2 = ***** рублей х 1,7 надбавка и коэффициент, всего: ***** за 2 квартал 2008 года без вычета подоходного налога.

- оклад денежного содержания в 3 квартале 2008 года составляет ***** руб. (***** оклад по должности + ***** руб. - оклад по званию) : 176 среднемесячное количество рабочих часов за 3 квартал 2008 года (528 : 3).

3 квартал 2008 года 32 час:

2 часа х ***** х 1,5 = ***** рублей,

30 х ***** х 2 = ***** рублей, всего: ***** х 1,7 надбавка и коэффициент = ***** рублей за 3 квартал 2008 года без вычета подоходного налога.

- оклад денежного содержания в 4-м квартале 2008 года составляет ***** руб. (***** оклад по должности + ***** руб. - оклад по званию) : 172,66 среднемесячное количество рабочих часов за 4 квартал 2008 года (518 : 3).

4 квартал 2008 года 202 часа:

2 часа х ***** х 1,5 = ***** рублей

200 х ***** х 2 = ***** рублей, всего: ***** руб. х 1,7 = ***** рублей за 4-й квартал 2008 года без вычета подоходного налога.

За 2009 год:

Оплате подлежит сверхурочная работа частично за 1-й квартал, полностью за 2 квартал, частично за 3-й квартал и полностью за 4 квартал 2009 года (поскольку в 1-м квартале по приказу от 20.04.2009 года оплачено 120 часов (98 часов не оплачено, подлежат оплате в двойном размере), во 2-м квартале не производилась оплата вообще, в 3-м квартале оплата произведена за 200 часов (16 часов не оплачено, подлежат оплате в 2-м размере), за 4 квартал оплата не производилась вообще).

- оклад денежного содержания в 1-м квартале 2009 года составляет ***** руб. (***** оклад по должности + ***** руб. - оклад по званию) : 149,33 среднемесячное количество рабочих часов за 1 квартал 2009 года (448 : 3).

1 квартал 2009 года 98 час (218 - 120 часов, оплаченных в 1,5-м размере по приказу от 20.04.2009):

98 х ***** х 2 = ***** руб., всего: ***** рублей х 1,7 = ***** руб. за 1-й квартал 2009 года без вычета подоходного налога.

- оклад денежного содержания во 2-м квартале 2009 года составляет ***** руб. (***** оклад по должности + ***** руб. - оклад по званию) : 164,33 среднемесячное количество рабочих часов за 2 квартал 2009 года (493 : 3).

2 квартал 2009 года 124 час:

2 часа х ***** х 1,5 = ***** рубля

122 х ***** х 2 = ***** рубля, всего: ***** рублей х 1,7 = ***** руб. за 2-й квартал 2009 года без вычета подоходного налога.

- оклад денежного содержания в 3-м квартале 2009 года составляет ***** руб. (***** оклад по должности + ***** руб. - оклад по званию) : 176 среднемесячное количество рабочих часов за 3 квартал 2009 года (528 : 3).

3 квартал 2009 года 16 час в 2-м размере (216 часов - 200 часов, оплаченных по приказу от 30.11.2009):

16 х ***** х 2 = ***** рублей х 1,7 = ***** руб. за 3-й квартал 2009 года без вычета подоходного налога.

- оклад денежного содержания в 4-м квартале 2009 года составляет ***** руб. (***** оклад по должности + ***** руб. - оклад по званию) : 172,66 среднемесячное количество рабочих часов за 4 квартал 2009 года (518 : 3).

4 квартал 2009 года 80 час:

2 часа х ***** х 1,5 = ***** руб.

78 х ***** х 2 = ***** рублей, всего: ***** руб. х 1,7 = ***** руб. за 4 квартал 2009 года без вычета подоходного налога.

Итого, за 2008-2009 год за 604 часа - ***** рубля ***** коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата сверхурочной работы за 604 часа в размере ***** рубля ***** коп.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в части требования о взыскании недоначисленной оплаты сверхурочной работы за 440 часов, оплаченных в 1,5-м размере, истцом срок для обращения в суд пропущен, поскольку он в течение трех месяцев должен был, при несогласии с размером оплаты сверхурочной работы, обратиться в суд.

Так, о том, что ему сверхурочная работа оплачена в 1,5-м размере, истцу должно было быть известно не позднее декабря 2009 года, когда 8 декабря 2009 года ему была перечислена оплата за последние оплаченные 200 часов сверхурочно отработанного времени, обратился же он в суд с иском 11 ноября 2010 года, то есть с пропуском установленного законом трёхмесячного срока. Оплата сверхурочной работы Матыцину Н.М. ответчиком частично производилась в 2008 и в 2009 годах, истец имел возможность своевременно ознакомиться с составляющими частями своего денежного довольствия и произвести необходимые расчёты, установить разницу в оплате сверхурочно отработанного времени, а в случае несогласия с размером оплаты обратиться в суд с соответствующим требованием, однако этого не сделал.

При этом сам истец не оспаривает того обстоятельства, что ему было известно об оплате сверхурочной работы в 1,5-м размере не позднее декабря 2009 года, истец должен был обратиться с данным требованием не позднее 31 марта 2010 года, обратился только 11 ноября 2010 года.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока в данной части, истцом суду не представлено, то есть срок для обращения в суд с требованием о взыскании разницы в оплате сверхурочно отработанного времени - 440 часов - истцом пропущен.

В связи с изложенным иск в данной части удовлетворению не подлежит.

В части оплаты 604 часов подлежит удовлетворению.

Кроме того, на основании ст.237, 394 Трудового кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, причинённого вследствие нравственных страданий из-за незаконных действий ответчика, не производившего оплату сверхурочно отработанного времени, что привело к материальным затруднениям многодетной семьи Матыцина Н.М. Оценив характер причинённых истцу нравственных страданий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме равной ***** рублей.

В связи с изложенным иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ, ст.33319 Налогового кодекса РФ с Исправительной колонии №*** подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ***** рубля ***** коп. (***** - *****) х *****% + ***** = ***** руб. по требованию о взыскании денежной компенсации за сверхурочно отработанное время, ***** рублей - по требованию о взыскании компенсации морального вреда) в доход бюджета, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Матыцина Н.М. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Матыцина Н.М. с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №*** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» компенсацию за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени с января 2008 года по декабрь 2009 года - в размере - ***** рубля ***** коп., а также компенсацию морального вреда в размере ***** рублей, всего: ***** рубль ***** коп.

Матыцину Н.М. в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №*** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о взыскании разницы в оплате работы сверх установленной продолжительности рабочего времени с января 2008 года по декабрь 2009 года за 440 часов - отказать.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №*** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» государственную пошлину в доход бюджета в размере ***** рубля ***** коп.

На решение в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий (подпись) Е.С. Костылева

Верно: судья -                    Е.С. Костылева