Дело № 2-198/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2011 года                      г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

с участием истца Ивановой Т.Ю.,

при секретаре Казариновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело

по иску Ивановой Т.Ю. к Марковой В.Ф. и Кузнецовой Е.М. о возмещении материального ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л :

Иванова Т.Ю. обратилась в суд с указанным иском к ответчицам, попросив взыскать с Марковой В.Ф. - ***** рублей, с Кузнецовой Е.М. - ***** рублей. В обоснование иска сослалась на то, что ей по вине ответчиц, работавших у неё (истицы) продавцами, был причинён материальный ущерб, который Маркова В.Ф. и Кузнецова Е.М. до настоящего времени не погасили.

Истица Иванова Т.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснив при этом, что ответчицы работали вместе в ее (истицы) торговом отделе (киоске) по адресу: Архангельская область, г.Новодвинск, <адрес>. С 1 марта 2010 года по 2 марта 2010 года была проведена инвентаризация за период с 10 декабря 2009 года по 2 марта 2010 года, в ходе которой выявлена недостача в размере ***** рубля. С обоими продавцами были заключены договоры о полной коллективной материальной ответственности. Недостача была распределена между ответчицами с их согласия пропорционально отработанному времени, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчицей Марковой В.Ф., был определён в размере ***** рублей ***** копеек, а размер ущерба, подлежащего возмещению ответчицей Кузнецовой Е.М. - ***** рубля ***** копеек, из которых Маркова В.Ф. и Кузнецова Е.М. частично в размере ***** рубля ***** копеек и ***** рубля ***** копеек, соответственно, уже погасили.

Ответчица Маркова В.Ф. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.

Ответчица Кузнецова Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений также не представила.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из п.2 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности, утверждённых постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85, продавцы включены в указанный перечень работников.

В соответствии со ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Работодатель, как следует из ст.247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками обязан провести проверку для установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

По настоящему делу установлено, что Маркова В.Ф. по трудовому договору с 15 января 2009 года работала у индивидуального предпринимателя Ивановой Т.Ю. продавцом-кассиром в торговом отделе (киоске), расположенном по адресу: Архангельская область, г.Новодвинск, <адрес> (л.д.27).

В тот же день с ответчицей был заключён договор о полной коллективной материальной ответственности (л.д.36-37).

Кузнецова Е.М. по трудовому договору с 21 августа 2009 года работала у индивидуального предпринимателя Ивановой Т.Ю. продавцом-кассиром в торговом отделе (киоске), расположенном по адресу: Архангельская область, г.Новодвинск, <адрес> (л.д.32).

21 августа 2009 года с Кузнецовой Е.М. был заключён договор о полной коллективной материальной ответственности (л.д.36-37).

В период с 10 декабря 2009 года по 2 марта 2010 года Кузнецова Е.М. работала в указанном торговом отделе (киоске) вместе с Марковой В.Ф.

С 1 марта 2010 года по 2 марта 2010 года в торговом отделе (киоске) была проведена инвентаризация за период с 10 декабря 2009 года по 2 марта 2010 года, в результате которой выявлена недостача на сумму ***** рубля, которая по решению и с согласия обоих продавцов была распределена между ними пропорционально отработанному времени: на Маркову В.Ф. отнесено ***** рублей ***** копеек, на Кузнецову Е.М. - ***** рубля ***** копеек.

Оба материально-ответственных лица - как Маркова В.Ф., так и Кузнецова Е.М. участвовали в инвентаризации, 2 марта 2010 года были ознакомлены с результатами проверки.

2 марта 2010 года от ответчиц Марковой В.Ф. и Кузнецовой Е.М. истребованы объяснения о причинах возникновения недостачи, причину недостачи продавцы объяснить не смогли (л.д.16, 18).

Ответчица Маркова В.Ф. до настоящего времени ущерб в полном объёме не возместила, в счёт погашения недостачи внесла 10 апреля 2010 года - ***** рублей, 10 мая 2010 года - ***** рубля, 10 июня 2010 года - ***** рубля, 12 июля 2010 года - ***** рубля, 17 августа 2010 года - ***** рублей (л.д.19, 20, 21, 22, 23).

Ответчица Кузнецова Е.М. до настоящего времени ущерб в полном объёме также не возместила, в счёт погашения недостачи внесла 2 марта 2010 года -***** рубля ***** копеек (л.д.13).

2 марта 2010 года Кузнецова Е.М. была уволена по собственному желанию (л.д.34).

17 августа 2010 года Маркова В.Ф. была уволена по собственному желанию (л.д.30).

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении (л.д.11-12), трудовом договоре Марковой В.Ф. от 15 января 2009 года (л.д.27), трудовом договоре Кузнецовой Е.М. от 21 августа 2009 года (л.д.32), приказе № 3 о приеме на работу Марковой В.Ф. от 15 января 2009 года (л.д.29), дополнительном соглашении к трудовому договору Марковой В.Ф. от 3 марта 2010 года (л.д.28), приказе №76 о приеме на работу Кузнецовой Е.М. от 21 августа 2009 года (л.д.33), приказе №107 о прекращении трудового договора с Марковой В.Ф. от 17 августа 2010 года (л.д.30), приказе №27 о прекращении трудового договора с Кузнецовой Е.М. от 2 марта 2010 года (л.д.34), договоре о полной коллективной материальной ответственности от 16 июня 2008 года (л.д.36-37), табелях учета рабочего времени за декабрь 2009 года, январь 2010 года, февраль 2010 года, март 2010 года (л.д.38,39,40,41), приказе № 13/и от 1 марта 2010 года о проведении инвентаризации (л.д.42), расписке Марковой В.Ф. и Кузнецовой Е.М. от 2 марта 2010 года о готовности к инвентаризации (л.д.43), результатах учета на 2 марта 2010 года (л.д.44), накладных на возврат материальных ценностей от 2 марта 2010 года (л.д.45-46,47-48,49-50,51-52,53,54,55,56,57,58,59), акте об установлении суммы ущерба от 2 марта 2010 года (л.д.15), объяснительной Марковой В.Ф. от 2 марта 2010 года (л.д.16), объяснительной Кузнецовой Е.М. от 2 марта 2010 года (л.д.18), расписке Марковой В.Ф. от 2 марта 2010 года (л.д.17), расписке Кузнецовой Е.М. (л.д.24), приходном кассовом ордере № 107 от 2 марта 2010 года на сумму ***** рубля ***** копеек (л.д.13), приходном кассовом ордере № 162 от 17 августа 2010 года (л.д.19), приходном кассовом ордере от 12 июля 2010 года (л.д.20), приходном кассовом ордере № 134 от 10 июня 2010 года (л.д. 21), приходном кассовом ордере №120 от 10 мая 2010 года (л.д.22), приходном кассовом ордере №109 от 10 апреля 2010 года (л.д.23), заявлении Кузнецовой Е.М. от 30 апреля 2010 года (л.д.25), свидетельстве о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе Ивановой Т.Ю. (л.д.69), свидетельстве о постановке Ивановой Т.Ю. на учет в налоговом органе (л.д.70).

Изложенные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действиями Марковой В.Ф. истице причинён прямой действительный ущерб в размере ***** рублей ***** копеек, который погашен частично в сумме ***** рубля ***** копеек, оставшаяся часть в сумме ***** рублей до настоящего времени ответчицей неправомерно не погашена.

Кроме того, действиями ответчицы Кузнецовой Е.В. истице также причинён прямой действительный ущерб в размере ***** рубля ***** копеек, который погашен частично в сумме ***** рубля 80 копеек, оставшаяся часть в сумме ***** рублей до настоящего времени ответчицей неправомерно не погашена.

Ответчицами доказательств отсутствия своей вины в образовании недостачи - в соответствии с ч.3 ст.245 ТК РФ - не представлено.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в ст.239 ТК РФ, исключающих материальную ответственность работника (в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику), ответчицами суду также не представлено, судом таких обстоятельств не установлено.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст.250 ТК РФ, для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчиц.

При определении размера ущерба суд исходит из того, что работник в соответствии со ст.238 ТК РФ обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб.

Полная материальная ответственность работника состоит, как следует из ст.242 ТК РФ, в его обязанности возмещать причинённый ущерб в полном размере, и возлагается лишь в случаях, прямо указанных в ст.243 ТК РФ, в том числе в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

По настоящему делу установлено, что по результатам инвентаризации выявлена недостача товаров и денежных средств на сумму ***** рубля.

Ответчицами указанный размер недостачи товаров не оспаривается.

Указанный ущерб причинён действиями ответчиц.

На основании изложенного, исковое требование Ивановой Т.Ю. подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ, ст.33319 Налогового кодекса РФ с ответчиц в пользу Ивановой Т.Ю. следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 818 рублей 48 копеек пропорционально удовлетворённым к каждой из ответчиц требованиям: ***** рублей - 63,1 %, ***** рублей - 36,9 %, соответственно расчёт госпошлины произведён следующим образом: с Марковой В.Ф. - ***** рублей ***** копеек х 36,9% = ***** рубля ***** копеек, с Кузнецовой Е.М. - ***** рублей ***** копеек х 63,1% = ***** рублей ***** копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Ивановой Т.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Марковой В.Ф. в пользу Ивановой Т.Ю. сумму материального ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей, в размере ***** рублей, а также в возврат государственной пошлины ***** рубля ***** коп., всего ***** рублей ***** коп.

Взыскать с Кузнецовой Е.М. в пользу Ивановой Т.Ю. сумму материального ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей, в размере ***** рублей, а также в возврат государственной пошлины ***** рублей ***** копеек, всего ***** рублей ***** копеек.

На решение в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба и принесено представление в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий (подпись) Е.С. Костылева

Верно: судья           Е.С. Костылева