Дело № 2-324/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2011 года                                   г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

с участием представителя истца ЗАО «******» Кондратовой М.В.,

при секретаре Черняевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело

по иску закрытого акционерного общества «******» к Клевцову Е.А., Клевцовой М.П., Перевозникову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «******» (далее - ЗАО «******») обратилось в суд с указанным иском к Клевцову Е.А., Клевцовой М.П. и Перевозникову С.Н., обосновав свои требования тем, что с ответчиком Клевцовым Е.А. 30 июня 2004 года был заключён договор о предоставлении кредита для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в обеспечение которого тогда же были заключены договоры поручительства с Клевцовой М.П. и Перевозниковым С.Н. и договор залога этой квартиры. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей Клевцовым Е.А. обязанностей по указанному договору образовалась задолженность в размере ****** рублей 09 копеек, которую истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Также просил обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и определить способ реализации указанной квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки квартиры, указанной в закладной в размере ****** рублей. Также просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме ****** рублей 36 копеек.

Представитель истца ЗАО «******»» Кондратова М.В. в судебном заседании от исковых требований, предъявленных к Клевцову Е.А., Клевцовой М.П. и Перевозникову С.Н., отказалась в связи с добровольным заключением ответчиком Клевцовым Е.А. договора страхования имущественных интересов. Поскольку ответчик удовлетворил претензии кредитора после предъявления иска, просила взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчики Клевцов Е.А., Клевцова М.П. и Перевозников С.Н. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, попросив рассмотреть дело без их участия.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказывается от иска.

Отказ представителя истца ЗАО «******» от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу к Клевцову Е.А., Клевцовой М.П. и Перевозникову С.Н., предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца ЗАО «******»» Кондратовой М.В. разъяснены и понятны.

В связи с тем, что представитель истца ЗАО «******» Кондратова М.В. в соответствии с предоставленными ей полномочиями (л.д.56) от иска к Клевцову Е.А., Клевцовой М.П. и Перевозникову С.Н. отказалась, производство по делу по иску закрытого акционерного общества «******»» к Клевцову Е.А., Клевцовой М.П. и Перевозникову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит прекращению.

При этом представитель истца ЗАО «******»», отказавшись от иска, настаивает на взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере ****** рублей 36 копеек.

По настоящему делу требования, заявленные истцом, были удовлетворены ответчиками добровольно после предъявления иска.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесённые истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, по просьбе истца могут быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного требование ЗАО «******»» о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по ****** рублей 45 копеек с каждого (****** / 3).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 101 ч.1, 173 ч.3, 220 ч.1 п.3, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ закрытого акционерного общества «******»» от иска к Клевцову Е.А., Клевцовой М.П. и Перевозникову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по делу по иску закрытого акционерного общества «******»» к Клевцову Е.А., Клевцовой М.П. и Перевозникову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Разъяснить закрытого акционерному обществу «******»», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Клевцова Е.А., Клевцовой М.П. и Перевозникова С.Н. в пользу закрытого акционерного общества «******» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ****** рублей 36 копеек, по 3028 рублей 45 копеек с каждого.

Определение в течение 10 дней может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий (подпись) Е.С.Костылева

Верно: судья             Е.С. Костылева