Дело № 2-157/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Исакогорский районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

с участием истца Юлиной Т.А.,

при секретаре Черняевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело

по иску Юлиной Т.А. к Волкову В.В. о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, суммы упущенной выгоды и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Юлина Т.А. обратилась в суд с указанным иском к Волкову В.В., сославшись на то, что 21 апреля 2010 года между ними был заключён договор, по которому ответчик принял на себя обязательство по изготовлению и установке кухонного гарнитура в квартире №*** дома №*** по ул.****** в г.Архангельске, а она обязалась принять и оплатить работу. 4 мая 2010 года в квартиру была доставлена часть гарнитура в разобранном виде без фасадов, фурнитуры, полочек и колонки. Монтаж кухни был запланирован на середину мая 2010 года, однако завершён не был. При этом 18 000 рублей было передано ответчику при заключении договора, в дальнейшем ему было передано дополнительно ****** рубль 90 копеек. В связи с изложенным, поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по договору на изготовление и установку кухонного гарнитура, просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг и взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере ****** рубль 90 копеек, неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере ****** рубль 90 копеек, упущенную выгоду в размере ****** рублей 74 копейки и компенсацию морального вреда в размере ****** рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела истица увеличила исковые требования, попросив суд взыскать упущенную выгоду в размере ****** рублей 26 копеек, а также, кроме первоначально заявленных требований, взыскать с ответчика расходы, понесённые ею на медицинское обследование и приобретение медикаментов в размере ****** рубля 70 копеек, почтовые расходы в размере ****** рубль 55 копеек, расходы на проезд в размере ****** рубля, расходы на копирование документов в размере ****** рублей (л.д.88).

Истица Юлина Т.А. в судебном заседании поддержала увеличенные исковые требования в полном объёме по тем основаниям, которые указаны в иске. Пояснила при этом, что ответчик 14 мая 2010 года установил часть гарнитура, обещал приехать на следующий день и закончить работу, однако после этого больше не появлялся. Упущенная выгода складывается из процентов, которые она получила бы при вложении в банк на депозит суммы, уплаченной ответчику. Ездила в суд, с этим связаны расходы на проезд, копирование документов также осуществлялось для рассмотрения настоящего дела.

Ответчик Волков В.В. о времени и месте настоящего судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1, п. 3, п.5 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии п.1 ст.28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.1,3 ст.31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как установлено в судебном заседании, истцом Юлиной Т.А. 21 апреля 2010 года был заключен с Волковым В.В. договор на изготовление и установку кухонного гарнитура со сроком исполнения до 1 июня 2010 (л.д.21). Стоимость услуг по договору составляла ****** рублей, из которых истцом в качестве аванса при подписании договора были переданы ответчику ****** рублей.

Кухонный гарнитур ответчиком был изготовлен и 14 мая 2010 года установлен в квартире истицы не в полном комплекте, а именно: на кухонном гарнитуре отсутствуют фасады и фурнитура, также не были установлены мойка и вентиляционный шкаф (колонка).

Волков В.В. обещал истице устранить недостатки 15 мая 2010 года, однако ни в указанный день, ни позже не пришёл, требование о возврате кухонного гарнитура истице от ответчика не поступало, договор не расторгнут, денежные средства по договору истице не возвращены, ответчик на контакт не выходит.

Изложенное подтверждается объяснениями истца, а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении (л.д.3-5), договоре возмездного оказания услуг от 21.04.2010 года (л.д.21).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что Волков В.В. неправомерно не исполнил перед Юлиной Т.А. своих обязательств по договору от 21 апреля 2010 года, в связи с чем истец вправе отказаться от исполнения договора, требовать возврата уплаченного аванса. Кроме того Волков В.В. подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. ст.13, 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Довод истицы о передаче ею ответчику денежных средств по договора в большем размере судом не может быть принят, поскольку из договора следует, что в момент его подписания ответчику передано ****** рублей, остальные суммы внесены в договор истицей, подписи ответчика в их получении не имеется, в связи с чем суд считает недоказанным факт передачи указанных денежных средств истицей ответчику. Взысканию в пользу истицы подлежит сумма ****** рублей.

С учётом изложенного размер подлежащей в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки рассчитан истцом неверно (л.д.6), и составляет ****** рублей (****** х 3% х 150 дней).

Суд соглашается с периодом, за который истицей предъявлено требование о взыскании неустойки, исчисленный с 1 июня 2010 года, поскольку именно такой срок был установлен сторонами для исполнения договора.

Вместе с тем, в соответствии абз.4 п.5 ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства нарушения прав истца, период нарушения (менее года), суд, в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства, полагает возможным применить ст.333 ГК РФ, снизив неустойку соответственно до ****** рублей, в остальной части этого требования (****** 000 рублей) истице следует отказать.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151, 1100 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Нарушение со стороны ответчика своих обязательств, лишение истицы значительных средств, выплаченных в качестве аванса, невозможность пользоваться кухонным гарнитуром ввиду его неготовности, бытовые неудобства - все это причинило Юлиной Т.А. нравственные страдания. Доказательств отсутствия вины ответчика, не выполнившего работу, в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ исходит из требований разумности и справедливости, и считает необходимым установить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, в размере ****** рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного суд считает необходимым наложить на ответчика штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований (****** + ****** + ****** рублей = ****** рублей) - в сумме ****** рублей.

Кроме того, Юлина Т.А. просит суд взыскать с ответчика почтовые расходы в размере ****** рубль 55 копеек, расходы на проезд в размере ****** рубль, расходы на копирование документов в размере ****** рублей.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ суд вправе признать необходимыми другие, не перечисленные в этой статье расходы, понесённые стороной. Учитывая обстоятельства дела, личность истца, характер спорных отношений, суд признаёт указанные расходы необходимыми, поскольку несение этих расходов истцом было связано с осуществлением своего права на обращение в суд и объективным рассмотрением дела. Поэтому суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в пределах заявленных сумм указанные расходы, подтверждённые документально (почтовые расходы - л.д.9-11, 101, расходы на копирование - л.д.12, 100, расходы на проезд - л.д.103) в размере (******) - всего ****** рублей 55 копеек.

Также Юлиной Т.А. заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных ею на оплату медицинского обследования и приобретение медицинских препаратов в размере ****** рубля 70 копеек.

Судом не установлено причинной связи между неправомерными действиями ответчика, связанных с неисполнением договора возмездного оказания услуг, и возникновением у истицы заболевания (повышением давления), приобретением лекарств, в связи с чем в удовлетворении данного требования следует отказать.

Истицей также заявлено требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере ****** рублей 26 копеек.

В силу ст.15 ГК РФ упущенная выгода представляет собой доходы (выгоду), которые получило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены (например, договор был бы исполнен надлежащим образом).

Истицей суду представлен договор пополняемого банковского вклада «Новый Пенсионный», согласно которому Юлиной Т.А. внесено ****** рублей на свой счёт с правом пополнения счёта, ставка по вкладу - 12,25%, договор заключён 21 декабря 2009 года (л.д.131).

У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку размер и наличие предполагаемого дохода по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ ответчиком Волковым В.В. не опровергнуты.

На основании изложенного с Волкова В.В. в пользу Юлиной Т.А. подлежит взысканию доход, не полученный последней в период с 1 июля 2010 года по 15 мая 2011 года в сумме ****** рублей 37 копеек (18 000 х 12,25%) / 12 х 10,5).

В соответствии с п.1 и п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ с Волкова В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истица была освобождена, в размере ****** рублей 67 копеек (****** руб. 67 коп. - по требованиям о возврате стоимости товара и неустойки, ****** рублей - по требованиям о расторжении договора и компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Юлиной Т.А. к Волкову В.В. о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, суммы упущенной выгоды и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление и установку кухонного гарнитура от 21 апреля 2011 года, заключённый между Юлиной Т.А. и Волковым В.В..

Взыскать с Волкова В.В. в пользу Юлиной Т.А. в качестве возврата аванса уплаченного за товар ****** рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя в сумме ****** рублей, компенсацию морального вреда в размере ****** рублей, упущенную выгоду в размере ****** рублей 37 копеек, в возмещение судебных расходов ****** рублей 55 копеек, а всего ****** рублей 92 копейки. В остальной части иска отказать.

Взыскать в доход бюджета с Волкова В.В. государственную пошлину в сумме ****** рублей 67 копеек.

Взыскать с Волкова В.В. в доход бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ****** рублей.

Ответчик Волков В.В. вправе подать в Исакогорский районный суд г.Архангельска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

На заочное решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд города Архангельска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Е.С. Костылева

Верно: судья           Е.С. Костылева