Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июля 2011 года            г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

с участием помощника прокурора Исакогорского района г.Архангельска Гильмутдиновой С.А.,

несовершеннолетней истицы Выжлецовой А.В. и её законного представителя Выжлецовой О.Т.,

представителей ответчика - муниципального образовательного учреждения «Начальная школа - детский сад №***» - Семёновых В.С., Захаровой О.Н.,

представителя ответчика - мэрии г.Архангельска - Захаровой О.Н.,

при секретаре Черняевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело

по заявлению прокурора Исакогорского района г.Архангельска в интересах несовершеннолетней Выжлецовой А.В. к муниципальному образовательному учреждению «Начальная школа - детский сад №***» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор Исакогорского района г.Архангельска в интересах несовершеннолетней Выжлецовой А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился в суд с вышеназванным заявлением к муниципальному образовательному учреждению «Начальная школа - детский сад №***» (далее - МОУ «НШДС №***»), ссылаясь на то, что Выжлецова А.В. 12 апреля 2011 года во время пребывания в группе продлённого дня находилась на территории образовательного учреждения без присмотра взрослых. Из-за ненадлежащего осуществления контроля за поведением воспитанников со стороны воспитателя А. получила травму головы, в результате чего ей причинён моральный вред, компенсацию которого прокурор полагал соразмерной ****** рублей и просил взыскать с ответчика в пользу Выжлецовой А.В.

В судебном заседании помощник прокурора Гильмутдинова С.А. заявленное требование поддержала.

Несовершеннолетняя Выжлецова А. в судебном заседании требование поддержала, пояснила, что залезла на забор, так как все дети это делают на прогулке. В это время педагога рядом не было.

Истец и законный представитель несовершеннолетней Выжлецовой А.В. - Выжлецова О.Т. в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что 12 апреля 2011 года дочь находилась в школе в группе продлённого дня. Около 14.10 она (А.) позвонила и сказала, что упала. Она (Выжлецова О.Т.) приехала в школу, с дочерью пошли домой. По дороге А. стало плохо, на такси поехали в травмпункт, где её самочувствие резко ухудшилось: начало рвать, температура была ниже 36 градусов, дочь была очень подавлена. А. отправили на рентген, потом - в стационар. На следующий день, когда поехала к дочери в больницу, узнала, что А. находится в реанимации. У дочери диагностировали перелом лобной кости и эпидуральную гематому. А. провели ряд обследований, после чего провели экстренную операцию. Дочь несколько дней находилась в реанимации и отделении интенсивной терапии, навестить её разрешили только 17 апреля 2011 года. Все это время было неясно, какой будет исход этой травмы. 3 мая 2011 года А. выписали из больницу, она посещала невропатолога, который рекомендовал исключить все раздражающие факторы: чтение, письмо, телевизор, компьютер до середины июля 2011 года, потом разрешил постепенно вводить эти занятия. В мае учебу А. пропустила, так как ей нельзя было ничего делать. В настоящее время обратились также к психологу, дочь проходит лечение.

Законный представитель несовершеннолетней истицы Выжлецовой А.В. - Выжлецов В.А. о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представители ответчика МОУ «НШДС №***» Семёновых В.С. и Захарова О.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились: не оспаривая вину учреждения в получении травмы Выжлецовой А., не согласились с суммой компенсации морального вреда, считая её завышенной. Семеновых В.С. также пояснила, что медсестра В. имеет большой стаж работы, наблюдала ребёнка в течение 1,5 часов и не установила какой-либо опасности для жизни ребёнка, поэтому и не вызвала скорую помощь. Ребёнок не должен был находиться на улице один без присмотра взрослых, но и педагог П., и медсестра В. после падения А. действовали в соответствии со сложившейся ситуацией.

Представитель мэрии города Архангельска, привлечённой к участию в деле в качестве соответчика, Захарова О.Н. также с иском не согласилась в части размера компенсации морального вреда. Пояснила, что МОУ «НЩДС №*** хотя и включено в список казенных учреждений, однако станет таковым только с 2012 года, в настоящее время казённым учреждением не является, изменения в устав не внесены и не зарегистрированы.

Третье лицо Павлова О.Г. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что 12 апреля 2011 года в группе продленного дня находились ученики вторых и третьих классов, уроки у них заканчивались в разное время. Выжлецова А. и Шашкова И. попросились выйти на улицу раньше, чем все остальные. Она (Павлова), зная, что обе девочки спокойные, отпустила их на улицу, где они пробыли 5-10 минут одни. После падения А. находилась в кабинете медсестры, та её наблюдала в течение 1,5 часов, ничего опасного для здоровья не диагностировала. Потом мама забрала А. домой.

Выслушав объяснения сторон, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье отнесено к личным нематериальным благам гражданина.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частями 1 и 7 ст.51 Федерального закона от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Ответственность за создание необходимых условий для учёбы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения.

Согласно п.3 ч.3 ст.32 указанного Закона образовательное учреждение несёт в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников… во время образовательного процесса.

В судебном заседании установлено, что 12 апреля 2011 года Выжлецова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.9, 93), учащаяся 2-го класса МОУ «НШДС №***», находилась в группе продлённого дня. В период с 13.30 до 14.00 часов Выжлецова А.В. вместе с другой ученицей вышли с разрешения педагога Павловой О.Г. на дневную прогулку раньше, чем вышли остальные ученики и педагог, девочки одни без присмотра педагога гуляли по территории МОУ «НШДС №***». В это время Выжлецова А. залезла на забор (установленный вокруг школы), пошла по верхней части забора, ширина которой - 10 см (л.д.49), оступилась и упала, ударившись лобной частью головы о мерзлую землю. В результате падения Выжлецова А. получила травму - закрытую черепно-мозговую травму, линейный перелом лобной кости, ушиб головного мозга легкой степени, подострую эпидуральную гематому, чем ей был причинён вред здоровью, опасный для жизни человека (п.6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н).

В МОУ «НШДС №***» была создана комиссия в связи с указанным несчастным случаем (л.д.24, 45), проведено расследование несчастного случая, по результатам которого комиссия пришла к выводу о том, что Павлова О.Г. виновна в неудовлетворительной организации прогулки, оставлении детей без присмотра, в результате чего Выжлецовой А.В. получена травма (л.д.28). По результатам расследования составлен акт о несчастном случае с обучающимся (л.д.46-48). Приказом от 14 апреля 2011 года № 24 на педагога Павлову О.Г. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неудовлетворительную организацию прогулки в группе продленного дня (л.д.26, 49-обор.).

В результате получения травмы Выжлецова А. испытала сильную физическую боль и нравственные страдания.

Так, с 12 апреля по 3 мая 2011 года девочка проходила стационарное лечение. 12 апреля 2011 года была осмотрена врачом травмпункта, госпитализирована в отделение травматологии-ортопедии Архангельской областной детской клинической больницы, куда поступила в состоянии средней степени тяжести. В результате ухудшения общего состояния и нарастания общемозговой симптоматики А. переведена в отделение реаниматологии и интенсивной терапии. 14 апреля 2011 года ей проведена компьютерная томография головного мозга, диагностирован перелом лобной кости и эпидуральная гематома.

14 апреля 2011 года проведена экстренная операция - наложено фрезевое отверстие на лобную кость и дренирована эпидуральная гематома, в ходе лечения применялась дегидратационная и седативная терапия.

После выписки 3 мая 2011 года А. посещала невропатолога, рекомендовавшего до середины июля 2011 года исключить раздражающие факторы: компьютер, телевизор, чтение, письмо. Школу А. в мае 2011 года не посещала.

Кроме того, после выписки А. проходила курс лечения у психолога.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями несовершеннолетней Выжлецовой А.В., истца и законного представителя несовершеннолетней Выжлецовой А.В. - Выжлецовой О.Т., представителей ответчика МОУ «НШДС №***» Семеновых В.С. и Захаровой О.Н., представляющей также интересы ответчика мэрии г.Архангельска, объяснениями третьего лица Павловой О.Г., показаниями свидетелей С., В., Т., а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении и отзыве на него (л.д.3-6, 59-63), заявлении и объяснении Выжлецовой О.Т. в прокуратуре (л.д.8, 10, 52), сообщении ГУЗ «Архангельская областная детская клиническая больница им.П.Г.Выжлецова» (л.д.11), протоколе заседания комиссии по расследованию несчастного случая от 13.04.2011 (л.д.12), приказе МОУ «НШДС №***» от 08.04.2011 о возложении обязанностей по организации воспитательного процесса в группе продленного дня (л.д.13), приказе МОУ «НШДС №***» от 01.09.2010 об организации группы продлённого дня и утверждении списочного состава группы (л.д.16), должностной инструкции учителя (л.д.17-20), объяснениях, данных В., В., Б., Павловой О.Г. (л.д.21-23, 75), сообщении мэрии г.Архангельска (л.д.30-31), фотографиях забора (л.д.50), сообщении прокуратуры Исакогорского района г.Архангельска (л.д.51), выписке из истории болезни Выжлецовой А.В. (л.д.53, 94), Уставе МОУ «НШДС №***» (л.д.108-119).

Кроме того, данные факты ответчиками по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ не оспорены.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных данных, суд пришёл к выводу, что в результате ненадлежащего надзора и контроля за поведением воспитанников МОУ «НШДС №***» Выжлецовой Арине причинён моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях. При этом ответчиком МОУ «НШДС №***» не представлено доказательств того, что вред возник не по его вине в осуществлении надзора.

Ответственность за жизнь и здоровье в соответствии с вышеперечисленными положениями Закона, а также в соответствии с п.1.12 Устава МОУ «НШДС №***» несёт именно это детское дошкольное учреждение.

Из п.7.2 Устава МОУ «НШДС №***» следует, что имущество учреждения, закреплённое за ним на праве оперативного управления, является собственностью муниципального образования «Город Архангельск», которое, согласно п.1.3 Устава, в лице мэрии города Архангельска является учредителем Учреждения (л.д.108-119).

В настоящее время, поскольку МОУ «НШДС №***», несмотря на решение Архангельского горсовета депутатов от 30.11.2010 о создании муниципальных казенных предприятий с 01.01.2011 (л.д.65, 66), не является казенным учреждением, оснований для привлечения мэрии города к ответственности и возложения субсидиарной ответственности на мэрию г.Архангельска не имеется, поскольку в соответствии со ст.120 ГК РФ бюджетное муниципальное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, при этом собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Решая вопрос о размере компенсации указанного вреда, суд в соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ учитывает характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых он был причинён, а также требования разумности и справедливости.

Так, при получении травмы, опасной для жизни, Выжлецова А.В., несомненно, испытала сильную боль, испуг, стресс. Потом она на протяжении нескольких недель лежала в больнице, несколько дней находилась в реанимационном отделении, ей проведена экстренная операция, до настоящего времени не может вернуться к образу жизни, который вела до травмы: не рекомендовано читать, писать, смотреть телевизор и пользоваться компьютером. А. проходит лечение у психолога, в том числе и из-за полученной травмы.

Ссылка представителя ответчика МОУ «НШДС №***» Семеновых В.С. на то, что размер компенсации морального вреда должен быть уменьшен с учётом того, что финансирование учреждения недостаточное, не может быть принята судом, поскольку данное обстоятельство не исключает обязанности ответчика возместить причинённый вред, законом не предусмотрено снижение размера компенсации морального вреда в зависимости от источника финансирования стороны по делу.

Исходя из вышеизложенного суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению Выжлецовой А.В. за счёт ответчика МОУ «НШДС №***», в сумме ****** рублей.

В удовлетворении иска к мэрии г.Архангельска следует отказать.

Кроме того, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика МОУ «НШДС №***» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление прокурора Исакогорского района г.Архангельска в интересах несовершеннолетней Выжлецовой А.В. удовлетворить.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Начальная школа -детский сад №***» в пользу Выжлецовой А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в качестве компенсации морального вреда ****** рублей.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Начальная школа -детский сад №***» государственную пошлину в доход бюджета в размере 200 рублей.

В удовлетворении искового требования к исполнительному органу собственника имущества данного учреждения - Муниципального образования «Город Архангельск» - мэрии города Архангельска - отказать.

На решение в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий (подпись) Е.С. Костылева

Верно: судья            Е.С.Костылева