Дело № 2-358/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 5 июля 2011 года г.Архангельск Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Костылевой Е.С., с участием ответчика Каргополова А.В., представителя ответчика Казарина А.В. - адвоката Романенко Н.М., при секретаре Черняевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «******» (открытого акционерного общества) к Казарину А.В. и Каргополову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: Акционерный коммерческий банк «******» (открытое акционерное общество) (далее по тексту - ОАО АКБ «******») обратилось в суд с иском к ответчикам, обосновав свои требования тем, что 24 февраля 2008 года между ОАО АКБ «******» и Казариным А.В. был заключён кредитный договор, сумма кредита по которому составила ****** рублей со сроком возврата до 24 февраля 2013 года. Казарин А.В. принятые на себя договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, а Каргополов А.В. в силу условий договора поручительства, заключённого с кредитором, ответственен перед ним по этому договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательства. Общая сумма задолженности на момент предъявления иска в суд по основному долгу и процентам составила ****** рублей 48 копеек, задолженность по просроченному основному долгу - ****** рубля 81 копейка, задолженность по срочным процентам - ****** рубля 63 копейки, задолженность по просроченным срочным процентам - ****** рублей 11 копеек, задолженность по срочным процентам по просроченному основному долгу - ****** рублей 07 копеек, задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета - ****** рублей 84 копейки. Истец ОАО АКБ «******» о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Казарин А.В. в судебном заседании не присутствовал, его место пребывания неизвестно. Адвокат Романенко Н.М., назначенная судом представителем этого лица, в судебном заседании с иском не согласилась, поддержав возражения, изложенные в письменном отзыве ответчика на иск. При этом пояснила, что при заключении кредитного договора истец не намерен был заключать договор, то есть сделка недействительна, имело место мошенничество. Кроме того, возражала против взыскания комиссии за ведение ссудного счета. Ответчик Каргополов А.В. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что не заключал договор поручительства, а только предоставил свои водительские права для оформления Казариным А.В. кредита на приобретение транспортного средства. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Пунктом 4 ст.367 ГК РФ определено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Как установлено в судебном заседании, 24 февраля 2008 года между ОАО АКБ «******» и Казариным А.В. был заключен кредитный договор №*** в виде заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, акцептованного банком (л.д.15), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере ****** рублей на приобретение транспортного средства со сроком возврата согласно графику (л.д.22) и на условиях, утверждённых банком (л.д.16-21). Наряду с платежами по возврату займа ответчик обязан был ежемесячно погашать установленные договором проценты и уплачивать комиссию за ведение ссудного счёта. Соответствующая сумма была перечислена ответчику, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.27-29, 50). В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключён договор поручительства №*** от 24 февраля 2008 года с Каргополовым А.В. (л.д.32-35), согласно которому указанное лицо обязалось отвечать перед истцом в полном объёме за исполнение Казариным А.В. своих обязательств по договору, включая уплату основного долга, процентов, комиссии за ведение ссудного счёта и неустоек, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора по взысканию задолженности с должника. Срок договора сторонами установлен до 24 февраля 2015 года (ст.4 договора). Свои обязательства по договору №*** Казарин А.В. надлежащим образом не исполняет (л.д.36-48). С учетом погашения ответчиком части долга, остаток задолженности, рассчитанный банком и не оспоренный ответчиками составил: - задолженность по основному долгу ****** рублей 48 копеек; - задолженность по просроченному основному долгу ****** рубля 81 копейка; - задолженность по срочным процентам ****** рубля 63 копейки; - задолженность по просроченным сочным процентам ****** рублей 11 копеек; - задолженность по срочным процентам по просроченному основному долгу в размере ****** рублей 07 копеек; - задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета ****** рублей 84 копейки, а всего ****** рублей 94 копейки (расчет на л.д.51-52). Представленный расчёт выполнен в соответствии с условиями предоставления кредитов на приобретение транспортного средства, с которыми ответчик согласился. Право истца требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов и комиссии предусмотрено п.4 и п.5 утвержденных истцом условий предоставления кредитов, п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ. Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами и ответчиком по правилам ст. 56-57 ГПК РФ не оспорен. Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчиков, а также письменными доказательствами по делу. Довод представителя ответчика Казарина А.В. - адвоката Романенко Н.М. о том, что кредитный договор недействителен по основаниям, предусмотренным статьями 178, 179 ГК РФ, поскольку совершен Казариным А.В. вследствие обмана (умышленных действий) со стороны кредитора, работник которого ввел его в заблуждение относительно природы сделки, не может быть принят судом, равно как и утверждение о том, что имело место мошенничество, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлено. В соответствии со ст.ст.1 и 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора на приемлемых для себя условиях. Договор, на котором основаны рассматриваемые требования, ответчиком Казариным А.В. не оспаривался, судом недействительным не признавался ни полностью, ни в части. В рамках настоящего дела подобный встречный иск также не заявлялся. Предъявление иска - в соответствии со ст.54 ГПК РФ - требует специальной оговорки в доверенности, каковой ордер адвоката Романенко Н.М. не является, а сам ответчик ни в настоящем деле, ни в отдельном производстве исковых требований об оспаривании условий договора не предъявлял. Ответчиком Каргополовым А.В. требований в суд о признании указанных кредитного договора и договора поручительства недействительными также не предъявлялось. Обоими ответчиками доказательств, подтверждающих обращение с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, также не представлено. Ссылка ответчика Казарина А.В. на то, что он не знает, где в настоящее время находится приобретённый с помощью указанного кредита автомобиль, несостоятельна, поскольку машина зарегистрирована на праве собственности за Казариным А.В., он, как собственник, несёт бремя содержания имущества, и вправе при пропаже автомобиля предпринимать меры к его розыску (л.д.72). В рассматриваемом случае утрата автомобиля - если таковая имела место - не свидетельствует о недействительности кредитного договора и договора поручительства. Оценив доказательства по делу в совокупности, на основании установленных данных, суд пришёл к выводу, что Казарин А.В. нарушил принятые на себя по кредитному договору обязательства. Также не выполнил свои обязательства перед истцом по договору поручительства Каргополов А.В. Исходя из этого, с ответчиков в солидарном порядке подлежат досрочному взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма задолженности по кредитному договору за вычетом задолженности по оплате комиссии за ведение ссудного счета (всего ****** рублей 10 копеек). В части комиссии за ведение ссудного счёта суд находит условие соответствующего договора ничтожным и не влекущим обязанностей для ответчиков. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Положения пункта 1 статьи 819 ГК РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, также предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Между тем, ссудные счета по своей природе не являются банковскими счетами, на которые распространяются положения основного договора, так как по ним не начисляются проценты и другие виды неустойки и они не входят в объём выданных денег заёмщику, они используются только для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета и возложению на заемщика обязанности оплачивать данную операцию, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, вследствие чего соответствующие положения договора нельзя признать законными, как и взыскание с ответчиков денежной суммы в размере ****** рублей 84 копейки в виде комиссии за ведение ссудного счёта. Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям ****** рублей 65 копеек с каждого из ответчиков. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Акционерного коммерческого банка «******» (открытого акционерного общества) к Казарину А.В. и Каргополову А.В. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Казарина А.В. и Каргополова А.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «******» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору ****** рублей 10 копеек. Взыскать с Казарина А.В. и Каргополова А.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «******» (открытого акционерного общества) в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины по ****** рублей 65 копеек с каждого. Акционерному коммерческому банку «******» (открытому акционерному обществу) в удовлетворении иска к Казарину А.В. и Каргополову А.В. в части взыскания задолженности по оплате комиссии за ведение ссудного счёта в размере ****** рублей 84 копейки отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путём подачи кассационной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Судья (подпись) Е.С. Костылева Верно: судья Е.С. Костылева