О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2011 года             г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

с участием представителя заявителя Довгополого А.Д. - Довгополой И.С.,

представителя заинтересованных лиц ФСИН России и ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Мироновой А.В.,

при секретаре Черняевой А.А.,

в ходе открытого судебного заседания в городе Архангельске по гражданскому делу

по заявлению Довгополого А.Д. об оспаривании распоряжения Федеральной службы исполнения наказаний России,

у с т а н о в и л :

Довгополый А.Д. обратился в суд с указанным заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее по тексту - ФСИН России), обосновав требования тем, что в сентябре 2008 года Управление ФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ему (заявителю) по договору социального найма предоставило квартиру №*** в доме №*** по пр.****** в г.Санкт-Петербурге, однако договор надлежащим образом не оформлен. С того времени с семьей пользуется указанным жилым помещением до настоящего времени, выполняет обязанности нанимателя по выполнению текущего ремонта, оплате коммунальных услуг и найма. Распоряжением ФСИН России № 186-р от 2 сентября 2010 года спорная квартира была отнесена к числу служебных жилых помещений, в настоящее время к нему (заявителю) предъявлено требование о выселении. Распоряжение считает незаконным, поскольку в соответствии с п.3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилфонду не допускается, если они заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилфонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество. В связи с изложенным Довгополый А.Д. просил признать распоряжение незаконным и обязать ФСИН России устранить в полном объёме нарушение его прав и свобод.

Довгополый А.Д. о времени и месте рассмотрения дела извещён, в суд не явился, попросив рассмотреть дело без его участия. Представитель заявителя Довгополая И.С. заявление поддержала по изложенным в нём основаниям, пояснив дополнительно, что заявитель имеет право пользования спорной квартирой на законном основании с согласия ГУФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выраженному в справках от 31 июля 2009 года. На основании оспариваемого распоряжения в настоящее время Главным Управлением ФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области предъявлен иск об освобождении квартиры и выселении к Довгополой А.А. Пояснила, что об оспариваемом распоряжении заявитель узнал только в апреле 2011 года, когда к его супруге был предъявлен иск о выселении.

Представитель заинтересованных лиц - Главного Управления ФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Федеральной службы исполнения наказаний России - Миронова А.В. в судебном заседании с заявлением не согласилась, пояснив, что квартира была предоставлена Довгополому А.Д. и его супруге Довгополой А.А. во временное пользование собственником жилого помещения, до принятия решения о признании данной квартиры служебным жилым помещением. В настоящее время такое решение принято, следовательно, квартира должна быть освобождена. Оплата заявителем коммунальных услуг в данной квартире не порождает у него права пользования ею вопреки воле собственника, расходы на перепланировку и ремонт могут быть возмещены Довгополым А.Д. путем предъявления иска о взыскании убытков. Просила применить последствия пропуска срока для обращения в суд, поскольку считает, что заявитель об оспариваемом распоряжении узнал тогда же, когда и его супруга, то есть в ноябре 2010 года, в связи с чем трехмесячный срок им пропущен.

Заинтересованное лицо Довгополая А.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, попросив рассмотреть дело без её участия.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Довгополый А.Д. обратился с заявлением об оспаривании распоряжения ФСИН России № 186-р от 2 сентября 2010 года, которым квартира №*** в доме №*** по пр.****** в г.Санкт-Петербурге отнесена к числу служебных жилых помещений.

Заявитель полагает, что указанным распоряжением нарушены его права и свободы на пользование спорным жилым помещением.

Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что законных снований для пользования квартирой в Санкт-Петербурге у Довгополого А.Д. не имеется, поскольку указанная квартира ему в установленном законом порядке ни по договору социального найма, ни по договору найма служебного жилья, ни по договору аренды или коммерческого найма не предоставлялась.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место спор о праве Довгополого А.Д. на квартиру №*** в доме №*** по пр.****** в г.Санкт-Петербурге.

Согласно статье 47 часть 1 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, определение того, к подсудности какого именно суда относится то или иное дело, является прерогативой федерального законодателя.

Статья 30 Гражданского процессуального Кодекса РФ устанавливает, что иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, названная норма закона устанавливает случаи, когда определение подсудности не зависит от воли или желания истца либо от соглашения сторон. В этой статье содержатся исключительные правила подсудности, отличные от общей территориальной подсудности. В основе определения исключительной подсудности лежит предмет требования, а именно: его специфика предопределяет место рассмотрения спора.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста и др.

По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения. ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.130 ГК РФ жилые помещения, как части зданий и сооружений, относятся к недвижимым вещам.

Поскольку заявитель фактически ставит вопрос о защите своего права на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, то есть о праве на недвижимое имущество, находящееся на территории, подпадающей под юрисдикцию Выборгского районного суда г.Санкт-Петербурга, суд считает, что спорные правоотношения связаны непосредственно с объектом недвижимости и любое постановленное по делу судебное решение будет затрагивать его судьбу и интересы третьих лиц.

В соответствии с п.п.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного суд находит, что заявление Довгополого А.Д. подлежит рассмотрению в исковом порядке, изначально было принято с нарушением правил подсудности, поскольку иск должен быть предъявлен по правилам ст.30 Гражданского процессуального кодекса РФ в Выборгский районный суд г.Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, дело подлежит передаче на рассмотрение в Выборгский районный суд г.Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.47 Конституции РФ, п.3 ч.2 ст.33, ст.41, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Дело по заявлению Довгополого А.Д. об оспаривании распоряжения Федеральной службы исполнения наказаний России № 186-р от 2 сентября 2010 года передать по подсудности в Выборгский районный суд г.Санкт-Петербурга.

На определение в течение 10 дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий (подпись) Костылева Е.С.

Верно: судья           Е.С. Костылева