Дело №2-448/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2011 года                г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

с участием представителя истца Мезенова О.Ю. - Иконникова Д.В.,

при секретаре Черняевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело

по иску Мезенова О.Ю. к Акционерному коммерческому банку «*****» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, уплаченных банку за обслуживание счета и компенсации морального вреда,

установил:

Мезенов О.Ю. обратился в суд с указанным иском к Акционерному коммерческому банку «*****» (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ «*****»), сославшись на то, что 19 ноября 2008 года между сторонами заключён кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства в сумме ***** рублей под 8,50 % годовых, со сроком возврата кредита - 19 ноября 2013 года. При заключении кредитного договора ответчик включил в договор условие, в соответствии с которым истец уплачивает комиссию за обслуживание счёта в размере ***** рублей 01 копейку при уплате платежей в соответствии с графиком. Полагает, что действия ОАО АКБ «*****» по списанию указанной выше комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы, не основаны на законе и нарушают его права как потребителя. Просил признать недействительным условие кредитного договора по уплате комиссии за обслуживание счета (кредита), взыскать с ответчика уплаченную сумму комиссии в размере ***** рублей 30 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере ***** рублей, а также расходы на оказание юридических услуг - ***** рублей, на оформление нотариальной доверенности - в размере ***** рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, попросив взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные банку в виде комиссии за обслуживание счета, в размере ***** рубля 32 копейки за период с 19 ноября 2008 года по 19 июля 2011 года.

Истец Мезенов О.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, попросив рассмотреть дело без его участия и направив в суд своего представителя Иконникова Д.В.

Представитель истца Иконников Д.В. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ОАО АКБ «*****» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Пунктом 3 статьи 420 Гражданского кодекса РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 21 Гражданского кодекса РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе РФ.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком РФ от 31.08.1998 года №54-П. Пункт 2.1. названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п.2 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утверждённом Центральным банком РФ 26.03.2007 №302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение банком ссудного счета.

Как указал Центральный банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 года №4, ссудные счета не являются банковскими счетами, на которые распространяются положения основного договора, по ним не начисляются проценты, неустойки, они не входят в объем выданных заемщику денег, являются способом бухгалтерского учета денежных средств, для расчетных операций не предназначены, используются только для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ и п.14 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которому Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

На правоотношения по кредитному договору с участием гражданина-потребителя распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Указанный вывод подтверждается разъяснениями в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которым отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами России, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя»).

В судебном заседании установлено, что 19 ноября 2008 года между ОАО АКБ «*****» (кредитором) и Мезеновым О.Ю. (заемщиком) заключен кредитный договор №*** на сумму ***** рублей на срок до 19 ноября 2013 года под 8,50 % годовых для удовлетворения личных нужд заемщика как гражданина - потребителя, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности (на приобретение транспортного средства).

Согласно кредитному договору условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета, при этом кредитор открывает и ведет заёмщику ссудный счёт, вознаграждение по которому составляет ***** рублей 01 коп. ежемесячно.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в исковом заявлении (л.д.3-5), данных о клиенте (л.д. 8), информационном графике платежей по кредитному договору (л.д.11), заявлении Мезенова О.Ю. от 19 марта 2011 года (л.д.12-13), приходных кассовых ордерах за период с февраля 2009 года по июль 2011 года (л.д.22-36,51), условиях предоставления кредита на приобретение транспортного средства (л.д.37-39).

Кроме того, изложенные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что включение в кредитный договор условия об удержании с Мезенова О.Ю. платежей за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом его права как потребителя, в связи с чем на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ в данной части договор является ничтожным.

Так, исходя из сущности кредитного договора, заключенного с участием гражданина-потребителя, внесение платы по нему заемщиком обусловлено оказанием услуги - предоставлением кредитным учреждением денежных средств на условиях срочности, платности, возвратности.

Между тем, открытие и ведение Банком ссудного счета является его обязанностью, которая предусмотрена законодательством, а не услугой, оказываемой Банком гражданину-потребителю и приобретаемой последним для удовлетворения его личных нужд и, в связи с этим, подлежащей оплате по кредитному договору, из чего императивно исходит законодательство о защите прав потребителей.

Действия ОАО АКБ «*****» по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского Кодекса РФ, Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», Законом РФ «О защите прав потребителей», иными федеральными законами и нормативно-правовыми актами не предусмотрен.

Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, так как не являются самостоятельной банковской услугой.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Комиссия за ведение счета заемщика включается в расчет полной стоимости кредита.

За период с ноября 2008 года по июль 2011 года истцом ответчику выплачено вознаграждение за ведение ссудного счета по ***** рублей 01 копейке ежемесячно в общей сумме *****

*****РОСБАНК» Мезенову О.Ю. причинён моральный вред, который выразился в том, что были ущемлены его права как потребителя.

Решая вопрос о размере компенсации указанного вреда, суд, в соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ, учитывает характер причиненных Мезенову О.Ю. нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, и руководствуется требованиями разумности и справедливости. Исходя из этого, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению Мезенову О.Ю. за счет ответчика, в сумме ***** рублей.

В связи с вышеизложенным иск подлежит удовлетворению.

Наряду с этим Мезенов О.Ю. просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ***** рублей, расходы на оформление доверенности в размере ***** рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Интересы истца в двух судебных заседаниях представлял Иконников Д.В., он же помогал истцу составить исковое заявление. В соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, учитывая объём проделанной представителем работы, несогласие ответчика с полным размером оплаты услуг представителя, суд находит ходатайство подлежащим частичному удовлетворению, а разумным пределом присуждаемой с ответчика в пользу истца суммы - ***** рублей.

Кроме того, как установлено в настоящем судебном заседании, истец оплатил оформление доверенности на имя представителя Иконникова Д.В., в размере ***** рублей, что подтверждается соответствующей доверенностью (л.д.15).

Суд признаёт указанные расходы необходимыми, поскольку они были направлены на правильное и своевременное рассмотрение дела судом (истец, полагая, что не сможет каждый раз участвовать в судебном заседании в Исакогорском суде г.Архангельска, оформил доверенность на представителя Иконникова Д.В.). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованию о компенсации морального вреда в размере 200 рублей, по имущественному требованию - ***** рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Мезенова О.Ю. к Акционерному коммерческому банку «*****» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Признать недействительным условие кредитного договора ***** от 19 ноября 2008 года, заключенного между Акционерным коммерческим банком «*****» (открытое акционерное общество) и Мезеновым О.Ю., в части взимания ежемесячно платежей в размере ***** рублей 01 копейки за ведение ссудного счета.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «*****» (открытое акционерное общество) в пользу Мезенова О,Ю. комиссию за обслуживание ссудного счета за период с 19 мая 2008 года по 19 июля 2011 года в сумме ***** рубля 32 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере ***** рублей, а также расходы на оплату услуг представителя и оформление доверенности - ***** рублей, всего ***** рубля 32 коп.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «*****» (открытое акционерное общество) в доход бюджета государственную пошлину в размере ***** рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней путём подачи кассационной жалобы и представления через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий (подпись) Е.С. Костылева

Верно: судья                  Е.С. Костылева