Дело № 2-450/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 июля 2011 года г.Архангельск Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Костылевой Е.С., с участием ответчика Терновского М.В. и его представителя Рябина М.В., при секретаре Черняевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «*****» (открытого акционерного общества) к Терновскому М.В. и Терновской Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: Акционерный коммерческий банк «*****» (открытое акционерное общество) (далее по тексту - ОАО АКБ «*****») обратилось в суд с иском к ответчикам, обосновав свои требования тем, что 3 марта 2008 года между ОАО АКБ «*****» и Терновским М.В. был заключён кредитный договор, сумма кредита по которому составила ***** рублей со сроком возврата до 3 марта 2013 года. Терновский М.В. принятые на себя договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, а Терновская Г.Е., в силу условий договора поручительства, заключённого с кредитором, ответственна перед ним по этому договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательства. Общая сумма задолженности на момент предъявления иска в суд по основному долгу составила ***** рублей 37 копеек, задолженность по просроченному основному долгу - ***** рублей 46 копеек, задолженность по срочным процентам - ***** рубль 17 копеек, задолженность по просроченным срочным процентам - ***** рублей 61 копейка, задолженность по срочным процентам по просроченному основному долгу - ***** рубля 04 копейки, задолженность по просроченным процентам, начисленным на дату проведения реструктуризации - ***** рублей 56 копеек, задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета - ***** рубля 03 копейки. Истец ОАО АКБ «*****» о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Терновский М.В. и представитель Рябин М.В. в судебном заседании с иском согласились в части взыскания суммы основного долга в размере ***** рублей 37 копеек и взыскания срочных процентов в размере ***** рубль 17 копеек. С остальными требованиями не согласились, при этом представитель ответчика пояснил, что 9 декабря 2009 года банком была проведена реструктуризация долга Терновского М.В., одним из условий проведения реструктуризации являлось отсутствие задолженности ответчика перед банком. При проведении реструктуризации условия о начислении неустойки за просроченные платежи как по основному долгу, так и по процентам, сторонами не оговаривались. Начисление указанных платежей, равно как и платежей за комиссию за ведение ссудного счёта противоречат положениям ФЗ «О защите прав потребителя». Ответчик Терновская Г.Е. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, попросив рассмотреть дело без ее участия. Суд, выслушав объяснения ответчика Терновского М.В. и его представителя Рябина М.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Пунктом 4 ст.367 ГК РФ определено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Как установлено в судебном заседании, 3 марта 2008 года между ОАО АКБ «*****» и Терновским М.В. был заключен кредитный договор №*** в виде заявления о предоставлении кредита, акцептованного банком (л.д.17), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере ***** рублей на приобретение транспортного средства. Кредит предоставлен на срок до 3 марта 2013 года под 9,0% годовых. Указанную сумму ответчик должен был возвращать равными платежами в размере ***** рублей 73 копейки ежемесячно, последний платеж 3 марта 2013 года (л.д.21). Составными частями кредитного договора являются в соответствии с п.2 договора условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства, утвержденные банком (л.д.18-20). Наряду с платежами по возврату займа ответчик обязан был ежемесячно погашать установленные договором проценты, неустойку за просрочку платежей и уплачивать комиссию за ведение ссудного счёта. Соответствующая сумма была перечислена ответчику, что подтверждается мемориальным ордером №*** от 03.03.2008 года (л.д.28). В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства №*** от 03.03.2008 года с Терновской Г.Е. (л.д.24-25, 26-27), согласно которому указанное лицо обязалось отвечать в солидарном порядке перед истцом в полном объёме за исполнение Терновским М.В. своих обязательств по договору, включая уплату основного долга, процентов, комиссии за ведение ссудного счёта и неустоек, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора по взысканию задолженности с должника (п.1.4 указанного договора). Срок действия указанного договора сторонами определён до 3 марта 2015 года (п.3.2). Ввиду того, что Терновский М.В. исполнял свои обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей, 09.12.2009 года между банком и Терновским М.В. заключено дополнительное соглашение к договору (л.д.32). На основании указанного дополнительного соглашения задолженность Терновского М.В. реструктуризирована: с момента заключения дополнительного соглашения Терновскому М.В. предоставлено право погашения кредитной задолженности в соответствии с новым графиком платежей (л.д.33), процентная ставка по кредиту увеличена до 17,5478870% годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета отменена, размер ежемесячного платежа уменьшен до ***** рублей 21 копейки, срок возврата кредита продлен до 09.12.2015 года (л.д.33). Однако свои обязательства и по дополнительному соглашению Терновский М.В. надлежащим образом не исполняет. С учётом погашения ответчиком части долга, остаток задолженности, рассчитанный банком и не оспоренный ответчиками составил: - задолженность по основному долгу ***** рублей 37 копеек; - задолженность по просроченному основному долгу ***** рублей 46 копеек; - задолженность по срочным процентам ***** рубль 17 копеек; - задолженность по просроченным сочным процентам ***** рублей 61 копейка; - задолженность по срочным процентам по просроченному основному долгу в размере ***** рубля 04 копейки; - задолженность по просроченным процентам, начисленным на дату проведения реструктуризации ***** рублей 56 копеек, - задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета ***** рубля 03 копейки, а всего ***** рублей 24 копейки (расчет на л.д.41-44). Представленный расчёт выполнен в соответствии с условиями предоставления кредитов на приобретение транспортного средства ОАО АКБ «*****» (л.д.18-20), а также с учётом произведённых ответчиком платежей по указанному кредитному договору, в том числе после проведения реструктуризации (л.д.34-39, 41-44,58-67, 78-93). Изложенное подтверждается объяснениями ответчика Терновского М.В., а также письменными доказательствами по делу. Право истца требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов и комиссии предусмотрено п.6 утвержденных истцом условий предоставления кредитов, п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ. Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами и ответчиком по правилам ст. 56-57 ГПК РФ не оспорен. Оценив доказательства по делу в совокупности, на основании установленных данных, суд пришёл к выводу, что Терновский М.В. нарушил принятые на себя по кредитному договору обязательства. Также не выполнила свои обязательства перед истцом по договору поручительства Терновская Г.Е. Исходя из этого, с ответчиков в солидарном порядке подлежат досрочному взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма задолженности по кредитному договору за вычетом задолженности по оплате комиссии за ведение ссудного счета (всего в размере ***** рубля 03 копейки). В части комиссии за ведение ссудного счёта суд находит условие соответствующего договора ничтожным и не влекущим обязанностей для ответчиков. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Положения пункта 1 статьи 819 ГК РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, также предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Между тем, ссудные счета по своей природе не являются банковскими счетами, на которые распространяются положения основного договора, так как по ним не начисляются проценты и другие виды неустойки и они не входят в объём выданных денег заёмщику, они используются только для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета и возложению на заемщика обязанности оплачивать данную операцию, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, вследствие чего соответствующие положения договора нельзя признать законными, как и взыскание с ответчиков денежной суммы в размере ***** рубля 03 копейки в виде комиссии за ведение ссудного счёта. Довод ответчика Терновского М.В. о том, что после реструктуризации задолженности перед банком условия кредитного договора №*** от 03.03.2008 года на отношения по погашению кредита не распространяются, составлен новый график погашения платежей, по которому он выплачивает кредит, не может быть принят судом, поскольку по дополнительному соглашению о реструктуризации долга от 09.12.2009 года стороны изменили лишь условия по процентной ставке кредита, сроку погашения кредита, размеру ежемесячного платежа, отменили комиссию за ведение ссудного счета, в остальной части - как следует из п.8 указанного соглашения, условия кредитного договора остались неизменными (л.д.32). Ссылка ответчика Терновского М.В. на то, что ему не была выдана копия дополнительного соглашения, имеющегося в деле, не свидетельствует о недействительности данного соглашения, поскольку в судебном заседании ответчик ознакомился с указанным соглашением, признал, что подпись в соглашении поставлена им, что свидетельствует о принятии ответчиком условий данного соглашения. Довод представителя ответчика Рябина М.В. о том, что при реструктуризации задолженности у ответчика по договору не имелось, опровергается сведениями, содержащимися в указанном дополнительном соглашении от 9 декабря 2009 года, подписанного сторонами, согласившимися с размером задолженности на момент подписания данного документа. Ссылка представителя ответчика Рябина М.В. на противоречие условий договора (за исключением условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета) положениям ФЗ РФ «О защите прав потребителей» суд находит несостоятельной, поскольку стороны свободны (в соответствии с положениями ст.421 ГК РФ) в заключении договора на взаимоприемлемых условиях. Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ***** рублей 21 коп. (***** - *****). На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (***** + (***** рублей 21 коп. - *****) х *****% / 2) по ***** рублей 28 копеек с каждого из ответчиков. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Акционерного коммерческого банка «*****» (открытого акционерного общества) к Терновскому М.В. и Терновской Г.Е. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с Терновского М.В. и Терновской Г.Е. в пользу Акционерного коммерческого банка «*****» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору в сумме ***** рублей 21 коп. Взыскать с Терновского М.В. и Терновской Г.Е. в пользу Акционерного коммерческого банка «*****» (открытого акционерного общества) в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины ***** рублей 55 копеек, то есть по ***** рублей 28 копеек с каждого. Акционерному коммерческому банку «*****» (открытому акционерному обществу) в удовлетворении иска к Терновскому М.В. и Терновской Г.Е. в части взыскания задолженности по оплате комиссии за ведение ссудного счёта в размере ***** рублей 03 копеек отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путём подачи кассационной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Судья (подпись) Е.С. Костылева Верно: судья Е.С. Костылева