Дело № 2-551/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 августа 2011 года г.Архангельск Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Анашкина А.Ф., при секретаре Некрасовой Н.И., с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «*****» Горынцева С.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «*****» к обществу с ограниченной ответственностью «*****» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «*****» (далее - ООО «*****») обратилось в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «*****» (далее - ООО «*****»), обосновав своё требование тем, что по вине Косарева А.А., управлявшего принадлежащим ответчику автомобилем КАМАЗ 55111-15 и перевозившего щебень, на 1207 км автодороги Москва-Архангельск 26 мая 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Тойота Лэнд Крузер», принадлежащему ООО «*****». Сумма ущерба от дорожно-транспортного происшествия составила ***** рублей ***** копеек, которую и просит взыскать с ООО «*****». Ответчик ООО «*****» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, попросив провести судебное заседание в его отсутствие. В письменном объяснении заявило ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции, поскольку имеет место спор между юридическими лицами, связанный с осуществлением ими предпринимательской деятельности (л.д.51-52). В судебном заседании представитель ООО «*****» Горынцев С.В. иск поддержал. По заявленному ответчиком ходатайству пояснил, что представляемая им организация обратилась в суд общей юрисдикции, поскольку ООО «*****» с ООО «*****» в договорных отношениях не состоят. Третье лицо Косарев А.А. о времени и месте судебного заседания извещён, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Согласно ч.ч.1, 2 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Как установлено в судебном заседании ООО «*****», являясь собственником автомобиля «Тойота Лэнд Крузер», обратилось в суд с иском к ООО «*****» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Косарева А.А., управлявшего принадлежащим данной организации автомобилем КАМАЗ 55111-15 и перевозившего щебень. Принимая во внимание, что транспортные средства, участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии, принадлежат ООО «*****» и ООО «*****», являющимися юридическими лицами, и предназначены не для удовлетворения бытовых нужд, а для использования в производственных целях, суд пришёл к выводу, что заявленный спор вытекает из экономической деятельности сторон и связан с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Таким образом, исходя из характера заявленного требования и субъектного состава спора, принимая во внимание, что закон не ставит вопрос о подведоственности споров в зависимости от наличия или отсутствия у сторон договорных отношений, дело подведомственно не суду общей юрисдикции (каковым является Исакогорский районный суд г.Архангельска), а арбитражному суду. Согласно абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, а именно если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке Исходя из изложенного, руководствуясь ч.3 ст.22, п.1 ч.1 ст.134, абз.2 ст.220, ст.ст.221, 224, 225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «*****» к обществу с ограниченной ответственностью «*****» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции. Повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение в течение 10 дней может быть подана частная жалоба и принесено представление в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска. Председательствующий п/п А.Ф. Анашкин Верно: Судья А.Ф. Анашкин