Дело № 2-510/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2011 года                г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Анашкина А.Ф.,

при секретаре Некрасовой Н.И.,

с участием представителя истца Антуфьева В.А. Антуфьевой И.В.,

представителя ответчика Петровой З.А. адвоката Гавриша М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Антуфьева В.А. к Петровой З.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и понуждении к снятию с регистрационного учёта,

у с т а н о в и л:

Антуфьев В.А. обратился в суд с вышеназванным иском к Петровой З.А., сославшись на то, что 17 мая 2011 года на торгах по продаже арестованного имущества приобрёл у территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области квартиру № *****, в которой ранее как по месту жительства была зарегистрирована ответчица. Несмотря на то, что в настоящее время у последней право пользования данным жильём прекращено, она с регистрационного учёта по указанному адресу не снимается, что, в свою очередь, не позволяет ему в полной мере реализовать право собственности в отношении названного помещения.

В ходе рассмотрения делаАнтуфьев В.А.от искового требования к Петровой З.А. о понуждении к снятию с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу отказался (производство по делу в этой части прекращено определением суда).

Истец Антуфьев В.А. о времени месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в суд не явился, поручив вести дело своему представителю.

В судебном заседании его представитель Антуфьева И.В. требование о признании Петровой З.А. утратившей право пользования квартирой № ***** поддержала и пояснила, что спорная квартира была выставлена на торги в связи с тем, что у Петровой З.А. имелась задолженность по кредитному договору. Ответчица никогда не была членом семьи Антуфьева В.А., родственницей ему не является, какого-либо соглашения о пользовании спорной квартирой она не заключала.

Ответчик Петрова З.А. в судебном заседании не присутствовала, её место пребывания неизвестно. Адвокат Гавриш М.В., назначенный судом представителем этого лица, с иском не согласился, обосновав свою позицию тем, что данных о том, по каким причинам вызвано отсутствие Петровой З.А. нет, о продаже спорной квартиры она не знает, так как передача квартиры истцу произведена в её отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В судебном заседании установлено, что Антуфьев В.А.17 мая 2011 года на торгах по продаже арестованного имущества приобрёл у территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области квартиру № *****, в которой как по месту жительства зарегистрирована Петрова З.А.

Петрова З.А. членом семьи Антуфьева В.А. никогда не была, родственницей не являлась, соглашения о пользовании спорным жильём с ним не заключала.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца Антуфьевой И.В., а также сведениями из протокола № 3 от 17 мая 2011 года о результатах торгов по продаже арестованного имущества - квартиры № ***** и акта приема-передачи к нему (л.д.9-11, 12), свидетельства о государственной регистрации права собственности Антуфьева В.А. на указанную квартиру (л.д.7), поквартирной карточки на спорное жилое помещение (л.д.8).

Кроме того, доказательств обратного ответчиком в соответствии с правилами ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришел к выводу, что Петрова З.А. утратила право пользования квартирой № *****. Ответчица не является членом семьи истца и никогда им не являлась, соглашение о пользовании Петровой З.А. спорным жилым помещением между сторонами по делу отсутствует.

Что касается регистрации Петровой З.А. по месту жительства, то такая регистрация, являясь административным действием, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает.

Исходя из этого, довод представителя ответчика Гавриша М.В. о том, что сведений о причинах отсутствия Петровой З.А. не имеется, не может быть принят судом.

Иные доводы, приводившиеся им в обоснование своей позиции, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.33319 Налогового кодекса РФ с Петровой З.А. в пользу Антуфьева В.А. в возмещение понесённых им расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска следует взыскать 200 рублей (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Антуфьева В.А. к Петровой З.А. удовлетворить.

Признать Петрову З.А. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № *****.

Взыскать с Петровой З.А. пользу Антуфьева В.А. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путём подачи кассационной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий п/п       А.Ф. Анашкин

Верно:

Судья                  А.Ф. Анашкин