Дело № 2-489/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Исакогорский районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

с участием истца Гуляева А.С.,

при секретаре Черняевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске

гражданское дело

по иску Гуляева А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «*****» о расторжении договора подряда, взыскании денежных сумм,

у с т а н о в и л :

Гуляев А.С. обратился в суд с указанным иском к директору общества с ограниченной ответственностью «*****» (далее по тексту - ООО «*****») Новикову М.А., сославшись на то, что 7 ноября 2010 года между ними был заключён договор подряда, по которому ответчик принял на себя обязательство по изготовлению каркасного дома, бани, забора и проведению подвода электроэнергии на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, а он (истец) обязался принять и оплатить работу. Ответчик приступил к работе, но до конца её не выполнил, аванс в размере ***** рублей не возвратил. В связи с изложенным просил расторгнуть договор, взыскать с ответчика денежные средства в размере ***** рублей, из которых ***** рублей - аванс, уплаченный по договору, ***** рублей - неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки в период с 7 ноября 2010 года по 1 мая 2011 года, ***** рублей - неустойка в размере 3% за каждый день просрочки в период с 1 мая 2011 года по 7 июня 2011 года; 200 рублей - расходы по оплате государственной пошлины за выписку из единого государственного реестра юридических лиц. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** рубль и штраф в размере 50% от суммы удовлетворённых требований.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «*****». От исковых требований, предъявленных к директору ООО «*****» Новикову М.А., истец отказался, производство по делу в этой части прекращено определением суда.

В ходе рассмотрения дела Гуляев А.С. увеличил исковые требования, попросив расторгнуть договор с ответчиком, взыскать с него денежные средства в сумме ***** рублей, расходы, понесённые на оплату государственной пошлины при подаче иска, в размере ***** рубля, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. Кроме того, попросил обязать ответчика освободить земельный участок от строений, сооружений и строительных материалов, восстановить забор, возвратить две трубы из нержавеющей стали, дроссельную заслонку (задвижку), рассеиватель для искр, теплоизолятор и сток (л.д.58).

Требования об обязании ответчика освободить земельный участок от строений, сооружений и строительных материалов, восстановить забор, возвратить две трубы из нержавеющей стали, дроссельную заслонку (задвижку), рассеиватель для искр, теплоизолятор и сток выделены в отдельное производство определением суда.

Истец Гуляев А.С. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, дополнительно пояснив, что по договору ответчик должен был закончить работу до 31 декабря 2010 года. В указанный срок была выполнена только установка четырех венцов бани. 29 января 2011 года обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств или об окончании строительства в срок до 20 февраля 2011 года, ответчик согласился закончить строительство, но работу вновь не завершил: только лишь установил сруб бани с крышей, покрытой черепицей. Он (истец) в мае 2011 года обратился со второй претензией к ответчику, с которой последний согласился, но работу не выполнил. В связи с изложенным он (истец) отказывается от исполнения договора, просит взыскать с ответчика заявленные суммы.

Ответчик ООО «*****» о времени и месте настоящего судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, об уважительных причинах его неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца Гуляева А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1, п.3, п.5 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, назначить исполнителю новый срок,…отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.2 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Из абз.1 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день …просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как установлено в судебном заседании, 7 ноября 2010 года между Гуляевым А.С. и ООО «*****» был заключён договор подряда, согласно которому ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству каркасного дома, бани, забора и проведению подвода электроэнергии на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, а истец - обязался принять и оплатить работу в сумме ***** рублей. Стороны оговорили, что подрядчик начинает работу не позднее семи дней с момента подписания договора и выполняет её в течение 45-дневного срока с момента начала работ (л.д.19-20).

При подписании договора в соответствии с его условиями 7 ноября 2010 года истец оплатил ответчику аванс в размере ***** рублей (л.д.18).

В срок до 31 декабря 2010 года ответчиком был завезён на участок истца шлак, шпалы под фундамент бани, четыре венца бруса.

29 января 2011 года Гуляев А.С. вручил Новикову М.А. (директору ООО «*****») претензию и предложил ему либо закончить строительство в срок до 20 февраля 2011 год либо возвратить денежные средства в размере ***** рублей и неустойку в срок до 22 февраля 2011 года (л.д.23-24).

Ответчик согласился закончить строительство, однако в срок до 20 апреля 2011 года только установил сруб бани с крышей, работы по договору не закончил.

26 апреля 2011 года истец вновь обратился с претензией к ответчику и потребовал выполнить работы до 1 мая 2011 года, а в случае невыполнения условий договора - выплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки и выплатить оставшуюся сумму не позднее 7 дней, начиная с 1 мая 2011 года. Ответчик с данной претензией согласился (л.д.32).

До обращения в суд претензия ответчиком не удовлетворена, работы не выполнены.

Изложенное подтверждается объяснениями истца, а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении и дополнениях к нему (л.д.6-7, 11-12, 48-50, 58), договоре подряда №б/н от 7 ноября 2010 года (л.д.19-22), квитанции к приходному кассовому ордеру № 20 от 7 ноября 2010 года (л.д.18), претензии истца от 29 января 2011 года (л.д.23-24), претензии истца от 26 апреля 2011 года (л.д.26), фотографиях (л.д.25, 27, 33, 35-37), справке председателя садоводческого товарищества «*****» (л.д.29, 34).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что ООО «*****» неправомерно не исполнило своих обязательств перед Гуляевым А.С. по договору подряда от 7 ноября 2010 года, в связи с чем истец вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несение затрат, связанных с исполнением договора с истцом, поэтому отсутствуют основания считать, что ответчиком понесены соответствующие расходы по договору.

Кроме того, ООО «*****» подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.ст.13, 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Размер определённой в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки рассчитан и определён истцом, учитывая заявленный им период, верно.

Так, согласно п.5 ст.28 ФЗ «О защите право потребителей» размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать неустойку за период с 1 мая 2011 года (этот срок был согласован сторонами для окончания работ по договору) по 7 июня 2011 года за период просрочки 38 дней. Суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований, поэтому соглашается с периодом просрочки, определённым истцом.

Таким образом, учитывая, что стоимость работ по установке бани сторонами определена не была, суд исходит из стоимости всего договора - ***** рублей, в связи с чем сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет ***** рублей (***** х 3% х 38 дней).

Данное требование подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с абз.4 п.5 ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства нарушения прав истца, период нарушения (менее года), суд, в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства, полагает возможным применить ст.333 ГК РФ, снизив неустойку до ***** рублей, в остальной части этого требования (в части взыскания ***** рублей) истцу следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% от суммы договора за период с 7 ноября 2010 года по 1 мая 2011 года.

Данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку размер неустойки установлен законом, возложение на исполнителя дополнительной ответственности в виде неустойки в ином размере Законом не предусмотрено. В пользу истца, как указано выше, подлежит взысканию неустойка в размере 3% за просрочку с 1 мая 2011 года - срок, установленный истцом для выполнения работ.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать в его пользу расходы, понесённые при получении выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. За оказанные услуги Гуляев А.С. заплатил 200 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д.28).

Суд признаёт указанные расходы необходимыми, поскольку они были направлены на правильное и своевременное рассмотрение дела судом, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать 200 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного суд считает необходимым наложить на ответчика штраф в размере 50% от суммы удовлетворённых в размере ***** рублей (***** + ***** рублей) требований - в сумме ***** рублей.

В соответствии с п.1, 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «*****» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец был освобожден, в размере ***** рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Гуляева А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «*****» о расторжении договора подряда, взыскании денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «*****» в пользу Гуляева А.С. аванс, уплаченный по договору подряда от 7 ноября 2010 года, в сумме ***** рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя в сумме ***** рублей, расходы на получение выписки из единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 рублей, всего - ***** рублей.

Гуляеву А.С. в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «*****» о взыскании неустойки в части ***** рублей, неустойки в размере ***** рублей отказать.

Взыскать в доход бюджета с общества с ограниченной ответственностью «*****» государственную пошлину в сумме ***** рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «*****» штраф в размере ***** рублей.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «*****» -вправе подать в Исакогорский районный суд г.Архангельска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

На заочное решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд города Архангельска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Е.С. Костылева

Верно: судья             Е.С. Костылева