Дело № 2-466/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2011 года              г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

с участием представителя истца Серкова В.Ф. - Ротькина А.В.,

при секретаре Черняевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Серкова В.Ф. и Серковой Г.А. к Коротковой Т.Ф. о признании права собственности на 1/5 долю жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Серков В.Ф. и Серкова Г.А. обратились в суд с указанным иском к ответчице, обосновав его тем, что фактически приняли наследство после смерти Серкова Ф.В. (отца и супруга истцов соответственно), наступившей ДД.ММ.ГГГГ. Другими его наследниками являются Короткова Т.Ф., Харкевич Л.Ф., Карабанова Н.Ф. (дочери наследодателя). Они (истцы), фактически приняв наследство, своевременно к нотариусу не обратились, поэтому свидетельство о праве на наследство по закону было выдано Коротковой Т.Ф. Полагают, что имеют право на 1/5 долю каждый в наследственном имуществе, состоящем из 1/2 доли квартиры №*** в доме №*** корп.№*** по ул.****** в г.Архангельске, в связи с чем просили признать за ними право собственности на часть указанного наследства.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцы уточнили.

Истец Серков В.Ф. просил признать его принявшим наследство, признать за ним право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №*** в доме №*** корп.№*** по ул.****** в г.Архангельске (л.д.67).

Истица Серкова Г.А. просила признать её принявшей наследство после смерти её мужа, признать недействительным договор купли-продажи от 25 апреля 2001 года в части продажи 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, признав за ней (истицей) право собственности на 2/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение (л.д.66).

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Коротков К.В. и Коротков Ф.В. (сыновья Коротковой Т.Ф., являющиеся в настоящее время собственниками спорной квартиры - по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждый).

В судебное заседание истцы Серков В.Ф. и Серкова Г.А. не явились, попросив рассмотреть дело без их участия. В предыдущих судебных заседаниях истец Серков В.Ф. на иске настаивал, пояснял, что о смерти отца знал, присутствовал на его похоронах, после похорон уехал к себе домой, забрав рубашку и шляпу отца. Кроме того, передавал деньги матери для оплаты коммунальных услуг за квартиру. Истица Серкова Г.А. поясняла, что после смерти мужа продолжала проживать в спорной квартире, пользоваться вещами, принадлежавшими супругу, участвовала в содержании квартиры, оплате коммунальных платежей, от права на наследство не отказывалась. При заключении договора купли-продажи денег никому не передавала и не получала.

Представитель истца Серкова В.Ф. - адвокат Ротькин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики Короткова Т.Ф., Коротков К.В. и Коротков Ф.В. о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, попросив рассмотреть дело без их участия. В предыдущих заседаниях ответчики Короткова Т.Ф. и Коротков Ф.В. с иском не согласились, пояснив, что Серкова Г.А. знала об обращении Коротковой Т.Ф. к нотариусу, право на наследство оформлялось с её согласия и одобрения. Договор купли-продажи совершили по совету юристов, денег по нему не передавалось. Коротков К.В. представил письменное заявление о несогласии с иском (л.д.55).

Третье лицо Харкевич Л.Ф. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, попросив рассмотреть дело без её участия. В предыдущем судебном заседании иск поддержала, подтвердив, что Серкова Г.А. фактически приняла наследство, Серков В.Ф. после похорон отца сразу уехал домой. Не согласна с тем, что часть квартиры принадлежит детям Коротковой Т.Ф.

Третье лицо Карабанова Н.Ф. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, попросив рассмотреть дело без её участия.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.528 ГК РСФСР днём открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст.532 ГК РСФСР, ст.ст.1142, 1141 ГК РФ при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь дети, супруг и родители умершего.

Согласно ст.546 ГК РСФСР, ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.п.1,2,3 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Согласно ст.546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Законом прямо не установлены последствия установления судом факта принятия наследства в случае, когда наследство уже принято другим наследником, в связи с чем дело рассматривается в порядке искового производства.

В этой связи в соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ, регулирующей сходные отношения в случае восстановления судом срока для принятия наследства новому наследнику. В соответствии с указанной нормой по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

При этом суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако, он вправе выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Норма, содержащаяся в абз.2 п.1 ст.1155 ГК РФ, не просто дозволяет, но предписывает суду выйти за пределы заявленных исковых требований и определить доли всех наследников в наследственном имуществе.

Как установлено в судебном заседании, Серкова Г.А. являлась супругой Серкова Ф.В., Серков В.Ф., Короткова Т.Ф., Харкевич Л.Ф., Карабанова Н.Ф. - его детьми.

Серков Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживал в квартире №*** в доме №*** корпус №*** по ул.****** в г.Архангельске (л.д.81-обор.).

После смерти Серкова Ф.В., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее из принадлежавшей ему на праве собственности 1/2 доли квартиры №*** в доме №*** корпус №*** по ул.****** в г.Архангельске, а также 10 акций АООТ «******», денежных средств на лицевом счету в Сберегательном банке РФ, компенсаций по закрытым счетам в Сберегательном банке РФ.

Наследниками Серкова Ф.В. первой очереди являются его супруга Серкова Г.А., а также его дети Серков В.Ф., Короткова Т.Ф., Харкевич Л.Ф., Карабанова Н.Ф. Иных наследников первой очереди у Серкова Ф.В. не имеется.

После смерти наследодателя Серкова Г.А. вступила во владение и пользование квартирой №*** в доме №*** корпус №*** по ул.****** в г.Архангельске, поскольку проживала в ней на момент смерти супруга, продолжала там проживать в дальнейшем и следить за состоянием квартиры, пользоваться всем оставшимся там имуществом (мебелью, домашней утварью, одеждой, постельным бельём и т.п.). В этой же квартире она проживает до настоящего времени. Однако своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получении свидетельства о праве на наследство не обратилась.

Коротковой Т.Ф., обратившейся в 1996 году к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д.75, 90-обор., 91), были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.47, 50, 89, 90, 102), в том числе, 27 февраля 2001 года - на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №*** в доме №*** корпус №*** по ул.****** в г.Архангельске (л.д.49, 99, 106).

7 марта 2001 года ей же было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение.

25 апреля 2001 года Короткова Т.Ф. и Серкова Г.А. продали 1/6 долю и 1/2 долю соответственно в праве общей долевой собственности на квартиру №*** в доме №*** корпус №*** по ул.****** в г.Архангельске Короткову К.В. и Короткову Ф.В. в общую долевую собственность в равных долях каждому (л.д.107-108, 120-121), после чего Короткову К.В., Короткову Ф.В., Коротковой Т.Ф. стало принадлежать по 1/3 доле каждому в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (л.д.43, 44, 109-111).

В ноябре 2010 года Серков В.Ф. обратился в Исакогорский районный суд г.Архангельска с иском о восстановлении срока для принятия наследства, ссылаясь на то, что срок пропущен им по уважительной причине - ввиду наличия устной договорённости между ним, сестрами и матерью об оформлении прав на квартиру после смерти Серковой Г.А. В удовлетворении указанного иска Серкову В.Ф. отказано (л.д.118-119, 122-123).

Изложенное подтверждается объяснениями участников процесса, в том числе данными в предыдущих судебных заседаниях (л.д.21-22, 32-33, 56-59), а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении и дополнениях к нему (л.д.5-7, 30, 31, 66, 67), свидетельстве о смерти Серкова Ф.В. (л.д.8, 81), договоре приватизации квартиры №*** в доме №*** корп.№*** по ул.****** в г.Архангельске от 02.11.1993 (л.д.10, 48, 95), выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.43, 44), материалах нотариального дела №*** о праве наследования к имуществу Серкова Ф.В. (л.д.46, 76-106), копии актовой записи о регистрации брака и справке о заключении брака Серковой Т.Ф. и Короткова В.П. (л.д.83, 115), свидетельствах о рождении Серковой Т.Ф., Серковой Н.Ф., Серковой Л.Ф., Серкова В.Ф. (л.д.82, 112, 113, 124), техническом паспорте квартиры №*** в доме №*** корп.№*** по ул.****** в г.Архангельске (л.д.96-97), свидетельстве о заключении брака Серковой Н.Ф. и Карабанова Н.А. (л.д.114), свидетельстве о браке Серковой Л.Ф. и Харкевича Л.А. (л.д.116).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что Серков В.Ф. наследство после смерти своего отца не принял: ни фактически, ни путём обращения к нотариусу.

Так истец, обращавшийся ранее в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, при рассмотрении настоящего дела пояснил, что о смерти отца узнал сразу, присутствовал на похоронах, сразу после которых уехал к себе домой в г.****** Республики Карелия.

В ходе судебного разбирательства не нашло своего объективного подтверждения заявленное Серковым В.Ф. утверждение о том, что он после смерти отца взял принадлежащие наследодателю рубашку и шляпу.

Ссылка истца на оказание помощи матери в оплате коммунальных услуг в спорной квартире судом не может быть принята, поскольку заявлена голословно, в подтверждение данного факта истцом - в нарушение положений ст.ст.55-57, 67 ГПК РФ - доказательств не представлено; суд принимает решение на основании представленных участниками по делу доказательств; не подтверждённые доказательствами утверждения сторон не могут быть положены в основу решения. При этом ответчица оспаривала данное обстоятельство, возражала против утверждения истца о принятии наследства после смерти отца.

В связи с изложенным в удовлетворении иска Серкову В.Ф. следует отказать.

При этом Серкова Г.А. фактически приняла наследство после смерти своего супруга Серкова Ф.В., что является основанием для признания ранее выданного свидетельства о праве Коротковой Т.Ф. на наследство по закону на 1/2 долю квартиры №*** в доме №*** корпус №*** по ул.****** в г.Архангельске недействительным, определения долей наследников в наследственном имуществе и признания за истцом права на соответствующую долю в наследственном имуществе.

Долю истца Серковой Г.А. в наследственном имуществе суд, согласно ст.532 ГК РСФСР, п.2 ст.1141 ГК РФ, признаёт равной доле ответчика Коротковой Т.Ф. - по 1/4 доле каждому наследнику, соответственно, в порядке наследования к истице перешло право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №*** в доме №*** корпус №*** по ул.****** в г.Архангельске.

При этом требование Серковой Г.А. о признании договора купли-продажи от 25 апреля 2001 года недействительным в связи с тем, что она (истица) заблуждалась относительно сделки, удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истицей не представлено, судом не установлено.

Так, истица в ходе рассмотрения дела поясняла, что подписывала договор, понимала, что передает свою долю внукам. Денег при подписании договора не передавалось.

Вместе с тем, заявляя требования о признании недействительным договора купли-продажи данного объекта недвижимости, истец основывает их на положениях ст.178 ГК РФ, ссылаясь на совершение сделки под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.

Существенное значение в данном случае имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Существенным заблуждением является также то, что сделка повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. При этом под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. Также существенным является заблуждение, когда волеизъявление стороны не соответствует подлинной воле, то есть по такой сделке лицо получило не то, что хотело, или заблуждение, создавшее у стороны ошибочное, не соответствующее действительности представление о предмете договора.

В рассматриваемом случае истица Серкова Г.А. понимала, что отдает принадлежавшую ей долю в праве общей долевой собственности на квартиру, понимала, что её право собственности прекратится. То обстоятельство, что деньги по договору купли-продажи не передавались, является основанием для оспаривания сделки по иному основанию, которое в настоящем споре не заявлялось.

Таким образом, истица, имея в собственности 1/2 долю квартиры, распорядилась ею по своему усмотрению, передав эту долю своим внукам Короткову К.В. и Короткову Ф.В., оснований для прекращения у Короткова К.В. и Короткова Ф.В. права собственности на эту часть квартиры в настоящее время не имеется, соответственно, оснований для признания за Серковой Г.А. права собственности на 1/2 долю, проданную ею внукам, не имеется.

Вместе с тем, поскольку истица имела право на получение 1/4 доли квартиры по наследству, требование о признании за ней права собственности подлежит частичному удовлетворению - за счёт доли Коротковой Т.Ф.

Требование Серковой Г.А. не может быть удовлетворено за счёт долей Короткова К.В. и Короткова Ф.В. в силу следующего.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке... если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

В силу ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В силу ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Наличие статуса добросовестного приобретателя в контексте ст. 10 ГК РФ предполагается, если не доказано иное по правилам гражданского судопроизводства.

В данном случае, сособственники спорной квартиры Коротков К.В. и Коротков Ф.В. являются добросовестными приобретателями, поскольку истцами не доказано обратное.

Конституционным Судом РФ, решения которого в соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" обязательны для всех органов, включая судебные, выявлен изложенный в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П конституционно-правовой смысл норм ГК РФ о применении последствий недействительности сделки во взаимосвязи с нормами ст. 301 и 302 ГК РФ, являющийся общеобязательным и исключающим любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Исходя из указанного Постановления Конституционного Суда РФ (абзац 3 пункта 3.1), если при разрешении спора о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий ее недействительности, будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст.167 ГК РФ должно быть отказано.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ, поскольку добросовестное приобретение в смысле ст.302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.1 и п.2 ст.167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.

При этом возможность истребования имущества из чужого незаконного владения от добросовестного приобретателя по основаниям ст.302 ГК РФ возможна лишь тогда, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения помимо их воли.

Вместе с тем, в данном случае является спорным сам факт приобретения Серковой Г.А. в собственность наследственного имущества - 1/6 доли, которой распорядилась Короткова Т.Ф., в то время как имеются добросовестные приобретатели спорного объекта недвижимости в лице Короткова Ф.В. и Короткова К.В., которые приобрели его по возмездной сделке у собственника Коротковой Т.Ф., обладавшей правом на его отчуждение.

Таким образом, при данной конструкции возникших спорных правоотношений, учитывая наличие добросовестных приобретателей спорного объекта недвижимости - Короткова К.В. и Короткова Ф.В., а также титульного владельца отчужденного имущества - Коротковой Т.Ф., являющейся собственником 1/2 доли квартиры на законных основаниях по праву наследования, в то время как титульное право на наследственное имущество Серковой Г.А. является предметом спора, в силу вышеприведенных положений Постановления Конституционного Суда РФ применение последствий недействительности сделки по основаниям ст. 167 ГК невозможно.

В то же время, нельзя квалифицировать возникшие события, как выбытие спорного наследственного имущества из обладания Серковой Г.А. помимо ее воли, поскольку ее титульное право спорно, не является абсолютным, а значит не подлежит защите путем виндикации (ст.302 ГК РФ).

Таким образом, Серковой Г.А. следует отказать в удовлетворении иска к добросовестным приобретателям Короткову К.В. и Короткову Ф.В., её иск подлежит удовлетворению только за счёт оставшейся в собственности Коротковой Т.Ф. и принадлежащей указанной ответчице по праву наследования 1/3 доли спорной квартиры.

Размер долей Серковой Г.А. и Коротковой Т.Ф. судом определён следующим образом:

Ответчице принадлежит 1/3 доля (то есть её доля в настоящее время превышает полагавшуюся 1/4 долю при распределении наследства с учётом Серковой Г.А., на 1/12), истица Серкова Г.А. имеет право на 1/4 долю в порядке наследования:

1/3 (принадлежащая Коротковой Т.В. в настоящее время) - 1/4 (на которую Короткова Т.В. имеет право в порядке наследования, при условии распределения долей с учетом Серковой Г.А.) = 4/12 - 3/12 = 1/12.

Таким образом, за Серковой Г.А. следует признать право собственности на 1/12 долю (оставшуюся от причитавшейся ей по закону 1/4 доли в порядке наследования), за Коротковой Т.Ф. - на 3/12 (1/4) доли, таким образом, доли Короткова К.В. и Короткова Ф.В. останутся прежними - по 4/12 (1/3) доле у каждого, доля Коротковой Т.В. уменьшится с 1/3 до 1/4 (3/12) доли, Серковой Г.А. должна принадлежать 1/12 доля.

На основании изложенного иск Серковой Г.А. к Коротковой Т.Ф. подлежит частичному удовлетворению, в удовлетворении иска Серковой Г.А. к Короткову К.В., Короткову Ф.В. следует отказать.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с Коротковой Т.Ф. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, не уплаченная истицей Серковой Г.А. при подаче иска, пропорционально удовлетворённым требованиям, в размере ****** рубль ****** коп. (****** (стоимость квартиры - л.д.9) / 12) = ****** (стоимость 1/12 доли) - ****** = ****** х ******% + ******).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Серковой Г.А. к Коротковой Т.Ф. удовлетворить частично.

Признать Серкову Г.А. принявшей наследство, открывшееся после смерти её супруга Серкова Ф.В., 13 ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживавшего в г.Архангельске по улице ******, дом №***, корпус №***, квартира №***, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определить доли в наследственном имуществе - 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру №*** в доме №*** корпус №*** по улице ****** в г.Архангельске:

- за Серковой Г.А. признать право на 1/12 долю наследственного имущества;

- за Коротковой Т.Ф. признать право на 3/12 доли наследственного имущества.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом В.Ф. Медведевой Коротковой Т.Ф. 7 февраля 2001 года, зарегистрированное в реестре за №***, на наследственное имущество в виде 1/2 доли квартиры, расположенной в городе Архангельске по улице ******, дом №***, корпус №*** квартира №***.

Признать за Серковой Г.А. право на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №***.

Признать за Коротковой Т.Ф. право 3/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №***.

Настоящее решение является основанием для исключения записи о праве общей долевой собственности Коротковой Т.Ф., Короткова Ф.В., Короткова К.В. на квартиру №*** в доме №*** корпус №*** по улице ****** в городе Архангельске из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на указанную квартиру за Коротковым Ф.В., Коротковым К.В. в равных долях по 4/12 доли за каждым, за Коротковой Т.Ф. - на 3/12 доли, за Серковой Г.А. - на 1/12 долю в установленном законом порядке.

Серковой Г.А. в удовлетворении исковых требований к Коротковой Т.Ф., Короткову Ф.В., Короткову К.В. о признании договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №*** в доме №*** корпус №*** по улице ****** в г.Архангельске от 25 апреля 2001 года - отказать.

Серковой Г.А. в удовлетворении исковых требований к Короткову Ф.В., Короткову К.В. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру №*** в доме №*** корпус №*** по улице ****** в г.Архангельске - отказать.

Серкову В.Ф. в удовлетворении исковых требований к Коротковой Т.Ф., Короткову Ф.В., Короткову К.В. о признании принявшим наследство и признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - отказать.

Взыскать с Коротковой Т.Ф. в доход бюджета государственную пошлину в размере ****** рубль ****** копейки.

Копию вступившего в законную силу решения суда в отношении прав на недвижимое имущество в трехдневный срок направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий (подпись) Е.С. Костылева

Верно: судья                        Е.С.Костылева