Дело № 2-405/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 августа 2011 года г.Архангельск Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Уткина Р.В., с участием представителя истицы Окуловой Л.И. адвоката Ротькина А.В., ответчиков Окулова А.В., Окуловой Ю.А., при секретаре Мамедовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Окуловой Л.И. к Окулову А.В., Окуловой Ю.А. об обязании сняться с регистрационного учета, у с т а н о в и л: Окулова Л.И. обратилась к ответчикам с указанным иском, обосновав его тем, что являясь нанимателем муниципальной квартиры зарегистрировала в ДД.ММ.ГГГГ году Окулова А.В. (своего сына) в квартире по адресу: г.Архангельск, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года Окулов А.В., без согласия истца, зарегистрировал в спорном жилом помещении свою несовершеннолетнюю дочь (Окулову Ю.А. - внучку истца). В указанной квартире ответчики проживали до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего выехали на другое место жительство, забрали свои вещи, в квартире с этого времени не появляются, общего хозяйства с истцом не ведут, плату за коммунальные услуги не вносят. Отсутствие ответчиков в квартире носит постоянный характер, их выезд являлся добровольным. Поскольку с заявлением о снятии с регистрационного учета ответчики не обращались, они продолжают быть зарегистрированными по месту жительства по указанному выше адресу, поэтому истцу приходится оплачивать за ответчиков жильё и коммунальные услуги. В судебное заседание Окулова Л.И., извещенная надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ее представитель Ротькин А.В. иск поддержал, считает, что отсутствие ответчиков в спорной квартире независимо от их права пользования данным жильем, порождает обязанность сняться с регистрационного учета по месту жительства. Регистрация ответчиков в спорной квартире по месту жительства нарушает права Окуловой Л.И. по пользованию квартирой, порождает дополнительные обязательствапо оплате коммунальных услуг. Ответчики Окулов А.В., Окулова Ю.А. с иском не согласились. При этом Окулов А.В. пояснил, что с момента вселения в спорную квартиру у него с матерью сложились неприязненные отношения, поскольку мать хотела жить одна. В этой связи Окулова Л.И. провоцировала ответчика и членов его семьи на скандалы, по незначительным поводам неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении ответчика и членов его семьи к уголовной ответственности за побои, истязание и т.п. В этой связи он с семьей был вынужден выехать из квартиры и снимать жилье. В настоящее время любое его появление в спорной квартире может спровоцировать мать на написание очередного заявления в милицию. Поэтому он принудительно вселиться в квартиру не пытается, однако от прав на данное жилое помещение никогда не отказывался, прав на другое жилье в установленном законом порядке не приобрел, временно проживает у новой жены, точный адрес своего места пребывания назвать затруднился. В спорной квартире остаются принадлежащие ему предметы мебели. Поскольку мать взыскала с него долю по оплате за жилье и коммунальные услуги, соответствующие суммы перечисляются с его пенсии в пользу Окуловой Л.И. Окулова Ю.А. дополнительно пояснила, что не вселяется в спорную квартиру из-за конфликтных отношений с бабушкой, которая в период их совместного проживания постоянно ругалась, выгоняла подруг Окуловой Ю.А. В настоящее время она (Окулова Ю.А.) временно живет у сожителя, права пользования каким-либо иным жилым помещением кроме спорного не приобрела, от прав на спорную квартиру не отказывалась. Третьи лица - УФМС России по Архангельской области, мэрия г. Архангельска - о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд представителей не направили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Ответчик Окулов А.В. вселен в спорную квартиру при ее получении на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 17). Последний раз ответчик Окулов А.В. зарегистрировался в спорной квартире по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Спор о праве пользования квартирой между сторонами носит длительный характер. 14 декабря 2009 года Исакогорским районным судом г.Архангельска рассмотрено гражданское дело № 2-358/2009 по иску Окуловой Л.И. к Окулову А.В., Окуловой Ю.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением (л.д. 71-73). Вступившим в законную силу решением по данному делу установлено следующее. «ДД.ММ.ГГГГ года Окулов А.В. был зарегистрирован постоянно по месту жительства в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: г.Архангельск, <адрес>, по заявлению своей матери - Окуловой Л.И., являющейся нанимателем указанной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ года Окулов А.В. вселился туда с согласия истицы со своей семьей: бывшей супругой Окуловой О.В. и дочерью Юлией, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед вселением Окулов А.В. погасил задолженность по оплате коммунальных услуг и квартирной плате, сделал ремонт в некоторых комнатах вышеуказанной квартиры, а затем стали проживали совместно и вести общее хозяйство с истицей. Однако через какое-то время начали возникать конфликты с ней, в связи с чем истица стала вести свое хозяйство самостоятельно, отдельно от семьи сына. Какого-либо соглашения при вселении между истицей и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением, о периоде проживания в нём, не было. ДД.ММ.ГГГГ года в эту квартиру по заявлению Окулова А.В. была зарегистрирована его несовершеннолетняя дочь Юлия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период совместного проживания истица неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении Окулова А.В. к уголовной ответственности. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ года Окулов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.***** УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело, возбуждённое в отношении Окулова А.В. по ст.***** УК РФ, прекращено. Оба уголовных дела возбуждены по заявлениям истицы. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик с семьей не проживает в спорной квартире в связи с невозможностью совместного проживания из-за разногласий с истицей, после выезда из квартиры намеревался произвести её обмен, однако до настоящего времени этого не сделал. В ДД.ММ.ГГГГ года Исакогорским районным судом г.Архангельска рассмотрено гражданское дело по иску Окуловой Л.И. к Окулову А.В. о выселении, в удовлетворении иска отказано. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы между истицей и Окуловым А.В. неоднократно происходили разговоры о пользовании последним спорной квартирой, в ходе которых он не отказывался от прав на это жильё. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик пришел к истице в спорную квартиру, на её утверждение о необходимости приватизировать квартиру, предъявил претензии о праве на 2/3 доли квартиры. В собственности ответчиков в настоящее время каких-либо жилых помещений не имеется, по договору социального найма иное жилое помещение - кроме спорного - им не предоставлялось. В отношении Окулова А.В. возбуждено несколько исполнительных производств по взысканию различных сумм, в том числе по взысканию задолженности по коммунальным услугам за прошедший период, задолженность удерживается с получаемой им пенсии». С учетом требований ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 69, 71 Жилищного кодекса РФ суд сделал выводы о том, что «…Окулов А.В. и Окулова Ю.А. имеют право пользования спорным жилым помещением. Оснований для признания ответчиков утратившими право пользования квартирой <адрес> в г.Архангельске не имеется. Окулов А.В. и Окулова Ю.А., вселившись в квартиру в установленном законом порядке, в качестве членов семьи нанимателя Окуловой Л.И., приобрели равное с нею право пользования жилым помещением. Окулов А.В и Окулова Ю.А. отсутствуют в жилом помещении хотя и достаточно продолжительный период (с ДД.ММ.ГГГГ года), их выезд из жилого помещения носит вынужденный характер (конфликтные отношения с истицей), о чем при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ года в судебном заседании говорил Окулов А.В., отсутствие ответчиков в спорной квартире носит временный характер (ответчики иного жилого помещения ни по договору социального найма, ни в собственности не имеют, Окулов А.В. намеревался разменять спорную квартиру, в случае приватизации оба ответчика намерены претендовать на долю квартиры), сама истица признаёт за ответчиками право на квартиру, что выразилось в её просьбе Окулову А.В. приватизировать квартиру. Между сторонами отношения сложились крайне неприязненные отношения, в период совместного проживания истица неоднократно обращалась с заявлениями о привлечении ответчика Окулова А.В. к уголовной ответственности, во избежание скандалов он с семьёй вынужден был выехать из квартиры. Ссылка истицы на неуплату Окуловым А.В. платежей за коммунальные услуги, не может быть принята судом, поскольку задолженность с ответчика взыскана судебным решением, производятся удержания с пенсии, получаемой ответчиком.» Указанные обстоятельства и выводы в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, рассматривающего дело, и не подлежат доказыванию. Из объяснений сторон и представленных в дело доказательств видно, что причины непроживания ответчиков в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года на момент рассмотрения настоящего дела не изменились. Непроживание по-прежнему носит временный и вынужденный характер и обусловлено конфликтом между сторонами. Доказательств того, что после ДД.ММ.ГГГГ года ответчики добровольно отказались от права пользования квартирой, истцом согласно требованиям ст. 56-75 ГПК РФ не предоставлено. Обстоятельства конфликта сторон, включая многочисленные обращения истца в правоохранительные органы, также подтверждены материалами гражданского дела № 2-358/2009 по иску Окуловой Л.И. к Окулову А.В., Окуловой Ю.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, исследованными в судебном заседании по настоящему делу. Также истец не оспорил объяснения ответчиков о том, что иного постоянного жилья они в установленном законом порядке на день рассмотрения настоящего дела по-прежнему не приобрели. От права пользования спорной квартирой ответчики не отказываются. С учетом изложенного оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой по основаниям, указанным в ч.3 ст. 83 ЖК РФ по-прежнему не имеется. В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно ст. 2 данного закона (согласующейся с положениями ст. 20 ГК РФ) место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Спорная квартира является для ответчиков единственным местом, где они постоянно проживают по договору социального найма. Право постоянного проживания в каком-либо ином жилом помещении ответчики не приобрели, право пользования спорным жильем не утратили. Следовательно условий, с которыми п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, связывает обязанность сняться с регистрационного учета по месту жительства (на чем настаивает истец) у ответчиков не наступило. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Окулов А.В. и Окулова Ю.А. законно состоят на регистрационном учете по месту жительства по адресу: г.Архангельск, <адрес>, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит. Кроме того суд считает необходимым отметить, что в иске следует отказать также и с учетом избранного истицей способа защиты права в виде обязания ответчиков сняться с регистрационного учета. Регистрация Окулова А.В. и Окуловой Ю.А. по месту жительства по адресу: г.Архангельск, <адрес> сама по себе прав истицы, вопреки утверждению ее представителя Ротькина А.В., никак не нарушает. Регистрация по месту жительства, являясь административным действием, сама по себе никаких прав не порождает и не отменяет. В том числе размер начислений по оплате коммунальных услуг, право на участие в приватизации муниципального жилого помещения и иные жилищные права и обязанности зависят не от регистрации, а от наличия права пользования спорным жилым помещением. Наличие такого права у ответчиков надлежаще подтверждено ранее вступившим в силу судебным решением и истцом не опровергнуто. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Окуловой Л.И. в иске к Окулову А.В., Окуловой Ю.А. об обязании сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г.Архангельск, <адрес> отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска. Председательствующий Р.В.Уткин Верно: судья Р.В.Уткин