РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 сентября 2011 года г. Архангельск Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Уткина Р.В., при секретаре Мамедовой С.Н., с участием истца Скуратова П.А., представителя ответчика ОАО «*****» Федорика М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Скуратова П.А. к открытому акционерному обществу «*****» о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда, установил: Скуратов П.А. обратился в суд с указанным иском к ОАО «*****» (далее - ОАО «*****») о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, обосновав свои требования тем, что в период очередного отпуска он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2011 года выезжал из г. Архангельска для отдыха в г. Пхукет (Таиланд) с перелетом по маршруту Москва - Пхукет - Москва - Архангельск и проездом железнодорожным транспортом Архангельск - Москва. По окончании отпуска обратился с заявлением к работодателю об оплате стоимости проезда с расчетом стоимости поездки железнодорожным транспортом по маршруту Москва - Владивосток - Москва - Архангельск согласно коллективному договору ОАО «*****». Истцу было отказано в оплате проезда. Просит взыскать стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме ***** рублей, компенсацию морального вреда ***** рублей. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «*****» Федорик М.М. с иском не согласился, указав, что согласно утвержденному администрацией ответчика порядку оплаты проезда работников к месту использования отпуска и обратно проезд не подлежит оплате, если конечный пункт авиарейса находится за пределами Российской Федерации. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. Таким образом, порядок оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно у ответчика, не относящегося к бюджетной сфере, регулируется коллективным договором ОАО «*****». Пунктом 4.2.4 Коллективного договора ОАО «*****» на 2011-2013 годы, предусмотрена обязанность предоставлять Работникам, работающим в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, и находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет (не более двум) один раз в два года (начиная со второго года работы) кроме проезда железнодорожным транспортом, предусмотренного подпунктом 4.2.3. настоящего договора, право бесплатного проезда в пределах территории Российской Федерации по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий к месту использования отпуска и обратно. При этом Работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, разрешается воспользоваться воздушным транспортом по территории Российской Федерации вместо железнодорожного, предусмотренного первым абзацем настоящего подпункта, с компенсацией понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения, указанного в авиационном билете, и обратно, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования, следующего по маршруту, указанному в авиабилете. Порядок получения Работниками компенсации определяется компанией с учетом мотивированного мнения профсоюза. Распоряжением ОАО «*****» № 750р от 7 апреля 2011 года «О выполнении подпункта 4.2.4. Коллективного договора ОАО «*****» на 2011-2013 годы» утвержден Порядок выплаты компенсации работникам ОАО «*****», проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при использовании воздушного транспорта вместо железнодорожного. Согласно п. 7 данного порядка в случае если пункт отправления авиатранспорта располагается на территории Российской Федерации, а пункт прибытия за ее пределами, то компенсация расходов при использовании воздушного транспорта не производится. Как установлено в судебном заседании, Скуратов П.А. работает у ответчика в должности ***** - филиала ОАО «*****». В период ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2011 года истец выезжал для отдыха в г. Пхукет (Таиланд) с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Авиарейс до г. Пхукет выполнялся рейсом Москва - Пхукет - Москва. В г. Архангельска истец также вернулся воздушным транспортом. Для проезда по маршруту Архангельск - Москва истцом был приобретен бесплатный железнодорожный билет по разовому транспортному требованию работодателя. По возвращении Скуратов П.А. обратился к работодателю с заявлением об оплате стоимости проезда с расчетом стоимости поездки железнодорожным транспортом по маршруту Москва - Пхукет - Москва, что составляет ***** рублей на человека, согласно коллективному договору ОАО «*****», а также стоимости перелета авиатранспортом Москва-Архангельск, в размере ***** рублей. Однако ответчик отказался оплатить проезд. Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении (л.д. 3-6), приказе о предоставлении отпуска (л.д. 7), трудовом договоре (л.д. 8-11), дополнительном соглашении в трудовому договору (л.д. 12), коллективным договоре (л.д. 13), порядке выплаты компенсации (л.д.14-15), сведениях о дополнительных льготах (л.д. 16), справках о стоимости проезда (л.д. 17), справке о стоимости перелета ЗАО «Турконсул», квитанции разных сборов, чеками (л.д. 18), полисе добровольного страхования, квитанции к приходно-кассовому ордеру (л.д. 19), справке «магазин Горящих туров» (л.д. 20), справке «Библио-Глобус» (л.д. 21), сообщении билетного бюро ст. Исакогорка (л.д. 22), заявлении Скуратова П.А. (л.д. 25), ответе ОАО «*****» (л.д. 26-27), электронным билетом (л.д. 28), подтверждением бронирования (л.д. 29), договором (л.д. 30-31), сообщением ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» (л.д. 46, 59), сообщением ЗАО «Турконсул» (л.д. 48), справке о стоимость проезда ОАО «РЖД» (л.д. 51), телефонограммами (л.д. 60, 61). Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных данных суд пришёл к выводу, что на основании части 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ, п. 4.2.4 Коллективного договора ОАО «*****» на 2011 - 2013 годы ответчик обязан компенсировать Скуратову П.А. стоимость его проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда от г. Москвы до г. Самары и обратно, а также по маршруту Москва - Архангельск. Наличие в 2011 году у истца права на соответствующую льготу ответчиком не оспаривается. Согласно ч. 4 ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения. Таким образом, распоряжением ОАО «*****» № 750р от 7 апреля 2011 года приняты нормы ухудшающие положение работников по сравнению с установленным коллективным договором, поскольку нормы Коллективного договора ОАО «*****» не содержат ограничение в выплате компенсации расходов к месту отдыха и обратно, в случае если пункт прибытия находится за пределами Российской Федерации. Единственным ограничением, установленным Коллективным договором ОАО «*****», является правило устанавливающее оплату проезда по территории Российской Федерации безотносительно места проведения отдыха. При таких обстоятельствах иск Скуратова П.А. подлежит частичному удовлетворению. Из сообщения выполнявшей рейс авиакомпании ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» следует, что ближайшим международным аэропортом к месту пересечения границы России является аэропорт г.Самары (л.д. 46). С учетом того, что п.4.2.4. коллективного договора ответчика предусматривает возможность оплаты проезда именно по территории России, оплата должна производиться с учетом проезда до железнодорожной станции (аэропорта), ближайших к месту пересечения воздушным судном границы России, в данном случае станции (аэропорта) г.Самары. Согласно представленным ответчиком документам, не оспоренным истцом, подлежащая оплате стоимость проезда от г. Москвы до г. Самары и обратно составляет ***** рублей ***** копеек (л.д. 51). Расчет подготовлен в структурном подразделении ответчика, данных, позволяющих подвергать сомнению его правильность и обоснованность, истцом согласно ст. 56-57 ГПК РФ не представлено. Стоимость перелета в соответствующий период внутренним рейсом ОАО «АК ТРАНСАЭРО» по маршруту Москва - Самара - Москва со стоимостью перелета по маршруту Москва - Пхукет - Москва и обратно в пределах границы России никак не связана, не может, с учетом положений коллективного договора ОАО «*****» приниматься во внимание при определении размера компенсации, а потому для разрешения рассматриваемого спора значения не имеет. Одновременно, как видно из справки о стоимости проезда по маршруту Москва - Архангельск (Исакогорка), стоимость проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда по данному маршруту составила ***** рублей (л.д. 17). Поскольку указанная сумма не превышает расходов, фактически понесенных истцом на приобретение авиабилета по маршруту Москва - Архангельск (***** рублей с учетом кассового сбора (л.д. 19) и за вычетом страхового взноса добровольного страхования пассажиров ***** рублей (л.д. 19)), именно она подлежит взысканию с ответчика согласно рассмотренным выше положениям Коллективного договора ОАО «*****». Всего в качестве компенсации стоимости проезда следует взыскать ***** рубля ***** копеек. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В данном случае неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях от несправедливого отказа работодателя предоставить работнику гарантированную коллективным договором льготу. Суд на основании ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, в размере ***** рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина: ***** рублей ***** копейки (***** рублей ***** копеек : ***** х *****) - по требованию имущественного характера и ***** рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда, всего ***** рублей ***** копейки. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Скуратова П.А. к открытому акционерному обществу «*****» о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «*****» в пользу Скуратова П.А. расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме ***** рубля ***** копеек, компенсацию морального вреда в сумме ***** рублей, всего взыскать ***** рубля ***** копеек. В остальной части иска Скуратову П.А. отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «*****» в доход местного бюджета государственную пошлинув размере ***** рублей ***** копейки. На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд города Архангельска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.