Дело № 2-621/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 октября 2011 года г.Архангельск Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Уткина Р.В., при секретаре Мамедовой С.Н., рассмотрев в судебном заседании в г.Архангельске исковое заявление Синюшкиной Н.М. к Синюшкину А.В., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, обществу с ограниченной ответственностью «*****» об освобождении имущества от ареста, у с т а н о в и л: Синюшкина Н.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Синюшкину А.В., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (далее - судебный пристав-исполнитель), обществу с ограниченной ответственностью «*****» (далее - ООО «*****»), обосновав своё требование тем, что судебным приставом-исполнителем Поповым К.В. в ходе исполнения решения о взыскании с Синюшкина А.В. денежных средств был наложен арест на принадлежащее ей имущество на общую сумму ***** рублей, что нарушает её права как собственника этого имущества. В настоящее судебное заседание и в судебное заседание 10 октября 2011 года истец Синюшкина Н.М., извещённая о времени и месте их проведения, не явилась, своего представителя не направила, о разбирательстве дела в её отсутствие не просила. Ответчики Синюшкин А.В., судебный пристав-исполнитель, извещённые о времени и месте проведения судебных заседаний, в суд не явились, ООО «*****» своего представителя не направило, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили. Представитель истца - Зайцев А.Е. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. В суд поступил телефонный звонок, в ходе которого лицо, назвавшееся Зайцевым А.Е. просило отложить рассмотрение дела, со ссылкой на отъезд в г.Санкт-Петербург. Исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему. Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения. Поскольку в судебном заседании установлено, что истец Синюшкина Н.М., извещённая о времени и месте судебного заседания, не явилась в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление следует оставить без рассмотрения. Надлежаще оформленного ходатайства об отложении дела от истца и ее представителя в суд не поступало. Оснований для удовлетворения ходатайства, поступившего по телефону от лица, назвавшегося Зайцевым А.Е., также не имеется, поскольку суд не имел возможности удостовериться в поступлении ходатайства от надлежащего лица. Кроме того каких-либо доказательств уважительности причин повторного отсутствия в судебном заседании ни истцом ни ее представителем в нарушение ст. 56-57 ГПК РФ не представлено. Представитель, принимая поручение, имеет возможность и должен организовать свое время (в том числе поездки за пределы города) с учетом назначенных судебных заседаний, при этом истец также не лишен возможности направить в суд другого представителя. Руководствуясь абз.8 ст. 222, ст.ст.223-225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Исковое заявление Синюшкиной Н.М. к Синюшкину А.В., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, обществу с ограниченной ответственностью «*****» об освобождении имущества от ареста оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам, что Исакогорский районный суд г.Архангельска вправе отменить данное определение в случае обращения истца с соответствующим ходатайством и представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Председательствующий Р.В. Уткин