Дело № 2-511/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 сентября 2011 года г.Архангельск Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Костылевой Е.С., с участием представителя истца ООО «*****» Сухих Д.В., ответчиков Неверова А.В., Плотвинова А.В., Плотвинова В.Б., при секретаре Черняевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «*****» к Неверову А.В., Плотвинову В.Б., Плотвинову А.В. о взыскании денежных средств и процентов по договору займа, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «*****» (далее по тексту - ООО «*****») обратилось в суд с иском к ответчикам, обосновав свои требования тем, что Неверов А.В. не исполняет своих обязательств по договору займа №*** от 2 октября 2008 года, в связи с чем просил взыскать с данного ответчика, а также с Плотвинова В.Б. и Плотвинова А.В., являющихся поручителями по указанному договору займа, солидарно ***** рублей основного долга и процентов в размере ***** рублей. В судебном заседании представитель истца Сухих Д.В. поддержал исковые требования в полном объёме, просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору займа в размере ***** рублей и проценты в указанном в иске размере. Ответчик Неверов А.В. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что оформлял договор займа с истцом, получил по нему деньги, но отдал их Плотвинову А.В. Ответчик Плотвинов А.В. в судебном заседании с иском в части взыскания основной суммы долга согласился, в части процентов возражал, полагает размер процентов по договору завышенным. Подтвердил, что получил от Неверова ***** рублей, которые последнему были выданы истцом по договору займа. Первое время он (Плотвинов) погашал задолженность, затем в связи с материальными затруднениями перестал это делать. Ответчик Плотвинов В.Б. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что подписал договор поручительства для того, чтобы его сын - Плотвинов А.В. - смог погасить предыдущий кредит. Полагал, что задолженность по договору сын погашает. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как следует из ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Как установлено в судебном заседании, 2 октября 2008 года между ООО «*****» и Неверовым А.В. был заключен договор займа №***, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере ***** рублей со сроком возврата согласно графику по 31 марта 2009 года включительно, с начислением процентов в размере 8 % за каждый месяц пользования денежными средствами. Указанная денежная сумма была выдана ответчику в соответствии с условиями договора, что подтверждается расходным кассовым ордером от 2 октября 2008 года (л.д.18). В обеспечение исполнения обязательств по договору истцом были заключены договоры поручительства ***** от 2 октября 2008 года с Плотвиновым А.В. и Плотвиновым В.Б. (л.д.14-15, 16-17), согласно которым указанные лица обязались отвечать перед ООО «*****» в полном объёме за исполнение Неверовым А.В. своих обязательств по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца на день полного расчета по договору займа (п. 1.2 договоров поручительства). Вместе с тем Неверов А.В., частично погасив задолженность по основному долгу и процентам в общей сумме ***** рубля (л.д.19), в дальнейшем принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по погашению суммы основного долга на 27 июня 2011 года в размере ***** рублей (л.д.20). Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также сведениями, содержащимися в договоре займа №*** от 2 октября 2008 года (л.д.11-12), графике возврата платежей по договору займа (л.д.13), договорах поручительства №*** от 2 октября 2008 года (л.д.14-15,16-17), расходном кассовом ордере от 2 октября 2008 года (л.д.18), выписке платежей Неверова А.В. (л.д.19), расчёте задолженности по договору займа (л.д.19, 20). Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами и ответчиками по правилам ст.ст.56-57 ГПК РФ не оспорен. Оценив доказательства по делу в совокупности, на основании установленных данных, суд пришёл к выводу, что Неверов А.В. нарушил принятые на себя по договору займа обязательства, неправомерно не возвратил истцу в установленный договором срок долг по договору займа в размере ***** рублей, уклоняется от возврата данной суммы по настоящее время. Не выполнили свои обязательства перед ООО «*****» по договору поручительства и Плотвинов А.В. и Плотвинов В.Б. Поскольку условия займа не противоречат требованиям действующего законодательства и предусматривают уплату процентов на сумму займа по 8% ежемесячно, а в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по уплате процентов за период с 2 октября 2008 года по 27 июня 2011 года в размере ***** рублей являются обоснованными. Суд соглашается с расчётом процентов по договору, представленным истцом, в связи со следующим. Судом установлено, что предъявленная ко взысканию задолженность по договору образовалась за период с 1 декабря 2008 года (второй платеж по графику погашения задолженности), поскольку с 17 ноября 2008 года до настоящего времени задолженность ответчика Неверова по основному долгу составляет ***** рублей. На момент рассмотрения настоящего дела размер процентов, таким образом, составил ***** рублей 12 копеек (исходя из расчёта: *****). Суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ рассматривает дело в пределах заявленных требований. На основании изложенного с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца сумма долга по договору займа в сумме ***** рублей и проценты по договору займа в сумме ***** рублей. Довод ответчика Неверова А.В. о том, что он заключил договор займа с истцом по просьбе Плотвинова А.В., которому необходимы были денежные средства для погашения предыдущего займа, не освобождает его от обязанности исполнения обязательства перед истцом. Таким образом, иск подлежит удовлетворению. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины ***** рублей 63 копейки - по ***** рублей 88 копеек с каждого. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск общества с ограниченной ответственностью «*****» удовлетворить. Взыскать солидарно с Неверова А.В., Плотвинова В.Б., Плотвинова А.В. задолженность по договору займа в размере ***** рублей, проценты по договору займа - ***** рублей, всего - ***** рубля. Взыскать с Неверова А.В., Плотвинова В.Б., Плотвинова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Архангельск» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по ***** рублей 88 копеек с каждого. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней путём подачи кассационной жалобы и представления через Исакогорский районный суд г.Архангельска. Судья (подпись) Е.С. Костылева Вено: судья Е.С. Костылева