Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 ноября 2011 года               г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

с участием представителя заявителя Довгополого А.Д. - Довгополой И.С.,

представителя заинтересованных лиц ФСИН России и ГУФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Мироновой А.В.,

представителя заинтересованного лица ФСИН России - Васильева С.В.,

при секретаре Черняевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело

по заявлению Довгополого А.Д. об оспаривании распоряжения Федеральной службы исполнения наказаний,

у с т а н о в и л :

Довгополый А.Д. обратился в суд с указанным заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний (далее по тексту - ФСИН России) и Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее по тексту - ГУФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области), обосновав его тем, что в сентябре 2008 года ГУФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области предоставило ему (заявителю) по договору социального найма квартиру №*** в доме №*** по пр.***** в г.Санкт-Петербурге, договор надлежащим образом оформлен не был. С того момента до настоящего времени пользуется с семьей указанным жилым помещением, выполняет обязанности нанимателя по выполнению текущего ремонта, оплате коммунальных услуг и найма. Распоряжением ФСИН России № 186-р от 2 сентября 2010 года спорная квартира была отнесена к числу служебных жилых помещений, в настоящее время к нему (заявителю) предъявлено требование о выселении. Распоряжение считает незаконным, поскольку в соответствии с п.3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилфонду не допускается, если они заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилфонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество. В связи с изложенным Довгополый А.Д. просил признать распоряжение незаконным и обязать ФСИН России устранить в полном объёме нарушение его прав и свобод.

Довгополый А.Д. о времени и месте рассмотрения дела извещён, в суд не явился, попросив рассмотреть дело без его участия. Представитель заявителя Довгополая И.С. заявление поддержала по изложенным в нём основаниям, пояснив дополнительно, что заявитель имеет право пользования спорной квартирой на законном основании с согласия ГУФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выраженному в справках от 31 июля 2009 года. На основании оспариваемого распоряжения в настоящее время ГУФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области предъявлен иск к Довгополой А.А. об освобождении квартиры и выселении. Пояснила, что об оспариваемом распоряжении заявитель узнал только в апреле 2011 года, когда к его супруге был предъявлен иск о выселении. Также указала, что между заявителем и заинтересованным лицом ГУФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области возникли отношения по пользованию и владению спорной квартирой, для чего имелось несколько оснований: нуждаемость заявителя, подтверждённая решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 24.11.2009, волеизъявление ГУФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области по предоставлению квартиры заявителю и перепланировке квартиры, пригодность квартиры для проживания, использование квартиры заявителем по назначению, оплата коммунальных услуг заявителем, обеспечение им сохранности и надлежащего технического состояния помещения, осуществление текущего ремонта, отсутствие претензий со стороны ГУФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области до издания оспариваемого распоряжения.

Представитель заинтересованных лиц - ГУФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ФСИН России - Миронова А.В. в судебном заседании с заявлением не согласилась, пояснив, что квартира была предоставлена Довгополому А.Д. и его супруге Довгополой А.А. во временное пользование владельцем жилого помещения, срок пользования определён - до принятия решения о признании данной квартиры служебным жилым помещением. В настоящее время такое решение принято, следовательно, квартира должна быть освобождена. Указанное жилое помещение заявителю в установленном законом порядке ни по договору социального найма, ни по договору найма служебного жилья, ни по договору аренды или коммерческого найма не предоставлялось. Оплата заявителем коммунальных услуг в данной квартире не порождает у него права пользования ею вопреки воле владельца, расходы на перепланировку и ремонт могут быть Довгополому А.Д. возмещены после предъявления соответствующего иска о взыскании убытков. Считает, что права заявителя оспариваемым распоряжением не нарушены, в связи с чем просила производство по делу прекратить. Также просила применить последствия пропуска срока для обращения в суд, поскольку считает, что заявитель об оспариваемом распоряжении узнал тогда же, когда и его супруга, то есть в ноябре 2010 года, в связи с чем трехмесячный срок для обращения в суд им пропущен.

Представитель заинтересованного лица ФСИН России Васильев С.В. с заявлением также не согласился по основаниям, изложенным представителем Мироновой А.В.

Заинтересованное лицо Довгополая А.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Выслушав представителя заявителя и представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Согласно п.12 названных Правил… включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

В судебном заседании установлено, что Довгополый Александр Дмитриевич является нанимателем муниципальной квартиры №*** в доме №*** корп.№*** по ул.***** в г.Архангельске, где зарегистрирован по месту жительства с супругой Довгополой А.А. и сыном Довгополым А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (т.1 л.д.79).

С 21 сентября 1996 года Довгополый А.Д. проходил службу в УФСИН России по Архангельской области в должности начальника отделения СИЗО УФСИН России по Архангельской области. Приказом УФСИН России по Архангельской области №*** л/с от 10 октября 2007 года Довгополый А.Д. откомандирован в распоряжение ГУФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, освобожден от замещаемой должности начальника отделения СИЗО УФСИН России по Архангельской области с 12 октября 2007 года.

Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга от 3 апреля 2008 года квартира №*** в доме №*** по пр.***** в г.Санкт-Петербурге закреплена на праве оперативного управления за ГУФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (т.1 л.д.37), 22 июля 2008 года произведена государственная регистрация указанного права (т.1 л.д.38). Обременений прав на указанную квартиру не зарегистрировано (т.2 л.д.10).

С 1 сентября 2008 года ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Довгополой А.А. и Довгополому А.Д. предоставлено право временного проживания в квартире №*** в доме №*** по пр.***** в г.Санкт-Петербурге (т.1 л.д.9). До настоящего времени в квартире проживают Довгополая А.А. с сыном Довгополым Артемом. Договор социального найма указанной квартиры ни с заявителем, ни с членами его семьи не заключался, никто из них по месту жительства в спорном жилом помещении не зарегистрирован.

5 августа 2008 года Довгополой А.А. и Довгополому А.Д. выданы справки об отсутствии возражений со стороны ГУФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области против перепланировки указанной квартиры (т.1 л.д.8, 133, 134).

Довгополым А.Д. заказан проект перепланировки квартиры №*** в доме №*** по пр.***** в г.Санкт-Петербурге (т.1 л.д.99-103). Перепланировка квартиры выполнена, жилое помещение принято в эксплуатацию районной межведомственной комиссией при администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, о чем составлен соответствующий акт 26 августа 2008 года (т.1 л.д.8-обор.).

Довгополая А.А. с 17 июня 2008 года назначена на должность старшего инспектора отдела по работе с личным составом управления кадров и работы с личным составом ГУФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с 21 декабря 2009 года переведена на должность инспектора отдела комплектовании кадров УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (т.1 л.д.131, 132).

24 сентября 2009 года Довгополый А.Д. уволен со службы по ст.58 п. «в» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) с 1 октября 2009 года (т.1 л.д.31, 129). С 6 ноября 2009 года по 28 июня 2011 года он отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга (т.1 л.д.50).

Распоряжением ФСИН России № 186-р от 2 сентября 2010 года квартира №*** в доме №*** по пр.***** в г.Санкт-Петербурге отнесена к числу служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (т.1 л.д.35-36, 43).

7 октября 2010 года в адрес Довгополой А.А. направлено уведомление об освобождении спорной квартиры в связи с отнесением её к числу служебного жилья и необходимостью дальнейшего распределения (т.1 л.д.11).

Довгополая А.А. 14 октября 2010 года обратилась с рапортом на имя начальника УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области о предоставлении спорной квартиры в качестве служебного жилого помещения (т.1 л.д.10-обор.).

28 октября 2010 года Довгополая А.А. обратилась с заявлением о выдаче копии распоряжения от 2 сентября 2010 года (т.1 л.д.113), в чем ей 15 ноября 2010 года было отказано (т.1 л.д.199).

Изложенные обстоятельства подтверждаются также объяснениями представителя заявителя Довгополого А.Д. - Довгополой И.С., заинтересованного лица Довгополой А.А., представленными в письменном виде (т.1 л.д.98), объяснениями представителей заинтересованных лиц ГУФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ФСИН России - Мироновой А.В., представителя заинтересованного лица ФСИН России - Васильева С.В., сведениями, содержащимися в заявлении, дополнении к нему и отзыве на него (т.1 л.д.5-6, 26-30, 57, 82-85, 87-92, 148-149, 153-161, 187-191), адресной справке на Довгополого А.Д. (т.1 л.д.24), характеристике квартиры №*** в доме №*** по пр.***** в Санкт-Петербурге (т.1 л.д.32, 33), справке об отбывании Довгополым А.Д. наказания в местах лишения свободы (т.1 л.д.50), сообщении УФСИН России по Архангельской области (т.1 л.д.76), справке и.о.начальника ОСУ ИЗ-47/4 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (т.1 л.д.193).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что оспариваемое заявителем распоряжение № 186-р от 2 сентября 2010 года в части отнесения квартиры №*** в доме №*** по пр.***** в г.Санкт-Петербурге к числу служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области принято и.о. директора ФСИН России в соответствии с законом и в пределах его полномочий, при этом права и свободы заявителя нарушены не были.

Так, в соответствии с п.1 постановления Правительства РФ от 25.03.2010 N 179 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации» федеральные органы исполнительной власти принимают решения по вопросам включения жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, закрепленных за федеральными органами исполнительной власти на праве оперативного управления, в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда.

Согласно Положению о федеральной службе исполнения наказаний, утверждённому Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, оспариваемое распоряжение принято ФСИН России в пределах своей компетенции.

При этом п.3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42 заинтересованным лицом также не нарушен, поскольку указанный пункт не допускает отнесение к специализированному жилищному фонду жилых помещений, предоставленных в установленном порядке в пользование граждан (на основании договоров социального найма, найма, аренды), а также имеющих иные обременения прав на это имущество. Данное ограничение направлено на защиту жилищных прав, возникших у граждан или организаций по основаниям, предусмотренным законом.

Вместе с тем основания возникновения жилищных прав и обязанностей определены в статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая не относит к их числу только сам факт пользования жилым помещением. В отношении спорной квартиры договор пользования заявителем жилого помещения не заключался, иных обременений прав на это имущество не зарегистрировано, то есть в период вынесения оспариваемого распоряжения квартира была свободна от прав третьих лиц, в том числе от прав заявителя.

Необходимые условия для отнесения жилого помещения к служебному жилому помещению специализированного жилищного фонда, предусмотренные п.13 Правил…, ФСИН России соблюдены (квартира закреплена на праве оперативного управления за ГУФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, жилое помещение соответствовало предъявляемым к нему требованиям - л.д.32, 33).

Довод представителя заявителя Довгополой И.С. о нуждаемости заявителя в улучшении жилищных условий со ссылкой на решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 24 ноября 2009 года, которым он восстановлен в списках сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий (т.1 л.д.15-16), не может быть принят судом, поскольку это снованием для предоставления спорной квартиры не является. Заявитель был восстановлен в жилищной очереди в УФСИН России по Архангельской области, поэтому у ГУФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, за которым спорная квартира закреплена на праве оперативного управления, не возникло обязанности по обеспечению заявителя жилым помещением. Для этого Довгополому А.Д. необходимо было после перевода в г.Санкт-Петербург обратиться с рапортом о включении в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий в г.Санкт-Петербурге с даты постановки на учет в г.Архангельске, однако этого им сделано не было, о чем свидетельствует справка ГУФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19.11.2009 (т.2 л.д.8).

Ссылка представителя заявителя на оплату Довгополым А.Д. и членами его семьи коммунальных услуг в спорной квартире (т.1 л.д.104-112), подтверждающую возникновение отношений по договору социального найма данного жилого помещения, также не может быть принята судом, поскольку из представленных квитанций следует, что социальный найм заявителем не оплачивался, оплата производилась только за коммунальные услуги. При этом суд учитывает, что квартира предоставлялась, как следует из писем от 2009 года, на которые ссылается заявитель (т.1 л.д.9), с целью сокращения бюджетных расходов по содержанию, что и стало возможным при оплате заявителем потребляемых им коммунальных услуг при проживании в данном жилом помещении. Сама по себе оплата коммунальных услуг не порождает каких-либо прав на это жилое помещение у заявителя.

Доводы представителя заявителя о возникновении между заявителем и заинтересованным лицом ГУФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области отношений по договору социального найма спорной квартиры со ссылкой на предоставление жилого помещения заинтересованным лицом заявителю, осуществление заявителем перепланировки квартиры, пригодность квартиры для проживания, использование её заявителем по назначению, оплату коммунальных услуг, обеспечение Довгополым сохранности и надлежащего технического состояния помещения, осуществление текущего ремонта, отсутствие претензий со стороны ГУФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области до издания оспариваемого распоряжения - не могут быть приняты судом, поскольку данные обстоятельства также не являются основаниями возникновения жилищных прав и обязанностей, которые определены, как указано выше, в статье 10 ЖК РФ. Кроме того, суд приходит к выводу, что данные обязанности заявитель принял на себя по договорённости с заинтересованным лицом в связи с временным проживанием своей семьи в спорной квартире.

Довгополый А.Д. пользовался спорной квартирой по соглашению с владельцем данного жилого помещения. Решение о предоставлении заявителю спорной квартиры на условиях договора социального найма жилого помещения в установленном законом порядке (на заседании Центральной ЖБК ГУФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области) принято не было, имелось лишь единоличное решение начальника ГУФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области о разрешении временного проживания заявителя и его супруги в квартире до отнесения таковой к специализированному жилому фонду. Соответственно, проживание заявителя и его супруги в квартире носит временный характер и не являлось препятствием для отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

Таким образом, заявление удовлетворению не подлежит.

В рассматриваемом случае производство по делу не может быть прекращено (о чем просит представитель заинтересованных лиц Миронова А.В., ссылаясь на то, что оспариваемое распоряжение очевидно не затрагивает права и свободы заявителя), поскольку - и это не оспаривается представителем заинтересованных лиц - заявителю и его супруге было предоставлено право временного проживания в спорной квартире, до отнесения квартиры к числу служебного жилья.

Таким образом, распоряжение влияет на право временного проживания заявителя в квартире №*** в доме №*** по пр.***** в г.Санкт-Петербурге, окончание периода временного проживания, равно как и порождает иные последствия для заявителя (право требования расходов, понесённых на улучшение состояния квартиры и т.д.), в связи с чем его права и свободы оспариваемым распоряжением затронуты и он имеет право обратиться с заявлением об оспаривании данного распоряжения.

Довод представителя заинтересованных лиц Мироновой А.В. о пропуске заявителем трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного ч.1 ст.256 ГПК РФ (т.1 л.д.197-198), не может быть принят судом, поскольку Довгополый А.Д. находился в местах лишения свободы до 28 июня 2011 года (т.1 л.д.50).

Заявитель утверждает, что об оспариваемом распоряжении узнал в апреле 2011 года. Данное утверждение подтверждается объяснениями заинтересованного лица Довгополой А.А. (т.1 л.д.98). Заинтересованными лицами Довгополому А.Д. копия распоряжения не направлялась, доказательств, подтверждающих, что ему о распоряжении стало известно ранее, чем в апреле 2011 года, суду не представлено. В связи с изложенным, учитывая, что в суд заявление поступило 6 июня 2011 года, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд заявителем не пропущен.

На основании изложенного, заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Довгополому А.Д. в удовлетворении заявления об оспаривании распоряжения Федеральной службы исполнения наказаний № 186-р от 2 сентября 2010 года в части отнесения квартиры №*** в доме №*** по проспекту ***** в г.Санкт-Петербурге к числу служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путём подачи кассационной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий (подпись) Костылева Е.С.

Верно: судья            Е.С. Костылева