РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Исакогорский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

с участием истца Хованова Л.А.,

представителя ответчика - мэрии г.Архангельска - Бураковой Е.М.,

третьего лица - Ховановой Е.В.,

при секретаре Черняевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело

по иску Хованова Л.А. к мэрии города Архангельска о признании права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Хованов Л.А. обратился в суд с указанным иском к мэрии города Архангельска, обосновав требование тем, что зарегистрирован и проживает в трехкомнатной квартире №*** дома №*** по ул.***** в г.Архангельске. При этом в 1989 году по ордеру ему были предоставлены две комнаты площадью 28,4 кв.м., а затем в 1990 году - комната площадью 21,4 кв. м. в указанной квартире, с тех пор пользуется с семьей всей квартирой, оплачивает найм и коммунальные услуги за указанное жилое помещение. Однако в заключении договора социального найма на третью комнату площадью 21,4 кв.метров ему наймодателем отказано из-за отсутствия документов о предоставлении указанной комнаты. Просил признать за ним право пользования комнатой жилой площадью 21,4 кв.м. в упомянутой квартире.

Истец Хованов Л.А. в судебном заседании поддержал требование по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что третья комната была предоставлена его семье в 1990 году руководством и профкомом ***** ЛДК. С того времени оплачивают всю квартиру, пользуются ею. Проживали в квартире втроем: он, жена и дочь, в 2008 году дочь выехала из квартиры.

Представитель ответчика мэрии г.Архангельска Буракова Е.М. в судебном заседании с иском не согласилась, сославшись на то, что документов, подтверждающих предоставление спорной комнаты семье истца в установленном законом порядке не имеется, поэтому он не приобрел права пользования ею.

Третье лицо Хованова Е.В. в судебном заседании иск поддержала, дополнительно пояснив, что третью комнату они заняли с разрешения заместителя директора по быту и председателя профкома, ордер на данную комнату не выдавался.

Выслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Жилищного кодекса РСФСР, ст.16 Закона РФ от 24 декабря 1992 года N 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», действовавших в момент возникновения и существования спорных правоотношений, освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).

В соответствии со ст.38 ЖК РСФСР норма жилой площади устанавливается в размере двенадцати квадратных метров на одного человека.

Как установлено в судебном заседании, Хованову Л.А. 22 июня 1989 года предоставлены две комнаты площадью 28,4 (13,9 +14,5) кв.м. в квартире №*** дома №*** по ул.***** в г.Архангельске на состав семьи из трех человек, включая также Хованову Е.В. (супругу), Хованову Ю.Л. (дочь), исполкомом Исакогорского районного Совета депутатов выдан соответствующий ордер (л.д.76).

Хованов Л.А. в 1989 году вселился с семьёй в указанные комнаты, в третьей комнате жилой площадью 21,4 кв.м. проживала другая семья, выехавшая оттуда в 1990 году. Хованова Е.В. (супруга истца) обратилась к руководству ***** ЛДК, владевшего в то время жилым фондом, с просьбой о предоставлении ей и её семье указанного жилого помещения. После неустановленных процедур на квартиру был оформлен единый лицевой счёт, семья истца заняла третью комнату площадью 21,4 кв.м. и с тех пор по настоящее время оплачивают жилье и коммунальные услуги, исходя из площади трех комнат.

В 2008 году Хованова Ю.Л. выехала из квартиры №*** дома №*** по ул.***** в г.Архангельске, в настоящее время там проживают и зарегистрированы истец с супругой Ховановой Е.В. (л.д.17, 59, 75).

Каких-либо документов на право занятия спорной комнаты ни истице, ни её мужу не выдавалось, документов, подтверждающих принятие решения о выделении семье Ховановых спорной комнаты, не сохранилось.

1 апреля 1996 года дом, в котором проживает истец, в числе прочих был передан ***** ЛДК в муниципальную собственность.

13 апреля 2010 года с Ховановым Л.А. на основании ордера №*** от 22 июня 1989 года заключен договор социального найма на жилое помещение, состоящее из двух комнат жилой площадью 28,4 (13,9 +14,5) кв.м. в квартире №*** дома №*** по ул.***** в г.Архангельске, в договор включена Хованова Е.В. При этом истец узнал, что ответчик не признаёт за ним и членами его семьи право на спорную комнату ввиду отсутствия документов о её предоставлении.

18 января 2011 года квартира №*** в доме №*** по ул.***** в г.Архангельске признана соответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодна для проживания (л.д.69-70, 71-72).

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, третьего лица Ховановой Е.В., а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении и отзыве на него (л.д.5,67), договоре социального найма жилого помещения - двух комнат площадью 28,4 кв.м. в квартире №*** дома №*** по ул.***** в г.Архангельске (л.д.7-12, 77-81), поквартирной карточке на квартиру №*** в доме №*** по ул.***** в г.Архангельске (л.д.17,59,75), карточке квартиросъёмщика квартиры №*** дома №*** по ул.***** в г.Архангельске (л.д.18,60), письме администрации Исакогорского и Цигломенского территориальных округов в адрес Ховановой Е.В. от 13.01.2011 года (л.д.20), выписке из лицевого счета на имя Хованова Л.А. (л.д.39-41), экспликации (поэтажном плане) дома №*** по ул.***** в г.Архангельске (л.д.44-51), выписке из реестра имущества, принадлежащего муниципальному образованию «Город Архангельск» (л.д.68), сообщении Государственной жилищной инспекции Архангельской области в адрес Ховановой Е.В. от 27.05.2011 года (л.д.73), сообщении начальника МУ «Информационно-расчетного центра» в адрес директора муниципально-правового департамента мэрии г.Архангельска от 29.08.2011 года (л.д.74), ордере №*** от 22.06.2011 года на жилое помещение площадью 28,4 кв.м. в квартире дома №*** по ул.***** в г.Архангельске (л.д.76), архивных выписках из решения Исполнительного комитета Исакогорского районного Совета народных депутатов №16 от 26.01.1990 года (л.д.84,85), техническом паспорте на жилой дом №*** по ул.***** в г.Архангельске (л.д.86-91), акте обследования квартиры №***, расположенной в доме №*** по ул. ***** в г.Архангельске от 02.03.2001 года (л.д.92).

Также в судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель М. показал, что с 1988 года по 1991 год работал заместителем директора ***** ЛДК, в чьи обязанности входило рассмотрение вопросов о распределении жилья. Хованова Е.В. обращалась в конце 1989 года - начале 1990 года с заявлением о предоставлении спорной комнаты, и должно было поступить заявление от Хованова Л.А. Решение о предоставлении истцу третьей комнаты в квартире №*** в доме №*** по ул.***** в г.Архангельске было принято, выдавался ли ордер на указанную комнату - не помнит. Подтвердил также, что спорная комната предоставлялась в порядке улучшения жилищных условий, и ордер в таких случаях оформлялся не всегда.

Свидетель Щ. показала, что она с 1981 года по 1994 год работала председателем профкома ***** ЛДК. На предприятии велась общая очередь на благоустроенное жилье, и очередь по цехам - на освободившееся жилье. Начальник цеха, профком, руководство решало вопрос о распределении освободившегося жилья. Хованову Л.А. было предоставлено две комнаты с подселением. Когда через шесть месяцев после вселения истца в квартиру освободилась третья комната, она была предоставлена Ховановым. Ордера часто не переоформляли после предоставления дополнительной жилплощади.

Кроме того, указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд пришёл к выводу, что Хованов Л.А. имеет право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Так, в соответствии со ст.ст.38, 46 Жилищного кодекса РСФСР, ст.16 Закона РФ от 24 декабря 1992 года N 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», семья Ховановых, состоявшая в 1990 году из трех человек, занимавшая две комнаты площадью 28,4 кв.м., имела на момент освобождения спорной комнаты площадью 21,4 кв.м. в квартире №*** дома №*** по ул.***** в г.Архангельске безусловное право её занять, а наймодатель не вправе был им в этом отказать. С учётом изложенного одно лишь отсутствие документов, подтверждающих соблюдение процедуры предоставления Ховановым спорной комнаты, не указывает на незаконность занятия им соответствующего жилого помещения, не даёт оснований суду отказать в признании за истцом права пользования спорной комнатой по договору социального найма.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Хованова Л.А. удовлетворить.

Признать за Ховановым Л.А. с учётом проживания с ним его супруги Ховановой Е.В. право пользования жилым помещением - жилой комнатой площадью 21,4 квадратных метра в квартире №*** в доме №*** по улице ***** в городе Архангельске на условиях договора социального найма.

На решение в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий (подпись) Е.С. Костылева

Верно: судья            Е.С. Костылева