Дело № 2-326/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2011 года      г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора Исакогорского района г.Архангельска Кузнецова М.Ю.,

ответчика Дегтярева А.В. и его представителя Поткина В.Е.,

при секретаре Черняевой А.А.,

в ходе открытого судебного заседания по гражданскому делу

по иску прокурора Исакогорского района города Архангельска в защиту интересов неопределённого круга лиц к Дегтяреву А.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л :

Прокурор Исакогорского района г.Архангельска в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с вышеназванным иском к Дегтяреву А.В., попросив прекратить действие права ответчика на управление транспортными средствами до состояния стойкой ремиссии. В обоснование заявленного требования сослался на то, что у Дегтярева А.В., имеющего на основании водительского удостоверения право на управление транспортными средствами категории «В,С,D,Е», диагностирован *****. Указанное заболевание препятствует безопасному управлению транспортными средствами и в соответствии с действующим законодательством является медицинским ***** противопоказанием для данного вида деятельности.

В судебном заседании старший помощник прокурора Исакогорского района г.Архангельска Кузнецов М.Ю. требование уточнил, попросив прекратить действие права Дегтярева А.В. на управление транспортными средствами категорий «В,С,D,Е».

Ответчик Дегтярев А.В. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что последний раз проходил лечение в марте 2010 года, после чего спиртные напитки не употребляет. В марте 2011 года неизвестное лицо, воспользовавшись его (ответчика) данными о личности, проходило лечение. В связи с изложенным оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель ответчика Поткин В.Е. в судебном заседании с иском также не согласился, пояснив, что Дегтярев проходил лечение в 2003 году, а не в 2008, как указано в экспертном заключении. В марте 2011 года Дегтярев не находился на стационарном лечении, проходил медицинскую комиссию для устройства на работу, последний раз лечение в связи с употреблением алкоголя проходил в марте 2010 года. У ответчика в настоящее время стойкая ремиссия заболевания, поэтому медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска просит отказать.

Третье лицо управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления внутренних дел по Архангельской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, попросив провести судебное заседание в его отсутствие.

Выслушав объяснения прокурора, объяснения ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

В силу ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.ст.5, 24, п.2 ст.27 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения; права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации; право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

В соответствии с ч.1 ст.28 названного Закона одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» утверждён Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному Перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании.

В частности, к управлению транспортными средствами категорий «D» и «Е» не допускаются лица, страдающие алкоголизмом, в то же время такие лица (при наличии у них стойкой ремиссии данного заболевания) допускаются к управлению транспортными средствами категорий «А», «В» и «С».

Статьёй 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 08.11.1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством. Водитель должен контролировать свое транспортное средство таким образом, чтобы быть всегда в состоянии должным образом им управлять. Он должен быть знаком с правилами дорожного движения, предписаниями в области безопасности дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что Дегтярев Андрей Владимирович имеет право на управление транспортными средствами категорий «В,С,D,Е», ему выдано соответствующее водительское удостоверение.

С 21 по 29 апреля 2003 года он находился на стационарном лечении в ***** отделении ГУЗ «Архангельская *****» с диагнозом «*****».

С 21 августа 2003 года Дегтярев А.В. был взят под наблюдение ***** с диагнозом «*****».

С 4 по 7 августа 2009 года и со 2 по 5 марта 2010 года ответчик вновь проходил лечение в ***** отделении ГУЗ «*****», куда в первом случае поступил после *****, а во втором - после ***** - с диагнозом: «*****».

С 4 по 14 марта 2011 года Дегтярев А.В. проходил лечение в ГУЗ «*****» с диагнозом: «*****».

Дегтярев А.В. страдает психическим расстройством в форме «*****».

Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля С., допрошенного в судебном заседании 22.11.2011, справкой управления ГИБДД УВД по Архангельской области о наличии у ответчика водительского удостоверения (л.д.7, 26); сообщениями ГУЗ «*****» о том, что Дегтярев А.В. с 21 августа 2003 года состоит на учёте у ***** с диагнозом «*****» (л.д.5,6), сообщением ГУЗ «*****» о прохождении Дегтяревым А.В. лечения в данном учреждении (л.д.43), медицинскими картами Дегтярева А.В. (л.д.120-125, 126-134), а также заключением экспертов № 835 от 29 сентября 2011 года по результатам проведения комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Дегтярева А.В. (л.д.54-55).

Из указанного заключения следует, что Дегтярев А.В. страдает ***** расстройством в форме *****. Комиссия психиатров отмечает у Дегтярева А.В. *****. В настоящее время он в связи с отсутствием стойкой ремиссии не может осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами категорий «В» и «С», и - независимо от наличия или отсутствия ремиссии при наличии заболевания «*****» - не может осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами категорий «D» и «E».

Суд соглашается с утверждением ответчика и его представителя об ошибочности указания в экспертном заключении от 29 сентября 2011 года на прохождение Дегтяревым А.В. лечения в декабре 2008 года, поскольку в деле имеется справка ФГУП «*****» от 26 октября 2011 года о том, что в декабре 2008 года Дегтярев отработал 23 дня (л.д.76), что, по мнению суда, исключает возможность нахождения ответчика на стационарном лечении. Кроме того, в деле имеется пояснительная записка зав.отделением ГУЗ «*****» от 3 ноября 2011 года об ошибочности указания в выписном эпикризе на прохождение ответчиком лечения в декабре 2008 года, это лечение он проходил в апреле 2003 года (л.д.77).

Вместе с тем, данное обстоятельство для рассмотрения настоящего дела не имеет правового значения, поскольку заболевание, препятствующее управлению транспортными средствами, ответчику диагностировано в 2003 году, в 2009-2011 годах он проходил соответствующее лечение, что свидетельствует об отсутствии у него стойкой ремиссии данного заболевания.

При этом для определения периода ремиссии исправление данной неточности значения не имеет, поскольку ремиссия в рассматриваемом споре с установленным ответчику диагнозом имеет значение только для управления транспортными средствами категории «В, С», минимальная продолжительность ремиссии, как следует из сообщения заведующего Региональным центром судебной психиатрии государственного учреждения здравоохранения «*****» Гольдфайна В.Г. (л.д.106), должна составлять не менее года, поэтому на выводы экспертов при обследовании и составлении заключения в сентябре 2011 года обстоятельства 2008 года не повлияли.

В связи с изложенным допущенная в заключении экспертов ошибка, по мнению суда, не порочит данное доказательство в остальной части.

В связи с вышеизложенным не имеет правового значения в настоящее время и прохождение ответчиком профилактического лечения в период с 1 июня 2011 года по 11 ноября 2011 года (л.д.94), на что он ссылается, не соглашаясь с иском (л.д.71-73).

Довод ответчика Дегтярева А.В. и его представителя Поткина В.Е. о прохождении анонимного лечения в марте 2011 года иным лицом, а не ответчиком, судом не может быть принят в силу следующего.

Из экспертного заключения следует, что при проведении обследования Дегтярев А.В. при выяснении обстоятельств прохождения лечения в марте 2011 года был возмущен тем, что проходил лечение анонимно, а в настоящее время это фигурирует в суде (л.д.54-55). О том, что лечение проходило иное лицо, воспользовавшись его (ответчика) данными, он не заявлял.

Из медицинской карты стационарного больного ГУЗ «*****» №*** (л.д.126-134) следует, что на сервисное лечение поступил Дегтярев А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по адресу: <адрес>. В карте имеется отметка о поступлении пациента «с докум.», внесены паспортные данные, полностью совпадающие с данными паспорта ответчика Дегтярева А.В., указанными в заявлении о выдаче паспорта (л.д.8), в связи с чем суд приходит к выводу, что при поступлении Дегтярева А.В. на лечение в марте 2011 года у пациента были проверены документы, удостоверяющие личность.

Указание в медицинской карте о поступлении на сервисное обслуживание в марте 2011 года свидетельствует - как подтвердил свидетель С. (врач-***** ГУЗ «*****») - об обращении гражданина за лечением в официальном (а не анонимном) порядке. При таком поступлении у пациента проверяются документы, удостоверяющие личность (в данном случае, как указано выше, в медицинской карте имеются данные паспорта пациента, полностью совпадающие с данными паспорта ответчика). Об этом же свидетельствует стоимость лечения, которая, как подтвердил свидетель С., при анонимном лечении составляет около 9000 рублей, а при официальном - около 6000-7000 рублей, ответчиком лечение оплачено в размере 6650 рублей (л.д.114). Суд учитывает также и то, что, как подтвердил свидетель С., при использовании иным лицом личных данных гражданина не было случаев, когда указывались точные паспортные данные этого гражданина.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ №*** (л.д.116-119) и сообщение ГУЗ «*****» (л.д.115) в данном случае прохождение лечения иным лицом, а не ответчиком, не подтверждают, поскольку, как подтвердил в судебном заседании свидетель С., пациент вправе, обратившись за лечением в установленном порядке, пройти впоследствии анонимное лечение.

То обстоятельство, что в медицинской карте 2011 года не указано наличие у ответчика заболевания «*****», диагностированный в 1994 году, не свидетельствует о прохождении лечения иным лицом, поскольку, как следует из медицинской карты Дегтярева А.В. (л.д.120-125), при поступлении на лечение в предыдущие годы (которое ответчик не отрицает) он также не указывал данное заболевание, отрицал наличие аллергических реакций.

Суд критически относится к показаниям свидетеля С., допрошенного в судебном заседании 22 ноября 2011 года, о невозможности пациента покинуть стационар в период лечения, поскольку сам свидетель пояснил, что лечебное учреждение не является режимным охраняемым объектом. В связи с чем суд приходит к выводу, что и в период нахождения на стационарном лечении с 4 по 14 марта 2011 года Дегтярев имел возможность 11 марта 2011 года (в пятницу) обратиться к будущему работодателю за направлением на медицинский осмотр (л.д.74). То обстоятельство, что медицинский осмотр пройден 14 марта 2011 года, не свидетельствует о том, что ответчик не проходил лечение в период с 4 по 14 марта 2011 года, поскольку выписка пациентов производится, как подтвердил свидетель С., как правило, в первой половине дня, в течение оставшейся части дня ответчик имел возможность пройти медицинский осмотр в поликлинике ***** (л.д.75).

Исследовав все перечисленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что именно ответчик Дегтярев А.В. проходил лечение в марте 2011 года в ГУЗ ««*****».

Ссылка представителя ответчика на неправомерность действий экспертов (поскольку они не вправе совершать самостоятельно сбор документов для проведения экспертизы), в адрес которых была направлена медицинская карта ГУЗ «*****» 15 июня 2011 года (л.д.49), не свидетельствует о превышении экспертами своих полномочий.

Так, действительно в соответствии со ст.16 ФЗ РФ от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы. Вместе с тем, в материалах дела имеется запрос суда от 10 июня 2011 года (л.д.42), и именно на запрос суда была направлена медицинская документация на ответчика - для более эффективного и быстрого проведения экспертизы - прямо в экспертное учреждение. Самостоятельно эксперты документов не запрашивали.

Ссылка ответчика на положительные характеристики с мест работы не опровергает выводов экспертов, поскольку они представлены с ООО ТК «*****» (л.д.79), где Дегтярев А.В. работал с июля по октябрь 2010 года (в это время данных о прохождении им лечения не имеется), а также с ОАО *****, где ответчик работает с 21 марта 2011 года (л.д.80), то есть после прохождения стационарного лечения в марте 2011 года. В представленной ответчиком выписке из трудовой книжки имеются сведения о поощрениях с 1999 по 2001 год (л.д.96), то есть ещё до диагностирования у Дегтярева заболевания «*****».

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что у Дегтярева А.В. имеет место ухудшение здоровья, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами (заболевание «*****», не находящееся в стадии стойкой ремиссии).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19, пп.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ с Дегтярева А.В. следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск прокурора Исакогорского района города Архангельска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Дегтяреву А.В. удовлетворить.

Прекратить действие права Дегтярева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Архангельске, имеющего в настоящее время водительское удостоверение *****, выданное 16 марта 2011 года, на управление транспортными средствами категорий «В, С, D, Е».

Взыскать с Дегтярева А.В. в доход бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путём подачи кассационной жалобы и принесения представления через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий           Е.С. Костылева