Дело № 2-672/2011

Именем Российской Федерации

29 ноября 2011 года                г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткина Р.В.,

при секретаре Мамедовой С.Н.,

с участием представителя истца Ляпина А.В. - Вурдовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Ляпина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «*****» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ляпин А.В. обратился в суд с вышеназванным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «*****» (далее - ООО «*****», Банк), обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года заключил с ответчиком договор о предоставлении кредита в сумме ***** руб. под 11,78 % годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года. При заключении указанного договора ответчик включил в него условие, в соответствии с которым за ведение ссудного счёта он (истец) уплачивает комиссию в размере ***** руб. 00 коп. ежемесячно. Данное условие считает незаконным, в связи с чем попросил признать его недействительным и взыскать с ООО «*****» сумму уплаченной комиссии в размере ***** руб., проценты по 15 сентября 2011 года за пользование чужими денежными средствами ***** рублей 81 копейку, компенсацию морального вреда ***** руб., а также расходы на оплату услуг представителя - ***** руб.

В последующем представитель истца Ляпина А.В. Вурдова Е.Н. заявленные требования увеличила в связи с уплатой очередного взноса в октябре 2011 года, попросив взыскать с ответчика ***** руб., проценты по 3 ноября 2011 года за пользование чужими денежными средствами ***** рубля 73 копейки.

Истец Ляпин А.В. о времени месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в суд не явился, поручив вести дело своему представителю.

В судебном заседании его представитель Вурдова Е.Н. иск поддержала по изложенным в нём основаниям.

Ответчик ООО «*****» о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах его неявки не сообщил, юрисконсульт банка в телефонограмме просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 21 Гражданского кодекса РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком РФ от 31 августа 1998 года № 54-П.

Согласно п.2.1 названного Положения предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В силу п.2 ст.5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии со ст.5 названного закона к банковским операциям относятся, в том числе открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утверждённом Центральным банком РФ 26 марта 2007 года №302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение банком ссудного счета.

Как отметил Центральный банк РФ в Информационном письме от 29 августа 2003 года № 4 ссудные счета не являются банковскими счетами, на которые распространяются положения основного договора, по ним не начисляются проценты, неустойки, они не входят в объем выданных заемщику денег, являются способом бухгалтерского учета денежных средств, для расчетных операций не предназначены, используются только для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ и п.14 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

На правоотношения по кредитному договору с участием гражданина-потребителя распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Указанный вывод подтверждается разъяснениями, содержащимися в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которым отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами России, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно пунктам 1 и 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

На основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «*****» и Ляпиным А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере ***** руб. под 11,78 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно условиям названного договора Ляпин А.В. принял на себя обязательство уплачивать Банку комиссию за ведение ссудного счёта, размер которой составил ***** рублей ежемесячно.

В период с 05 июня 2009 года по 11 октября 2011 года Ляпин А.В. выплатил ООО «*****» указанную комиссию в сумме ***** рублей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в заявлении Ляпина А.В. о предоставлении кредита (л.д.10), графике платежей по кредитному договору (л.д.11), условиях предоставления нецелевых кредитов (л.д.12).

Кроме того, данные факты ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришел к выводу, что включение в кредитный договор условия об уплате Ляпиным А.В. комиссии за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом его права как потребителя, в связи с чем на основании ст.168 ГК РФ указанный договор в этой части ничтожен.

Ссудный счёт не является банковским счётом физического лица, то есть банковской операцией, поэтому действия банка по его ведению не банковская услуга, оказываемая заёмщику, а обязанность банка, носящая публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и иных вышеназванных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии как самостоятельного платежа с заёмщика не предусмотрена.

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счёта является недействительным (ничтожным) и учитывая то, что ведение ссудного счёта не является услугой, предоставленной Ляпину А.В., сумма в размере ***** рублей, уплаченная им в качестве такой комиссии с момента предоставления кредита по 11 октября 2011 года, подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, Ляпиным А.В. заявлено требование о взыскании с ООО «*****» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 сентября 2009 по 03 ноября 2011 года в размере ***** руб. 73 коп.

Вместе с тем, взыскание указанных процентов по ст. 395 ГК РФ в данной конкретной ситуации до вынесения судебного решения не предусмотрено законом, поскольку к спорным правоотношениям применяются положения Закона «О защите прав потребителей», то есть предусмотрен иной способ защиты нарушенного права и вид ответственности (взыскание неустойки).

В соответствии со ст. 39 и п. 3 ст. 196 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец, а суд принимает решение по заявленным требованиям.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд в пределах заявленных требований рассматривает данный спор.

Требований о взыскании неустойки истцом не заявлялось, и истец не утратил такую возможность.

На основании изложенного в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ***** руб. 73 коп. следует отказать.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд в соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ учитывает характер причинённых Ляпину А.В. нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых он был причинён, требования разумности и справедливости.

В частности, требования Ляпина А.В. о возврате уплаченной им за ведение ссудного счёта комиссии в добровольном порядке удовлетворены не были: претензия истца была направлена почтой 19 сентября 2011 года, и согласно уведомлению о вручении была получена сотрудником ответчика 27 сентября 2011 года. Однако ответа от банка Ляпин А.В. не получил.

Ляпин А.В. был вынужден уплачивать Банку комиссию за ведение ссудного счёта, опасаясь досрочного расторжения кредитного договора. Необходимость нести бремя незаконно возложенных на него обязательств безусловно причиняла истцу нравственные страдания. В этой связи суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Ляпина А.В. с ответчика, равной ***** руб.

Кроме того, Ляпин А.В. попросил взыскать с ООО «*****» судебные расходы в размере ***** руб., понесённые им на оплату услуг представителя. В обоснование данного ходатайства истцом представлен договор с ООО «*****» от 09 сентября 2011 года на оказание юридических услуг на сумму ***** руб. и квитанция от 12 сентября 2011 года о выплате данной организации этой суммы (л.д.49-50, 51).

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объём проделанной представителем работы (в частности, проведение консультаций, составление и направление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), а также то обстоятельство, что ООО «*****» заявленную ко взысканию сумму не оспаривает, суд находит требуемую истцом сумму возмещения расходов на услуги представителя ***** рублей разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рассматриваемом случае требования Ляпина А.В. о возврате суммы, уплаченной им в качестве комиссии, удовлетворены не были, поэтому с ООО «*****» подлежит взысканию штраф в доход бюджета.

Размер указанного штрафа составляет ***** руб.= ((***** руб. + ***** руб.) : 2).

Наряду с этим на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ООО «*****» следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере ***** руб. 50 коп. (по требованию о взыскании денежных средств - ***** руб. 50 коп., по требованию о компенсации морального вреда - 200 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Ляпина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «*****» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать условие кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Ляпиным А,В., об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта в размере ***** рублей недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «*****» в пользу Ляпина А.В. ***** рублей, уплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счёта за период с 05 июня 2009 года по 11 октября 2011 года; компенсацию морального вреда - ***** рублей; в возмещение расходов на оплату услуг представителя - ***** рублей; всего - ***** рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «*****» государственную пошлину в доход бюджета в сумме ***** рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «*****» в доход бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ***** рублей.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

На решение в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий                                                                                           Р.В. Уткин