Дело № 2-648/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 ноября 2011 года г.Архангельск Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Уткина Р.В., при участии ответчика Савича В.М., при секретаре Мамедовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Пономарева С.Н. к Савичу В.М. о взыскании долга по договору займа и процентов, у с т а н о в и л: Пономарев С.Н. обратился в суд с указанным иском к Савичу В.М., обосновав требование тем, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года передал ответчику ***** рублей. Ответчик обязался возвратить сумму долга с уплатой на момент востребования долга процентов на сумму займа в размере 0,34 % за каждый день пользования денежными средствами. В случае, если к дате востребования истцом сумма займа ответчиком не будет возвращена, последний обязался уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день с момента востребования до дня возврата суммы займа. 30 декабря 2010 года истцом ответчику было направлено требование о возврате суммы займа, которое ответчиком получено 03 января 2011 года. Однако в установленный срок деньги ответчик не вернул. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ***** рублей, проценты на сумму займа за период до востребования с 11 декабря 2008 года по 3 февраля 2011 года в размере ***** рубля 20 копеек, проценты по договору за период с момента востребования 4 февраля 2011 года по 24 сентября 2011 года в размере ***** рублей рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***** рубля 26 копеек. В судебное заседание истец Пономарев С.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик Савич В.М. с иском не согласился, указав, что действительно брал в долг указанную истцом сумму, вместе с тем ***** рублей он истцу возвратил, но подтверждающих это документов у него нет. Кроме того считал, что проценты, начисляемые после срока возврата долга, носят характер неустойки, не соразмерны последствиям нарушения им обязательства, и подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до ставки рефинансирования ЦБ РФ. В целом сослался на противоречие закону и ничтожность условия договора о процентах, поскольку деньги в этом случае, по его мнению, фактически приобретают характер товара, за который производится оплата в форме процентов, что недопустимо. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу требований п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Как установлено по настоящему делу, Пономарев С.Н. и Савич В.М. ДД.ММ.ГГГГ года заключили договор займа, по которому истец передал ответчику ***** рублей, а последний обязался возвратить сумму долга на момент востребования возврата долга с уплатой процентов на сумму займа в размере 0,34 % за каждый день пользования денежными средствами до момента востребования возврата суммы долга. Также ответчик обязался в случае невозврата к дате востребования суммы займа уплатить истцу проценты в размере 1% за каждый день с момента востребования до дня возврата суммы займа. 30 декабря 2010 года Пономаревым С.Н. в адрес Савича В.М. было направлено требование о возврате суммы займа и процентов, полученное ответчиком 3 января 2011 года. Однако ответчик свое обязательство не исполнил, деньги истцу не выплатил. Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в исковом заявлении, расписке Савича В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлении о вручении Савичу В.М. заказного письма и квитанции об оплате Пономаревым С.Н. почтовых услуг. Кроме того, данные факты ответчиком в соответствии с правилами ст.ст.56, 57 ГПК РФ не опровергнуты. Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришел к выводу, что Савич В.М. нарушил принятые на себя обязательства перед Пономаревым С.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года и обязан вернуть истцу сумму задолженности по указанному договору в размере ***** рублей. Поскольку письменное требование о возврате займа получено ответчиком 3 января 2011 года, сумма долга должна была быть возвращена ответчиком в течение тридцати дней со дня предъявления такого требования, т.е. по 3 февраля 2011 года, чего сделано не было. Доказательств полного либо частичного возврата займа ответчик суду не представил. Судом проверен расчёт истца в части процентов и признан неправильным ввиду арифметической ошибки. Расчёт произведён истцом за 783 дня: ***** х 0,34% х 783, что на самом деле составит ***** рублей 40 копеек. Однако, поскольку истец просит взыскать меньшую сумму - ***** рубля 20 копеек, суд в соответствии со ст.196 ч.3 ГПК РФ удовлетворяет иск в этой части в пределах заявленных требований. Расчёт процентов, подлежащих взысканию за период с момента востребования до 24.09.2011 произведён истцом за 232 дня (с 04.02.2011), исходя из расчёта: ***** сумма долга : 1 % х 232 = ***** рублей. Данный расчет является верным и не опровергнут ответчиком. Вместе с тем, при взыскании повышенных процентов за период просрочки возврата долга суд учитывает следующее. Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. В соответствии с п. 15 упомянутого Постановления в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Ставка 0,34% в день установлена сторонами на основании ст. 809 ГК РФ и не может быть уменьшена судом. Поскольку в случае просрочки уплаты долга ответственность Савича В.М. увеличивалась с 0,34% до 1% в день, ставку 0,66 % в день, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Принимая во внимание также высокий процент, установленный сторонами за пользование займом, суд соглашается с мнением ответчика о том, что размер ответственности за неисполнение денежного обязательства, составляющий 0,66 % от просроченной суммы в день, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату займа. На основании ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер данной ставки до ставки 0,022916666666666666666666666666667 % в день (действующая ставка рефинансирования 8,25% : 360). При этом процентов за 232 дня просрочки составит: ***** х 0,022916666666666666666666666666667% х 232 = ***** рублей 67 копеек. Проценты по договору займа в части ставки 0,34% в день, установленной сторонами на основании ст. 809 ГК РФ, как плата за пользование займом, составят за 232 дня: ***** х 0,34% х 232 = ***** рубля 60 копеек. С учетом процентов за просрочку платежа за данный период всего подлежит взысканию ***** рубля 27 копеек. Доводы ответчика о противоречии закону и ничтожности условия договора о процентах, поскольку деньги в этом случае фактически приобретают характер товара, основаны на неверном толковании закона и не могут служить основанием для признания сделки ничтожной в части уплаты процентов за пользование займом. Всего с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме ***** рублей 47 копеек. С учетом основного долга ***** рублей всего подлежит взысканию ***** рублей 47 копеек. Поскольку требования истца признаны обоснованными, основанием для уменьшения взысканных сумм послужило применение судом положений ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с Савича В.М. в пользу Пономарева С.Н., также в полном объеме подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***** рубля 26 копеек. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Пономарева С.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Савича В.М. в пользу Пономарева С.Н. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере ***** рублей, проценты на сумму займа за период с 11 декабря 2008 года по 3 февраля 2011 года в размере ***** рубля 20 копеек, проценты по договору за период с 4 февраля 2011 года по 24 сентября 2011 года в размере ***** рубля 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***** рубля 26 копеек, а всего ***** рублей 73 копейки. Пономареву С.Н. в удовлетворении остальной иска к Савичу В.М. в части взыскания процентов по договору займа за период с 4 февраля 2011 года по 24 сентября 2011 года отказать. На решение в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска. Председательствующий (подпись) Р.В.Уткин Верно: судья Р.В.Уткин