Именем Российской Федерации 23 ноября 2011 года г. Архангельск Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Уткина Р.В., с участием истца Петровой Т.Н. и ее представителя - Скороходовой Е.Ю., третьего лица Голубиной Н.Н., при секретаре Мамедовой С.Н., рассмотрев в судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по искуПетровой Т.Н. к мэрии г. Архангельска, Коновалову С.С., Корепиной Г.С. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, у с т а н о в и л: Петрова Т.Н. обратилась в суд к мэрии г. Архангельска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что после смерти её отца - Колмогорцева Н.П. являвшимся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным и фактически стала владельцем указанного жилого помещения. По заявлению истца в ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены Коновалов С.С., Корепина Г.С. В суде Петрова Т.Н. и ее представитель - Скороходова Е.Ю. иск поддержали по изложенным в нем основаниям. Третье лицо Голубина Н.Н. поддерживает иск, желает, чтобы дом, в котором они выросли, перешел в собственность сестры. Ответчик мэрия г. Архангельска о времени и месте судебного заседания извещенная надлежащим образом в суд своего представителя не направила, о причинах его неявки не сообщила, в представленном отзыве представитель мэрии г.Архангельска считает ее ненадлежащим ответчиком по делу. Ответчик Корепина Г.С., третье лицо Прилуцкий В.Г. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. В телефонограмме Корепина Г.С. с иском не согласилась, указав, что спорный дом принадлежал ее отцу, и она на этом основании считает данное имущество своим, намерена передать его своим детям (л.д. 153). Ответчик Коновалов С.С. согласно поступившим данным умер ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 198-199). Производство по делу в отношении данного ответчика прекращено определением суда. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Как установлено в судебном заседании, Петрова (до заключения брака - Колмогорцева - л.д. 14-16) Т.Н. с момента рождения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) совместно со своим отцом Колмогорцевым Н.П. и сестрой Голубиной (до заключения брака - Колмогорцевой) Н.Н. проживала в жилом доме по адресу: г. Архангельск, ул. <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году по достижении 16 лет истец была прописана в указанном доме (л.д. 32). Дом разделен в натуре на две половины. Владельцем 1/2 доли в праве собственности на дом является Прилуцкий В.Г., семья которого занимает другую половину дома (л.д. 18). Владельцем другой 1/2 доли в доме, в которой и проживала семья Колмогорцевых, по данным ИФНС и БТИ числится Коновалов С.С. (л.д. 77, 82), который в 50-е годы 20-го века оставил дом, прекратил им пользоваться, затем уехал в Ленинград (Санкт-Петербург), где и умер ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 198-199). Единственный наследник ответчика, принявший наследство - его супруга Еремеева П.А. (наследственное дело на л.д. 191-196) умерла ДД.ММ.ГГГГ, не оставив правопреемников (л.д. 205). В ходе рассмотрения дела установлена дочь Коновалова С.С. - Корепина Г.С., которая привлечена по заявлению истца в качестве ответчика по иску. С учетом представленных доказательств установлено, что Корепина Г.С. наследство Коновалова С.С. не принимала, спорным домом с момента выезда оттуда отца не пользовалась, ранее на дом претензий не предъявляла. После выезда Коновалова С.С. из спорной половины дома ее некоторое время занимали без предусмотренных законом оснований различные лица, пока в ДД.ММ.ГГГГ году Домоуправление № 15 Исакогорского района г.Архангельска не заключило договор купли-продажи в отношении данной половины дома с Колмогорцевым Н.П. (отцом истицы) (л.д. 8, 9). Тот на основании договора внес на счет РайФО часть суммы за дом (л.д. 10-11), после чего вселился туда и стал проживать с семьей, был прописан в спорной половине дома (домовая книга на л.д. 91). Данных о том, что право собственности на спорную половину дома до продажи ее Колмогорцеву Н.П. перешло от Коновалова С.С. к Домоуправлению № 15 Исакогорского района г.Архангельска, не имеется. Вместе с тем разрешение на продажу было дано Архангельскому горисполкому Исполкомом Архангельского областного Совета депутатов трудящихся 7 июня 1963 года (л.д. 112-113). Истец после заключения брака в ДД.ММ.ГГГГ году истец переехала на другое место жительства, вместе с тем еженедельно пользовалась домом, ночевала в нем, участвовала в его содержании, выращивала овощи на приусадебном участке. Дом продолжал использоваться семьей Колмогорцевых в качестве дачи, для отдыха, посадки овощей на приусадебном участке, при этом Колмогорцев Н.П. продолжительные периоды проживал в доме. Колмогорцев Н.П. умер ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 12), не оформив свои права на спорный дом. Его наследство, не включавшее спорную половину дома, приняла его супруга - Колмогорцева В.П. (мачеха истицы). Колмогорцева В.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, завещав принадлежавшую ей квартиру № <адрес> в г.Архангельске Барановой Н.А., не являвшейся ее родственницей. На наследство Колмогорцевой В.П. по закону никто не претендовал (что видно из представленного в суд наследственного дела), соответствующие права не оформлены. Права на спорную половину дома после смерти Колмогорцева Н.П. Колмогорцева В.П. также оформить не пыталась, в доме фактически не проживала. За домом с момента смерти отца следили и продолжают следить и пользоваться им истица и ее сестра Голубина Н.Н. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что истец Петрова Т.Н. с момента рождения в ДД.ММ.ГГГГ году, в том числе после достижения совершеннолетия в ДД.ММ.ГГГГ году, добросовестно, открыто и непрерывно владела и пользовалась 1/2 долей жилого дома по адресу: г. Архангельск, ул. <адрес> Указанное пользование в течение срока приобретательной давности осуществлялось истицей совместно с ее отцом Колмогорцевым Н.П. и сестрой - Голубиной Н.Н. Вместе с тем, поскольку Колмогорцев Н.П. умер, не подав в установленном порядке заявления о признании за ним права на долю в доме, Голубина Н.Н. на спорное имущество не претендует, желая, чтобы дом был оформлен на сестру, по смыслу пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствуют правовые препятствия для признания права собственности на дом единолично за Петровой Т.Н. Давностное владение является добросовестным, поскольку Колмогорцев Н.П., получая владение по договору купли-продажи от Домоуправления № 15 Исакогорского района г.Архангельска, а затем и его дети (в том числе - истица), рожденные и выросшие в доме, не знали и не должны были знать об отсутствии основания возникновения у них права собственности. Ни Коновалов С.С. ни его родственники вплоть до рассмотрения дела в суде о своих правах на спорное имущество не заявляли. Давностное владение является открытым, поскольку семья Колмогорцевых не скрывала факта нахождения имущества в их владении, члены семьи, включая истицу, открыто проживали в доме, были там прописаны. Давностное владение является непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами. Свидетель П. пояснила, что Колмогорцев Н.П. жил в спорной половине дома постоянно до 1988 года, а затем приходил туда. Петрова тоже приходит в дом и «с утра до вечера сидит на крыльце» (л.д. 50-51). Свидетель Ч. пояснила, что знает семью Колмогорцевых с 1975 года. Колмогорцев Н.П. с семьей постоянно проживал в спорной половине дома, там родилась и до брака проживала Попова (Колмогорцева) Т.Н. После брака она появлялась в доме каждую неделю, помогала по хозяйству. После смерти отца также еженедельно приезжает следить за домом, убирает в нем, ухаживает за домом и участком, произвела ремонт кровли. Истец до смерти отца и сразу после его смерти сажала цветы у дома, выращивала овощи. По поручению Петровой Т.Н. Черникевич Г.В. следит за домом, производит с ее разрешения посадки на приусадебном участке (л.д. 183-184). Свидетель К. подтвердила, что с ее детства помнит, что семья Колмогорцевых, в том числе истец, живет в спорном доме. Истица с семьей пользуются домом по сей день. После того, как истица вышла замуж, она переехала в город, но навещала отца, который оставался жить в доме, помогала ему по хозяйству, после смерти сразу регулярно приезжала в дом, убирала в доме и на участке, через некоторое время Петрова Т.Н. с семьей перебрали погреб, покрыли крышу, делали забор и мостки. Внутри дома прибрано, покрашен пол, переставлена мебель, помещению придан более современный вид. Возражения ответчика Корепиной Г.С. не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку доказательств того, что в период пользования Колмогорцевыми спорным домом Коновалов С.С. либо сама Корепина Г.С. заявляли о каких-либо правах на дом в суд не представлено. При этом наследство Коновалова С.С. Корепина Г.С. в установленном порядке не приняла, обратного ей не доказано. Поскольку после смерти номинального владельца дома - Коновалова С.С. и принявшей его наследство Еремеевой П.А. иных лиц, оформивших наследственные права в отношении спорного имущества не установлено, оно на основании п.2 ст. 1151 ГК РФ могло перейти в собственность муниципального образования «Город Архангельск», в связи с чем последнее в лице мэрии г.Архангельска входит в круг надлежащих ответчиков по делу. Кроме того, в силу ч.3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. В суде нашло свое подтверждение, что Петрова Т.Н. фактически приняла наследство после смерти как своего отца Колмогорцева Н.П. (наряду с Колмогорцевой В.П.), так и своей мачехи - Колмогорцевой В.П., регулярно, в том числе в течение первых шести месяцев после смерти указанных лиц, пользуясь 1/2 долей жилого дома по адресу: г. Архангельск, ул. <адрес> и находящимся там имуществом умерших. Это является дополнительным основанием для признания за Петровой Т.Н. права собственности на спорную половину дома, поскольку добросовестное, открытое и непрерывное владение и пользование данным имуществом со стороны Колмогорцева Н.П. в течение срока приобретательной давности не вызывает сомнений и надлежаще доказано в суде. С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению. Судебные расходы, понесенные истцом, суд по просьбе истца с ответчиков не взыскивает. Руководствуясь ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск удовлетворить. Признать за Петровой Т.Н. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Архангельск, ул. <адрес> Ответчик вправе в течение 7 дней после получения копии настоящего решения подать в Исакогорский районный суд г.Архангельска заявление об отмене заочного решения. Также заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы через Исакогорский суд г.Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Р.В. Уткин